Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj erhöhte am Donnerstag (1. Juni) den Druck auf westliche Verbündete, als die Debatte darüber, welche Form potenzielle „Sicherheitsgarantien“ für Kiew annehmen könnten, an Fahrt gewann.
Kiew betrachtet die NATO-Mitgliedschaft als eine der Grundlagen seiner künftigen Sicherheit, doch die NATO-Verbündeten sind weiterhin uneinig darüber, wie und wann sie stattfinden könnte und ob die Bereitstellung bilateraler Sicherheitsgarantien für Kiew eine angemessene Übergangsmaßnahme wäre.
„Sicherheitsgarantien sind nicht nur für die Ukraine, sondern auch für unsere Nachbarn wie Moldawien sehr wichtig“, sagte Selenskyj gegenüber Reportern, als er neben Moldawiens Präsidentin Maia Sandu stand, bevor er sich auf den Weg zu einem Treffen der europäischen Staats- und Regierungschefs in Chișinău machte.
„Die Ukraine ist bereit, der NATO beizutreten, wir sind bereit, wenn die NATO bereit ist (…) und wir brauchen die gesamte Einheit durch das Bündnis und wir arbeiten daran“, sagte Selenskyj.
Wie EURACTIV diese Woche berichtete, erwartet die Ukraine von ihren westlichen Verbündeten zumindest westliche Sicherheitsgarantien und nicht nur eine weitere vage Zusage über die „Politik der offenen Tür“ der NATO.
Dies geschieht zu einem Zeitpunkt, an dem die NATO-Mitglieder der Ukraine ein verbessertes Beziehungsformat anbieten werden. Dies soll politische Unterstützung für das vom Krieg zerrissene Land und seinen Beitrittsantrag zeigen, obwohl ein konkreter Fahrplan für den Beitritt noch in weiter Ferne liegt.
Vorstoß zur NATO-Mitgliedschaft
Die restriktiven ost- und mitteleuropäischen NATO-Mitglieder fordern aktiv, dass die Ukraine offiziell auf den Weg zur Vollmitgliedschaft gebracht wird, nachdem die Ukraine im September einen Antrag gestellt hatte, als beste Sicherheitsgarantie für Kiew, um künftige russische Aggressionen abzuschrecken.
„Die einzige funktionierende Sicherheitsgarantie (…) ist die NATO.“ [membership]„“, sagte die estnische Premierministerin Kaja Kallas gegenüber Reportern, als sie zum Moldawien-Gipfel eintraf.
Estlands Außenministerin Margus Tsahkna sagte gegenüber EURACTIV separat in Oslo, dass „die NATO-Mitgliedschaft und die NATO die einzige klare und gemeinsame Sicherheitsgarantie für die Ukraine, aber auch für unsere Region“ seien.
Tsahkna argumentierte auch, dass der Privatsektor und diejenigen, die Gelder für Investitionen in der Ukraine bereitstellen, einige Zusicherungen und Garantien benötigen, die seiner Meinung nach nur von der NATO bereitgestellt werden könnten.
Unabhängig davon forderte eine Gruppe von 22 Vorsitzenden des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten nationaler Parlamente am Donnerstag (1. Juni) in einem Brief, „graue Sicherheitsbereiche in Europa sowie die derzeitige Unsicherheit im Zusammenhang mit der NATO-Mitgliedschaft der Ukraine dauerhaft zu beseitigen“.
„Die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine würde einen großen Beitrag zur Sicherheit des Bündnisses leisten und der russischen Gesellschaft helfen, sich endlich von den imperialen Träumen zu befreien, mit denen Putin sein Regime festigt“, schrieben sie.
Dazu gehöre ihrer Meinung nach „eine immer tiefere Integration der Ukraine in die Strukturen und Prozesse der NATO vor ihrem NATO-Beitritt“.
Zwischen Mitgliedschaft und Garantien
Obwohl er sich nicht vollständig dazu verpflichtet hat, einen klaren Fahrplan für die Vollmitgliedschaft der Ukraine in der NATO zu unterstützen, forderte der französische Präsident Emmanuel Macron am Mittwoch (31. Mai) auch, dass Kiew beim Gipfeltreffen der Allianz im nächsten Monat in Vilnius einen „Weg“ für die Mitgliedschaft erhalten solle.
Macron betonte jedoch, Paris sei „dafür, der Ukraine greifbare und glaubwürdige Sicherheitsgarantien zu geben“.
Ohne näher darauf einzugehen, wie diese aussehen könnten, schien er eine Regelung für die Übergangszeit vor der Vollmitgliedschaft vorzuschlagen:
„Wir müssen etwas zwischen der Sicherheit Israels und der Vollmitgliedschaft in der NATO schaffen. Es ist nicht sicher, ob es einen Konsens über die Vollmitgliedschaft geben wird.“
Bei einem informellen NATO-Außenministertreffen in Oslo wiederholte Generalsekretär Jens Stoltenberg am Donnerstag Macrons Forderung nach einem „Rahmen“.
Nach dem Treffen sagte Stoltenberg, die Mitglieder seien sich einig: „Um sicherzustellen, dass Russland dort stehen bleibt, müssen wir die Ukraine langfristig unterstützen und prüfen, welche Rahmenbedingungen geschaffen werden können, um ihr die notwendigen Garantien zu bieten, um sicherzustellen, dass Putin dies nicht tut.“ Angriff auf die Ukraine [again]“.
„Über die Details und Mechanismen muss noch entschieden werden“, fügte er hinzu.
Im vergangenen Frühjahr erhielten Schweden und Finnland „Sicherheitsgarantien“ vom Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten, als sie die Mitgliedschaft in der NATO beantragten, um russische Aggressionen jeglicher Art gegenüber den damals blockfreien Ländern abzuschrecken.
Laut mehreren NATO-Diplomaten unterstützen Stoltenberg selbst, die Vereinigten Staaten und Deutschland seitdem die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine stärker.
Die Vereinigten Staaten, der wichtigste Waffenlieferant der Ukraine, sind sich jedoch bisher nicht einig, welche Art von Sicherheitsgarantien Washington zu bieten bereit wäre.
Laut zwei hochrangigen NATO-Diplomaten hat US-Außenminister Anthony Blinken in Oslo den Ansichten der Mitglieder zur Sicherheitsgarantie-Mitgliedschaftsdebatte „aufmerksam zugehört“.
„Die Erwartung ist, dass es in Vilnius eine stärkere Sprache zur Mitgliedschaft geben wird“, sagte einer von ihnen.
Das „Israel“-Modell
Allerdings sind nicht alle NATO-Mitglieder davon überzeugt, dass Kiew bereits auf den Weg zu einer eventuellen Mitgliedschaft gebracht werden sollte – und schlagen stattdessen vor, zunächst die militärische Unterstützung zu verstärken und einen ukrainischen Sieg und einen „nachhaltigen Frieden“ zu sichern. Einige meinten auch, dass langfristige militärische Unterstützung eine Form der Sicherheitsgarantie sei.
Kiews Verbündete konzentrieren sich daher weiterhin auf militärische Hilfe mit einer langfristigen Perspektive.
EURACTIV geht davon aus, dass das sogenannte „Israel-Modell“ auf der Sicherung der langfristigen Versorgung mit moderner Militärausrüstung in Form einer kontinuierlichen Lieferzusage basieren würde.
Die Ukraine würde dann für jeden Angreifer „unverdaulich“ werden und in der Lage sein, potenzielle Angriffe abzuschrecken und sich gegen sie zu verteidigen.
„Wir müssen über langfristige Sicherheitsgarantien sprechen, weil wir wissen, dass es auch nach einem Sieg am Ende sehr wichtig sein wird, Russland daran zu hindern, sich neu zu organisieren und die Invasion der Ukraine erneut zuzulassen“, sagte Kanadas Außenministerin Mélanie Joly gegenüber Reportern Oslo.
„Deshalb werden wir über eine langfristige Unterstützung sprechen“, fügte sie hinzu.
Der westliche Fokus ruhe auf zwei Säulen, sagte US-Außenminister Antony Blinken nach dem Treffen in Oslo.
„Der unmittelbare Fokus, sowohl durch die NATO als auch auf individueller Ebene, liegt darauf, unsere Unterstützung für die Ukraine zu maximieren, damit sie eine Gegenoffensive starten und ihre Gebiete zurückerobern kann“, sagte er gegenüber Reportern.
Während „wir uns auch darauf konzentrieren, der Ukraine beim Aufbau ihrer mittel- bis langfristigen Kapazitäten zu helfen, damit (…) die Ukraine über die volle Fähigkeit verfügt, künftige Aggressionen abzuschrecken und sich gegebenenfalls gegen sie zu verteidigen“, sagte er und fügte hinzu, dass dies möglich sei. seiner Ansicht nach dabei, „die Ukraine auf den NATO-Standard zu bringen“.
Auch der kroatische Außenminister Gordan Grlić-Radman sagte in Oslo, dass die NATO-Mitglieder eine Debatte über „Modalitäten einer langfristig nachhaltigen und angemessenen Unterstützung“ für die Ukraine führen sollten.
Sie arbeiten daran, „ein neues und effizientes Format der Zusammenarbeit mit der Ukraine zu schaffen, das im Juli vereinbart wird“, sagte Grlić-Radman vor dem Treffen in Oslo.
Die NATO-Staaten erwägen die Einrichtung eines mehrjährigen Fonds für die Ukraine zur Bereitstellung nichttödlicher Hilfe und eine Annäherung der Ukraine an die NATO durch Programme wie gemeinsame Übungen oder den Austausch von Geheimdienstinformationen.
[Edited by Zoran Radosavljevic]
