Die Campus-Polizei gehört zu den bewaffneten Schwergewichten, die hart gegen Studenten vorgehen

In den letzten zwei Wochen haben wir eine weitverbreitete Kriminalisierung abweichender Meinungen unter Studenten erlebt – und zwar in einem Ausmaß, wie es seit den Occupy-Protesten von 2011 nicht mehr zu beobachten war. Während einige der ungeheuerlichsten Verhaltensweisen von der örtlichen und staatlichen Polizei kamen – etwa der Einsatz von Scharfschützen auf dem Dach eines Gebäudes mit Blick auf Proteste an der Ohio State University und der Indiana University sowie die gewaltsamen Massenverhaftungen friedlicher studentischer Demonstranten an Columbia, City College und University of South Florida – auch die Polizeibehörden der Universitäten haben ihren Teil dazu beigetragen. Und sie haben gezeigt, dass sie genauso fähig sind, Studenten und Lehrkräfte brutal zu behandeln wie die staatliche und örtliche Polizei.

Zu den schwerwiegenderen Vorfällen gehört, dass die Campus-Polizei gemeinsam mit den offiziellen Strafverfolgungsbehörden Studenten und Dozenten an Emory, der University of Illinois und der University of Texas gewaltsam festnahm. An der UCLA stand die Universitätspolizei tatenlos zu, als ein Lager von gewalttätigen Gegendemonstranten überrannt wurde.

Die Geschichte der Campuspolizei reicht bis ins Jahr 1894 zurück, als in Yale ein Wächtersystem entstand. Diese Wächter erhielten die gesetzlichen Befugnisse der Stadtpolizei und konnten bei Bedarf Verhaftungen durchführen und Gewalt anwenden. Damit unterschieden sie sich von Sicherheitskräften, die im Allgemeinen unbewaffnet sind und sich bei Verhaftungen auf die örtliche Polizei verlassen müssen. Die moderne Polizeiarbeit auf dem Campus, wie wir sie kennen, entstand jedoch größtenteils erst viel später in den 1960er und 1970er Jahren, im Zuge der gewaltsamen Unterdrückung von Studentenprotesten durch die Polizei in diesen Jahrzehnten. Zu dieser Zeit luden die Universitäten die Strafverfolgungsbehörden auf ihren Campus ein, wo sie bekanntermaßen das schwere Gewicht ihrer Gewalt auf Studenten ausübten – von der Verhaftung von Demonstranten der Free Speech Movement in Berkeley über den gewalttätigen Angriff des NYPD auf Studenten in Columbia bis hin zur Ermordung von vier Kent Staatsstudenten durch Truppen der Ohio National Guard

Als Reaktion darauf beschlossen die Universitäten ab den 1970er-Jahren, einen anderen Ansatz bei Unruhen auf dem Campus zu verfolgen: Anstatt örtliche Polizisten einzusetzen, die im Auftrag von Stadtbeamten arbeiteten und den Demonstranten oft „eine Botschaft senden“ wollten, entwickelten die Universitäten Campus-Polizeikräfte, die Zumindest theoretisch würde es unter der direkten Kontrolle der Administratoren stehen und somit in der Lage sein, eine differenziertere, präventivere und weniger gewalttätige Herangehensweise an Campus-Proteste zu bieten. Die Hoffnung bestand darin, Störungen des Campuslebens zu minimieren, die Legitimität der Universitätsverwaltungen in den Augen von Studenten, Eltern und der Öffentlichkeit wiederherzustellen und den Schulen mehr Ressourcen zum Schutz der Campus-Infrastruktur zur Verfügung zu stellen.

Um diese neuen und erweiterten Campus-Polizeikräfte zu rechtfertigen, beriefen sich Universitätsbeamte auf die Rhetorik der lokalen Kontrolle und des gemeinnützigen Dienstes. Sie argumentierten, dass eine Polizei unter der direkten Autorität der Hochschulleitung das Ausmaß der Gewalt bei der Überwachung von Protesten verringern würde, da diese Kräfte proaktiver und präventiver als reaktiv und vergeltend sein könnten. Durch ihre Vollzeitpräsenz auf dem Campus konnten sie die Protestaktivitäten in genehmigte Methoden lenken, die den Hochschulbetrieb nicht störten und nicht den Einsatz externer Polizeikräfte erforderten.

In der Praxis ähnelten diese neuen Kräfte weitgehend ihren kommunalen Kollegen. Sie wurden von Beamten aus den umliegenden Dienststellen geleitet und besetzt und hatten die gleiche Ausbildung und Weltanschauung wie die Polizei im Allgemeinen. Wie aktuelle Forschungen von Samantha Simon in Vor dem Abzeichen und Michael Sierra-Arévalo in Der Gefahrenimperativ Wie sich zeigt, hat diese Ausbildung und Weltanschauung ihnen eine tiefe Kultur der Angst eingeflößt, die ein hohes Maß an Abwehrhaltung, Misstrauen und ungerechtfertigter Gewaltanwendung hervorgebracht hat. Sie betrachteten Störungen als eine grundsätzliche Bedrohung der sozialen Ordnung und verdienten daher eine Kriminalisierung. Wie bei anderen Polizeikräften waren auch hier Rassismus und Sexismus weit verbreitet.

In den letzten zwei Jahrzehnten hat sich diese Campus-Polizei noch stärker an die örtliche Polizei angeglichen. Als neuer Band Polizisten auf dem Campus, herausgegeben von Yalile Suriel, Grace Watkins, Jude Paul Matias Dizon und John J. Sloan, Einzelheiten: Die Campuspolizei ist seit dem 11. September weitgehend dem Rest der Polizeiarbeit gefolgt und hat sich immer kriegerischer verhalten. Viele Universitätspolizeibehörden haben taktische Einheiten gebildet und überschüssige militärische Ausrüstung aus dem 1099-Waffentransferprogramm des Verteidigungsministeriums erhalten. In einem Bericht von Associated Press aus dem Jahr 2016 wurde festgestellt, dass Campus-Polizeibehörden im ganzen Land Sturmgewehre entweder über das 1099-Programm oder durch Direktkäufe erworben haben. Außerdem wurde ein Bericht des US-Verteidigungsministeriums veröffentlicht, wonach 91 Campus-Polizeibehörden im vergangenen Jahrzehnt über 800 Gewehre beschafft hatten. Während sich die meisten Abteilungen weigerten, Direktkäufe offenzulegen, gab die University of Wisconsin-Madison an, im Jahr 2010 11.000 US-Dollar für AR-15 ausgegeben zu haben und plant, in den folgenden Jahren noch mehr zu kaufen.

Unter normalen Umständen spielt die Campuspolizei zwei Hauptaufgaben: Die eine ist der Schutz der Ressourcen und des Eigentums der Universität und die andere der Schutz der Mitglieder der Campusgemeinschaft – also der Studenten, Mitarbeiter, Lehrkräfte und Administratoren. Der Großteil dieser Arbeit beinhaltet die Überwachung und Belästigung von Personen, die als außerhalb der Campusgemeinschaft gelten. Im Jahr 2018 erschoss beispielsweise die Polizei der Portland State University, die außerhalb des Campus operierte, Jason Washington, einen unbewaffneten jungen Afroamerikaner, der an der Beendigung einer Schlägerei beteiligt war. Die Polizei feuerte 17 Schüsse ab und traf ihn neunmal. Studenten hatten sich 2014 dagegen ausgesprochen, der PSU Polizeifeuerwaffen zu geben, und äußerten Bedenken hinsichtlich genau eines solchen Szenarios.

Allerdings hat die Campus-Polizei ihre Kräfte nicht nur denjenigen vorbehalten, die als außerhalb der Gemeinschaft gelten. Während der Occupy-Proteste setzte die Polizei der University of California in einem Video, das damals zu einem viralen Meme wurde, Studenten der UC Davis der direkten Anwendung von Pfefferspray aus. Es gab auch Fälle, in denen die Polizei nichtweiße Studenten rassistisch profilierte und sie sogar festnahm, misshandelte und erschoss – auch während psychischer Krisen. Im Jahr 2010 schoss die Polizei der University of Florida einem Doktoranden ins Gesicht und in die Hand und verursachte bleibende Verletzungen. Im März dieses Jahres schoss ein Beamter der Washington State University auf einen Studenten, der sich in einer psychischen Krise befand. Wie so oft rief der Student um Hilfe und wurde von bewaffneten Polizisten begrüßt, statt von einer psychiatrischen Reaktion.

Auch die Polizeikräfte der Universitäten sind in den letzten Jahren gewachsen, da sich ihre Campusstandorte in die umliegenden Gemeinden ausgeweitet haben. Sowohl die Polizeibehörden der University of Chicago als auch der Johns Hopkins University erhielten die Erlaubnis, die Polizeiarbeit auf umliegende Gemeinden auszuweiten, in denen die Universitäten umfangreiche Immobilieninteressen haben, und in diesem Prozess die Anwohner, von denen viele arm und nicht weiß sind, einer zusätzlichen Schicht zu unterwerfen intensiver Polizeiarbeit. In einem Aufsatz für die Polizisten auf dem Campus In diesem Band argumentiert der Wissenschaftler Davarian Baldwin, dass dies im Einklang mit der größeren Vision der neoliberalen Universität und ihren Bemühungen steht, Forschung, medizinische Dienstleistungen und Stadtsanierung auszuweiten, ohne Rücksicht auf ihre Auswirkungen auf vertriebene Gemeinschaften.

Indem sie sowohl Campus- als auch andere Polizeikräfte gegen studentische Demonstranten einsetzen, begehen die Administratoren die gleichen Fehler wie in der Vergangenheit. Sie brutalisieren ihre Studierenden und Lehrkräfte – genau die Gemeinschaften, die ihre Institutionen als „Universitäten“ definieren, und tragen dadurch zu einer Legitimitätskrise bei, die Gefahr läuft, zu einer tiefgreifenden Vertrauenskrise in die Universitäten zu eskalieren. Wir haben bereits erlebt, dass die Eröffnungszeremonien an der USC und der Columbia sowie Präsenzunterricht und Campus-Dienste an der Columbia, der UCLA und dem City College of New York abgesagt wurden.

In den letzten Jahren haben Studentenbewegungen im ganzen Land ein Ende der Campus-Polizeikräfte gefordert. Sie wollen alle Polizisten vom Campus fernhalten – von Universitäts- und Kommunalpolizisten. Studenten der Portland State University haben ihre Campus-Polizei erfolgreich entwaffnet, und Studenten der University of Chicago und Johns Hopkins haben sich mit gemeindebasierten Organisationen zusammengetan, um sich gegen die Ausweitung der Polizei zu wehren.

Im Jahr 2022 wurde eine „Cops off Campus“-Koalition gegründet, die diese Bemühungen in den Vereinigten Staaten und Kanada bündelt. Sie bestehen darauf, dass die Anwesenheit bewaffneter Polizisten auf dem Universitätsgelände wenig dazu beigetragen hat, die öffentliche Sicherheit einer Universität zu verbessern, sondern vielmehr als Privatarmee dient, die von der Verwaltung eingesetzt wird, um institutionelle Interessen voranzutreiben, die oft mit dem Wohlergehen der Studenten und der umliegenden Gemeinden kollidieren . Wenn es hart auf hart kommt, ist die Campuspolizei nicht besser als ihre Kollegen außerhalb des Campus und sollte aufgelöst werden. Die Existenz von Campus-Polizeikräften stellt eine große Bedrohung für unsere sozialen Bewegungen dar und dient in erster Linie dazu, die laufende Arbeit der neoliberalen Universität zu ermöglichen, die eine erhebliche Belastung für die umliegenden Gemeinden darstellt.