Starmer muss sich also keine Sorgen machen, denn er hat dafür gesorgt, dass er seinem eigenen Durchgreifen entgeht. Dennoch könnte seine Razzia bei der Rentensteuer in Höhe von 1 Milliarde Pfund unermesslichen Schaden anrichten, da ihm vorgeworfen wird, die Renten des Landes als politischen Fußball zu behandeln, und auf lange Sicht werden wir alle einen Preis dafür zahlen.
Das britische Rentensystem wurde einst von der ganzen Welt beneidet, aber der frühere Kanzler Gordon Brown hat es kurz nach der Machtübernahme von New Labour im Jahr 1997 abgeschlachtet.
Brown startete sofort eine heimliche Steuerrazzia bei unseren Betriebsrenten, indem er eine wertvolle Dividendensteuergutschrift strich, die sie für Arbeitgeber erschwinglich machte.
Damit löste er den Zusammenbruch millionenfach vergoldeter betrieblicher Altersvorsorgesysteme aus. Fast alle sind inzwischen für neue Mitglieder geschlossen, so dass zig Millionen Arbeitnehmer wegen ihres Altersvorsorgevermögens den volatilen Aktienmärkten ausgeliefert sind.
Allerdings nicht alle. Beschäftigte im öffentlichen Dienst erhalten nach wie vor standardmäßig eine Endgehaltsrente, wobei der Steuerzahler die Kosten trägt.
Und das gilt natürlich auch für Abgeordnete.
Wie ich letztes Jahr schrieb, genießen heuchlerische Abgeordnete weiterhin äußerst großzügige Rentenleistungen, die dem Rest von uns verwehrt bleiben.
Abgeordnete bauen bereits nach zehn Jahren im Amt Rentenansprüche im Wert von 16.500 £ pro Jahr auf. Der durchschnittliche Arbeitnehmer im privaten Sektor würde unglaubliche 49 Jahre brauchen, um das gleiche Ruhestandseinkommen zu erreichen.
Lustigerweise hat Brown diese nicht angerührt. Starmer wird es auch nicht tun.
Die Heuchelei ist empörend und ein Zeichen für die Zukunft, wenn Labour nach der diesjährigen Wahl an die Macht kommt.
Letztes Jahr hat Hunt schließlich den Pensions Lifetime Allowance (LTA) gestrichen, der den Gesamtbetrag, den Arbeitnehmer als betriebliches und betriebliches Altersvorsorgeguthaben aufbauen können, auf 1,07 Millionen Pfund begrenzt.
Alles, was darüber liegt, wird mit brutalen und strafenden 55 Prozent besteuert.
Die LTA ist eine schlechte Steuer. Es ist schrecklich komplex und verwirrend. Niemand weiß, ob er es zahlen wird, was eine Planung unmöglich macht.
Ein plötzlicher Anstieg an den Aktienmärkten vor der Pensionierung könnte Menschen ins Straucheln bringen und die LTA auslösen. Wenn die Märkte im nächsten Jahr zusammenbrechen, könnten sie deutlich unter dem LTA liegen, müssen aber eine gewaltige Steuerschuld bezahlen.
Dies hat dringend benötigte NHS-Chirurgen in den Vorruhestand getrieben, weil sie keinen Sinn mehr darin sehen, weitere Renten aufzubauen, sobald die LTA in Kraft tritt.
Auch Spitzenärzte, Polizisten, Oberlehrer, Militärspitzen und Unternehmer haben aufgegeben. Wir verlieren einige der Besten und Klügsten der Belegschaft.
Starmer weiß, wie schlimm die LTA ist.
Aus diesem Grund erwirkte er während seiner Zeit als Leiter der Staatsanwaltschaft geschickt eine Ein-Mann-Befreiung von der LTA. Man geht davon aus, dass Starmer 1 Million Pfund an Renten für den öffentlichen Sektor gesammelt hat, die alle vom Steuerzahler finanziert wurden.
Es gibt keine lebenslange Obergrenze für seinen Pot.
Doch sobald Hunt die LTA abgeschafft hatte, gelobten Starmer und Schattenkanzlerin Rachel Reeves, sie zurückzubringen.
Sie rechtfertigten den Angriff damit, dass Kanzler Jeremy Hunt die LTA nur gestrichen habe, um seinen reichen Kumpels eine Steuererleichterung zu verschaffen.
LESEN SIE MEHR: Labour will Sparer mit einer „Horrorsteuer“ von 55 % auf die Rente zerschlagen – aber Starmer zahlt nicht
Wenn Labour die Rentensteuervorteile für Vermögende begrenzen möchte, gibt es dafür einen sehr einfachen Weg.
Es könnte einfach die jährliche Vergütung gekürzt werden. Dies ermöglicht es den Bessergestellten, bis zu 60.000 £ pro Jahr in ihre Rente einzuzahlen und eine Steuererleichterung für ihren Beitrag zu beantragen.
Starmer und Reeves könnten den Betrag auf 40.000 oder 30.000 Pfund senken, wenn sie es für zu großzügig halten.
Stattdessen spielen sie lieber dumme politische Spiele, indem sie eines der wenigen vernünftigen Dinge, die Hunt getan hat, rückgängig machen.
Jasmine Smiley, Vorsitzende des Regulierungsausschusses für Finanzdienstleistungen bei der Society of Pension Professionals, hat kein Interesse daran, sich in die Parteipolitik einzumischen.
Aber sie hat mir trotzdem geschrieben, weil sie dringend vor den Folgen von Starmers Plan warnen möchte, die LTA so kurz nach ihrer Aufgabe wiederzuerlangen.
Smiley sagte, die Abschaffung der LTA sei ein positiver Schritt, der die Menschen dazu ermutigen werde, mehr zu sparen. „Es beseitigt eine künstliche Spargrenze, beeinträchtigt nicht länger gute Anlagerenditen und vereinfacht das Rentensystem.“
Die Abschaffung des LTA wird Spitzenärzte und andere davon abhalten, ihre Arbeitszeit zu reduzieren oder vorzeitig in den Ruhestand zu gehen. „Das Office for Budget Responsibility geht davon aus, dass die Abschaffung die Beschäftigung um etwa 15.000 erhöhen wird.“
Die Verschrottung und anschließende Wiederbelebung der LTA sei die schlimmste aller Welten, sagte Smiley. „Renten dürfen nicht zu einem politischen Spielball werden, denn Sparer brauchen Sicherheit.
„Entweder behalten Sie das LTA bei oder streichen es, aber streichen Sie es nicht und setzen Sie es dann wieder ein, denn das würde das Vertrauen in das System wirklich untergraben.“
Starmer und Reeves werden für Chaos sorgen. Es ist weder für sich selbst noch für andere eine gute Politik.
Es dient lediglich dazu, einen billigen politischen Punkt zu erzielen. Wenn sie diesen Ansatz auf den Rest unseres Renten- und Steuersystems übertragen, müssen wir alle einen hohen Preis zahlen. So wie wir es beim letzten Mal getan haben, als ein Labour-Kanzler auf die Renten des Landes losgelassen wurde.