Gideon Maltz ist CEO der Tent Partnership for Refugees, einem Zusammenschluss von über 300 Unternehmen, die sich der Einstellung, Ausbildung und Betreuung von Flüchtlingen verschrieben haben. Zuvor war er unter Joe Biden und Barack Obama in der US-Regierung tätig.
Während die Fernsehnachrichten Bilder von heruntergekommenen Asylbewerbern ausstrahlen, die gerade einen Fuß in das Land gesetzt haben, äußern politische Führer ihre Empörung über die Kosten für die Bereitstellung von Unterkünften und anderen Dienstleistungen, und zwei Drittel der Öffentlichkeit bezeichnen die Situation als „Krise“ und behaupten dass es „zu viele Menschen“ für das Land sind, um es aufzunehmen.
Klingt bekannt?
Wenn dem so ist, mag es überraschend sein zu wissen, dass dies Kanada – möglicherweise das einwanderungsfreundlichste Land der Welt – und seinen Umgang mit der „Roxham Road“ beschreibt, einem Grenzübergang in Quebec, an dem 40.000 Asylbewerber aus den Vereinigten Staaten einreisten letztes Jahr.
Mit ihrem neuen Gesetz zur illegalen Migration, das darauf abzielt, die Migration über den Ärmelkanal einzudämmen, ist die britische Regierung nicht die einzige, die nach Wegen sucht, die irreguläre Migration zu reduzieren. Der Punkt ist jedoch, dass es tut stehen allein darin, dies auf grausame und nutzlose Weise zu tun.
Erst kürzlich hat Kanadas Mitte-Links-Regierung unter wachsendem innenpolitischem Druck die USA dazu überredet, jeden zurückzuweisen, der die Grenze über die Roxham Road überquert, wodurch Kanadas Südgrenze effektiv für Asylsuchende geschlossen wurde.
Unterdessen hat die US-Regierung weiter südlich – während sie unter einer demokratischen Regierung steht – erbitterte Kritik von Menschenrechtsaktivisten für ihren Versuch auf sich gezogen, die Zahl der Asylsuchenden zu reduzieren, die Mexiko überqueren. Eine vorgeschlagene Regel würde mutmaßlich jedem Asyl verweigern, der keine bestimmte Handy-App verwendet, um sich für einen Termin anzumelden – eine umstrittene Politik, die durch Berichte, dass die App „von Störungen durchsetzt“ noch fragwürdiger wird.
Das bedeutet, dass wir mit einer politischen Realität konfrontiert sind, in der sogar Mitte-Links-Regierungen in den USA, Kanada und in ganz Europa mit der Tatsache konfrontiert sind, dass der durchschnittliche Wähler die Ankunft von Flüchtlingen auf geordneten, regulierten Wegen sehr unterstützt, während er gleichzeitig sehr besorgt darüber ist Personen, die über scheinbar chaotische, unregulierte Kanäle eintreffen. So nannten beispielsweise im vergangenen Sommer 53 Prozent der Amerikaner die Situation an der US-Grenze eine „Invasion“, obwohl 73 Prozent ihre Unterstützung für die Aufnahme von Flüchtlingen durch das Land zum Ausdruck brachten – was Daten aus dem Vereinigten Königreich widerspiegelt.
Und es scheint, dass diese Angst noch verstärkt wird, wenn Asylsuchende aus scheinbar sicheren Ländern eintreffen. So wie einige in Großbritannien fragen, warum Asylbewerber nicht sicher in Frankreich bleiben können, fragen sich Kanadier, warum sie nicht in den USA bleiben können, und Amerikaner, warum sie nicht in Mexiko bleiben können – die unmittelbare Gefahr, der sie jetzt ausgesetzt sind, scheint in der Vergangenheit zu liegen.
Um es klar zu sagen, ich bin mit diesen Ansichten nicht einverstanden. Die Grenzen für Asylbewerber zu schließen und sie im ersten sicheren Land, in das sie einreisen, einzusperren, würde das gesamte globale System des Flüchtlingsschutzes entwirren – so ungleichmäßig es auch ist – und letztendlich dazu führen, dass Länder, die einer Krise am nächsten stehen, sich ermutigt fühlen, Flüchtlinge vollständig auszuschließen.
Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Kanada zwar die Roxham Road geschlossen hat, aber im vergangenen Jahr immer noch 75.000 Flüchtlinge durch einen organisierten Umsiedlungsprozess aufgenommen hat. Und bei der Bekanntgabe seines Abkommens mit der US-Regierung verpflichtete es sich auch, 15.000 weitere Flüchtlinge aus Süd- und Mittelamerika aufzunehmen – um der gefährlichen Reise über Land zuvorzukommen.
In ähnlicher Weise sind die USA der irregulären Migration an ihrer Südgrenze nicht in erster Linie durch Abschreckung begegnet, sondern durch die Einführung eines Programms, das einen legalen Weg für 360.000 Haitianer, Nicaraguaner, Kubaner und Venezolaner pro Jahr schafft – Herkunftsländer für eine beträchtliche Anzahl von Asylbewerbern – und als Ergebnis , sank die irreguläre Migration aus diesen Ländern um über 90 Prozent. Hinzu kommen legale Kanäle für Hunderttausende Flüchtlinge aus der Ukraine und Afghanistan sowie eine Verpflichtung – die bis Ende des Jahres auf dem Weg sein soll –, jährlich 125.000 Flüchtlinge aus anderen Teilen der Welt aufzunehmen.
Die jüngste Bilanz des Vereinigten Königreichs ist derweil ausgesprochen durchwachsen.
Großbritannien hat 200.000 ukrainischen Flüchtlingen sichere und legale Wege geboten, und sie tragen zur britischen Wirtschaft bei – Daten vom letzten Sommer zeigten, dass fast die Hälfte der vertriebenen Ukrainer in Großbritannien bereits einen Job gefunden hatte. Ebenso hieß Großbritannien Zehntausende Hongkonger willkommen. Ihre Initiative, afghanischen Flüchtlingen zu helfen, war jedoch chaotisch – nach einer Zählung sind nur 22 angekommen. Und mit nur 1.185 Flüchtlingen, die letztes Jahr in das Land umgesiedelt wurden, bietet das Vereinigte Königreich praktisch keinen legalen Weg für afghanische, eritreische, syrische, iranische und sudanesische Flüchtlinge – die Mehrheit derer, die letztes Jahr Bootsüberfahrten gemacht haben, und die es tatsächlich in überwältigender Zahl tun Anspruch auf Asyl haben.
Auf die Frage nach sicheren und legalen Wegen für Flüchtlinge hat Innenministerin Suella Braverman jedoch einfach abgewunken.
Menschenrechtsaktivisten und Flüchtlingsfürsprecher haben Recht, sich überall und in jeder Form gegen staatliche Beschränkungen für Asylbewerber zu stellen. Zur gleichen Zeit die kanadische und die US-Regierung Sind ihre Grenzbeschränkungen mit außergewöhnlichen Maßnahmen zur Aufnahme von Flüchtlingen auf legalen und sicheren Wegen koppeln – die zumindest das Versprechen haben, Asylsuchende von irregulären Übergängen fernzuhalten.
Im Gegensatz dazu schlägt die britische Regierung extravagante Grenzbeschränkungen vor, die von jeglichen Bemühungen zur Schaffung alternativer legaler Wege getrennt sind – was Asylbewerber weiter elend macht, ohne tatsächlich die irregulären Grenzübertritte zu verringern. Und praktisch wird diese Politik eine Bootsüberfahrt durch einen Afghanen, der als Dolmetscher für britische Truppen diente und dann vor den Taliban fliehen musste, nicht abschrecken – es wird nur eine Beleidigung zu einer Verletzung hinzufügen.
Insgesamt ist dies keine Politik, die darauf ausgelegt ist, effektiv zu sein – es ist eine, die darauf ausgelegt ist, grausam zu sein.