James Fitzgerald ist Finanzjournalist und Chefreporter bei Citywire.
Während die britischen Premierministerkandidaten Liz Truss und Rishi Sunak darum kämpfen, eine kohärente Richtung für das Land festzulegen, wird immer deutlicher, dass die Säuberung der Tory-Gemäßigten durch den scheidenden Premierminister Boris Johnson im Jahr 2019 dazu geführt hat, dass die Partei unter einem Mangel leidet Talent und ein Vakuum politischer Ideen.
Johnsons wilder Schwenk zur populistischen Rechten, nachdem er eine Mehrheit von 80 Sitzen gewonnen hatte, war der Anfang vom Ende der gemäßigten politischen Ideale und Programme der Tory.
Der Mangel an Erfahrung in seinem Kabinett und in der Tat die mögliche Politik, die von den Führungskandidaten Truss und Sunak herumgeworfen wird, zeigt, dass der Regierung die Ideen ausgegangen sind, was nichts Gutes für das Land verheißt, da es in eine Zeit der Unsicherheit eintritt und eine seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht mehr erlebte Lebenshaltungskostenkrise.
Sowohl Truss als auch Sunak haben Wochen mit ihren jeweiligen Kampagnen verbracht und mit Begeisterung politische Vorschläge herumgeschmissen: Steuersenkungen zugunsten der Reichen, wenn die Inflation zweistellig ist und die Armen am meisten leiden? Sicher. Den öffentlichen Dienst kürzen und seine „erwachte“ Ideologie angehen? Warum nicht? Kürzlich wurde sogar bekannt, dass das Finanzministerium erwägt, bereits angespannten Hausärzten die Verantwortung zu übertragen, zu entscheiden, ob Menschen eine zusätzliche Entlastung bei den Lebenshaltungskosten verdienen.
Das grundsätzliche Problem mit Truss und Sunaks Politik-Spray-Around ist, dass nichts davon konsequent oder sehr gut durchdacht ist, und es richtet sich ausschließlich an die über 160.000 konservativen Mitglieder, die entscheiden werden, wer der nächste Premierminister wird. Die dieswöchige YouGov-Umfrage, die Labour um 15 Punkte führt, zeigt, dass große Teile des Landes nicht gerade zuversichtlich sind, dass diese Ideen ihnen durch diese Krise helfen werden.
Außenministerin Truss zum Beispiel scheint mit ihrem Versprechen eines Wachstumsbooms und Steuersenkungen auf breiter Front nicht zu ahnen – oder es ist ihnen einfach egal –, dass diese Politik wahrscheinlich darüber hinaus zu einer massiven Inflationsspirale führen wird zweistellige Preiserhöhungen, unter denen Großbritannien bereits leidet. Der frühere konservative Bundeskanzler Nigel Lawson warnte Anfang dieses Monats davor, dass dies der Fall sein könnte, und erklärte, dass die ähnliche Politik des ehemaligen Premierministers Edward Heath in den 1970er Jahren die britische Wirtschaft lahmlegte und Millionen von Menschen arbeitslos machte.
Und obwohl es nicht unbedingt überraschend ist, dass eine kohärente Wirtschaftspolitik nicht die Stärke beider Kandidaten ist, ist es nur ein bisschen schockierend, wenn wir bedenken, dass Sunak fast zwei Jahre lang Kanzler war.
Was jedoch deutlich wird, ist, dass der Exodus gemäßigter Konservativer im Jahr 2019 – aufgrund von Johnsons Wunsch, nach rechts auszuweichen und seine Anhänger zu fördern – eine Lücke geschaffen hat. Derzeit gibt es im Kabinett und insbesondere im Finanzministerium nur noch sehr wenige erfahrene Minister.
Ken Clarke, der von 1992 bis 1993 Innenminister und von 1993 bis 1997 Schatzkanzler war, zog sich 2019 aus dem Unterhaus zurück, nachdem er die konservative Peitsche verloren hatte, nachdem er dafür gestimmt hatte, einen „No-Deal“-Brexit zu blockieren. Phillip Hammond, die rechte Hand der ehemaligen Premierministerin Theresa May in Nr. 11, ist ebenfalls weg. Und das gilt auch für den 2019 hoffnungsvollen Führungsanspruch Rory Stewart, den ehemaligen Außenminister für internationale Entwicklung und Staatsminister im Justizministerium, der Jahre im Außenministerium im Irak und in Afghanistan verbracht hat. Er verbringt jetzt seine Tage damit, einen politischen Podcast zu moderieren. Sogar Winston Churchills Enkel und Grande der konservativen Partei, Nicholas Soames, hatte genug und trat von der Regierung zurück, nachdem er sich 2019 mit Johnson über den Brexit gestritten hatte.
Stattdessen haben sowohl Truss als auch Sunak Margaret Thatcher als Inspiration für ihre politischen Ideen herausposaunt, und sie haben sogar einigen der jüngsten Vorschläge des ehemaligen Labour-Premierministers Gordon Brown widerwillig zugestimmt, um eine kaputte Wirtschaft zu reparieren – wie zum Beispiel, den drohenden Anstieg der Energie zu stoppen Preisobergrenze.
Das einzige Problem dabei ist jedoch, dass Thatcher vor 30 Jahren Premierministerin war, als die Wirtschaft in einem ganz anderen Zustand war als heute, und sie seit 10 Jahren tot ist. In der Zwischenzeit war Brown offensichtlich ein Progressiver, der Geld im ganzen Land verteilen wollte – insbesondere an die weniger Glücklichen –, was bei Tory-Wählern nicht gerade beliebt ist.
Die Dinge hätten anders sein können, wenn Hammond oder Clarke immer noch auf den hinteren Bänken anwesend gewesen wären, bereit, Truss und Sunak auf die Schulter zu klopfen, um das Vereinigte Königreich durch die aktuelle Krise zu führen, und ruhig ein Wort zu sagen, wenn ihre Ideen mild sind. Aber das ist nicht mehr möglich. Es scheint, dass moderate Ideen alte Nachrichten sind, und das Anbieten einer inkohärenten Politik, um die konservativen Gläubigen zu besänftigen, ist in Mode.
Einfach ausgedrückt, die populistische Politik des jetzt scheidenden Johnson hat Großbritannien an einen gefährlichen Ort gebracht. Offen gesagt gibt es in der Konservativen Partei niemanden mehr, der ausgewogene politische Vorschläge unterbreitet, da niemand Erfahrung darin hat.
Was Großbritannien stattdessen bleibt, sind zwei hoffnungsvolle Premierminister, die Ideen an die Wand werfen und hoffen, dass etwas hängen bleibt – was ihren Wahlhoffnungen im Jahr 2024 nur schaden und das Land in eine größere Krise stürzen wird.