LONDON – Jeder wusste, dass der britische Staat Probleme hatte. Diese Woche zeigte sich, wie tief die Fäule reicht.
Die öffentliche Untersuchung Großbritanniens zum Umgang mit der COVID-19-Pandemie hat diese Woche an Fahrt aufgenommen und eine Prozession wichtiger Zeugen, die im Jahr 2020 im Mittelpunkt der britischen Regierung standen, nahm Stellung.
Die prägnante mündliche Aussage – und die schimpfenden WhatsApp-Nachrichten – von Dominic Cummings, dem ehemaligen Berater in der Downing Street Nr. 10, der zum Erzfeind von Boris Johnson wurde, sorgte für Schlagzeilen, als er seinen alten Chef angriff und gleichzeitig darum kämpfte, seine eigene Rohheit und Beleidigung zu erklären Sprache.
Aber es war Cummings‘ lange, prägnante schriftliche Stellungnahme zu der Untersuchung, die zusammen mit der Aussage einer ehemaligen Spitzenbeamten, Helen MacNamara, die krassesten Wahrheiten über den britischen Staat enthielt.
„Ich denke, wir sind absolut am Arsch. Ich denke, das Land steuert auf eine Katastrophe zu. Ich denke, wir werden Tausende töten“, soll MacNamara seinen Kollegen im März 2020 gesagt haben, als das Coronavirus das Vereinigte Königreich zu erfassen begann
Diese Worte kamen von der damals zweitmächtigsten Beamtin des Landes, als ihr und anderen hochrangigen Beamten plötzlich klar wurde, dass die britische Regierung keinen wirklichen Plan hatte, mit einer globalen Pandemie dieser Art umzugehen – trotz jahrelanger, zuversichtlicher gegenteiliger Beteuerungen .
„Ich habe gerade mit dem gesprochen [U.K. government] Beamter Mark Sweeney, der für die Koordinierung mit dem Gesundheitsministerium zuständig ist“, erinnerte sich MacNamara. „Er sagte: ‚Mir wurde jahrelang gesagt, dass es dafür einen umfassenden Plan gibt. Es gibt keinen Plan.’ Wir stecken in großen Schwierigkeiten.“
Was dieser dämmernden Erkenntnis folgte, war eine intensive Zeit des Chaos, in der sich Minister und Beamte mit nie zuvor in Betracht gezogenen Fragen auseinandersetzten, etwa ob man den Menschen verbieten sollte, ihre Lieben zu treffen, und ob man in Großbritannien einen strikten Lockdown verhängen sollte.
Die Schuld für alles, was schief gelaufen ist, wird nun sowohl auf Einzelpersonen als auch auf Systeme im weiteren Sinne gerichtet.
Das Schuldspiel
Es überrascht nicht, dass der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson diese Woche einiges an Kritik einstecken musste.
„Es war die falsche Krise für die Fähigkeiten dieses Premierministers“, sagte Lee Cain, Johnsons ehemaliger Kommunikationsdirektor, in seiner Aussage am Dienstag. Andere waren weniger diplomatisch – darunter Cain selbst, in privaten WhatsApp-Nachrichten, die Ex-Kollegen den Ermittlungsbeamten überreichten.
In einem solchen WhatsApp-Austausch erläuterten Cummings und Cain – alte Freunde aus der „Vote Leave“-Kampagne 2016, wie sie die Zusammenarbeit mit Johnson als „anstrengend“ empfanden, weil er bei wichtigen politischen Entscheidungen hin und her schwankte.
„Fast jeder nennt ihn ‚den Trolley‘“, sagte Cummings der Untersuchung und bezog sich dabei auf einen abfälligen Spitznamen, den er für Johnson erfunden hatte, weil der Ex-Premierminister nicht in der Lage war, eine klare Linie zu vertreten.
Aber über das Boris-Bashing hinaus konzentrierten Cummings und andere Ex-Beamte ihren Zorn auf den allgemeinen Zustand der britischen Regierungssysteme, anstatt Einzelpersonen in ihrem Zentrum zu verpfuschen.
Cummings beschrieb die überaus wichtige Abteilung des Kabinettsbüros – die für die Organisation der Regierungsgeschäfte und die Verbindung verschiedener Abteilungen verantwortlich ist – als „Bombe“ und „Müllcontainerbrand“ mit einem „riesigen Problem der Qualitätskontrolle … inkonsistente Daten, inkonsistente Fakten“. ”
Diese Desorganisation hatte Konsequenzen.
Am 16. März 2020 sagte Cummings, er habe eine E-Mail von einem hochrangigen Beamten erhalten, in der er warnte, dass das Kabinettsbüro noch keine wirklichen Pläne der Regierungsbehörden für die Pandemie gesehen habe – „geschweige denn, sie bewertet und behoben zu haben“, sagte er. Das Virus war seit fast drei Monaten in Großbritannien verbreitet.
„[The Cabinet Office] „Sie können weder Prioritäten setzen noch Probleme mit Abteilungen lösen“, schrieb Cummings.
Im Laufe dieser Woche wurde deutlich, dass die britische Regierung das Virus zu Beginn des Jahres 2020 nur langsam ernst nahm und noch langsamer einen kohärenten und konsequenten Plan zur Bekämpfung des Virus ausarbeitete, wobei sie zwischen den ersten Bemühungen hin und her sprang, die darauf abzielten, das Virus weiterzuverfolgen Herdenimmunität – bis klar wurde, dass ein solcher Ansatz katastrophal sein würde.
„Es gibt viele Anzeichen dafür, dass die Arbeitsweise des Kabinettsbüros für diese Krise äußerst ungeeignet war“, sagte Giles Wilkes, ehemaliger Berater Nr. 10 und Senior Fellow am Think Tank Institute for Government, gegenüber POLITICO.
„Es ist sehr gut, um die Leute zusammenzubringen, die nötig sind, um Streitigkeiten zu vermeiden, die die Regierung in die Luft sprengen. In unserem System ist das wirklich wertvoll. Aber von [Cummings’] Obwohl es sich um eine sehr überzeugende Darstellung handelt, war es nicht gerade hervorragend dafür konzipiert, das Gremium zu sein, das den Premierminister und seine Macht auf eine sich schnell ändernde, gefährliche Situation konzentriert“, fügte Wilkes hinzu.
„Toxische“ Kultur
MacNamara, damals Stellvertreter im Kabinett, zog ähnlich vernichtende Schlussfolgerungen.
Sie beschrieb, wie die britische Regierung „langsamer als mit dem Tempo der Krise vorging“ und sich auf die alltäglichen Regierungsgeschäfte konzentrierte, als die Pandemie zu wüten begann.
Sie kritisierte auch die Kultur im Herzen der Regierung und argumentierte, dass ein „machohaftes“ und „giftiges“ Umfeld, das von einem überwiegend männlichen Führungsteam gefördert werde, die breitere Reaktion behinderte.
Sie sagte, dass weibliche Experten ignoriert würden und hochrangige Frauen in der Regierung „herübergeschaut“ hätten. Sie verwies auf die mangelnde Berücksichtigung der Kinderbetreuung während Schulschließungen und auf die Auswirkungen von Lockdown-Beschränkungen auf Opfer häuslicher Gewalt als Beispiele für Politikbereiche, die unter dem Fehlen einer „weiblichen Perspektive“ innerhalb der Regierung litten.
Ein Ergebnis dieser toxischen Umgebung war, dass MacNamara selbst in einem Jahr von Cummings mit frauenfeindlicher Sprache ins Visier genommen wurde WhatsApp-Nachricht an einen Kollegen ergab die Untersuchung. Sie sagte, sie sei „enttäuscht“, dass Johnson nicht mehr getan habe, um seinen Top-Berater in Schach zu halten.
Die derzeitigen Spitzenpolitiker Großbritanniens wehren sich, zumindest ein wenig. In ihrer Rede am Donnerstag bestand die britische Wissenschaftsministerin Michelle Donelan darauf, dass sie MacNamaras Darstellung der Kultur innerhalb der Regierung nicht anerkenne.
Kommende Attraktionen
Cummings hat argumentiert – auch in mehrere Tweets seit dem Ende seiner Beweisaufnahme – dass sich Beobachter auf seine Argumente zu den umfassenderen Fehlern des Systems konzentrieren sollten.
Aber es sind die Versäumnisse einer bestimmten Person, Johnson, der letztendlich für die Leitung der Regierung verantwortlich war, die in den kommenden Monaten weiterhin unter die Lupe genommen werden wird.
„Wenn der Premierminister, der im Mittelpunkt steht, keine funktionierende Einheit ist, keine Entscheidung treffen kann, grundsätzlich über ein schlechtes Urteilsvermögen oder mangelnde Aufmerksamkeit verfügt, dann spielt es keine Rolle, ob das System um ihn herum brillant oder Quatsch ist.“ „Die Dinge werden schief gehen, wenn sie seinen Schreibtisch erreichen“, sagte Wilkes gegenüber POLITICO.
„Die zentrale Rolle des Premierministers und seine Unsinnigkeit können nicht umgangen werden.“
Auch Johnsons ehemaliger Gesundheitsminister Matt Hancock geriet diese Woche heftig unter Beschuss, wegen seiner Rolle bei der offensichtlichen mangelnden Planung einer Pandemie, seinem Umgang mit Testzielen und der Krise in britischen Pflegeheimen im Zuge des Ausbruchs von COVID-19.
Sowohl MacNamara als auch Cummings beschuldigten Hancock, während der Pandemie Unwahrheiten erzählt zu haben – oder, im Fall von MacNamara, stimmte sie zu, dass er die Angewohnheit hatte, „Menschen regelmäßig Dinge zu erzählen, von denen sie später herausfanden, dass sie nicht wahr waren“.
Johnsons vornächster Nachfolger als Premierminister, Rishi Sunak – der während der Pandemie britischer Kanzler war – hat ebenfalls Fragen zu beantworten. Er wird wahrscheinlich wegen seines inzwischen berüchtigten „Essen gehen, um zu helfen“-Programms – einem staatlich geförderten Rabatt, um Gäste im Sommer 2020 wieder in Restaurants zu locken – einer besonderen Prüfung ausgesetzt sein, von dem einige medizinische Experten glauben, dass es zur Verbreitung des Virus beigetragen hat.
Praktischerweise sollen alle drei Männer – Johnson, Sunak und Hancock – noch in derselben Woche, Ende November, vor der Untersuchung erscheinen, sagten zwei Personen mit Kenntnis der Untersuchung gegenüber POLITICO.
Ganz Westminster hält den Atem an.