Es war die persönlichste Geschichte, die Maggie Tokuda-Hall je geschrieben hatte: die Geschichte, wie sich ihre Großeltern in einem Internierungslager in Idaho, in dem japanische Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs festgehalten wurden, kennenlernten und verliebten.
Das Buch mit dem Titel „Liebe in der Bibliothek“ richtet sich an Sechs- bis Neunjährige. Letztes Jahr von einem kleinen Kinderbuchverlag, Candlewick Press, veröffentlicht, erhielt es begeisterte Kritiken, aber die Verkaufszahlen waren bescheiden. Daher war Tokuda-Hall begeistert, als Scholastic, ein Verlagsriese, der Bücher und Ressourcen in 90 Prozent der Schulen vertreibt, letzten Monat sagte, er wolle ihr Buch für den Einsatz in Klassenzimmern lizenzieren.
Als Tokuda-Hall die Details des Angebots las, fühlte sie sich entmutigt – dann empört. Scholastic wollte, dass sie Hinweise auf Rassismus in Amerika aus ihrer Autorennotiz löscht, in der sie sich direkt an die Leser wendet. Die Entscheidung war schmerzlich, sagte Tokuda-Hall, aber sie lehnte Scholastic ab und ging an die Öffentlichkeit und beschrieb ihre missliche Lage in einem Blogbeitrag und ein Twitter-Post die mehr als fünf Millionen Aufrufe anzog.
Die Enthüllungen von Tokuda-Hall lösten einen Aufschrei unter Kinderbuchautoren aus und führten zu einer intensiven Prüfung des Redaktionsprozesses des weltgrößten Kinderbuchverlages. Die Explosion kam zu einer Zeit, in der Kulturkriege Bemühungen zum Verbot von Büchern in Schulen – insbesondere Bücher über Rasse oder Sexualität – anheizen und Fragen aufwerfen, ob bereits veröffentlichte Werke neu bearbeitet werden sollten, um potenziell anstößige Inhalte zu entfernen.
„Wir alle sehen, was mit dieser wachsenden Kultur von Buchverboten passiert“, sagte Tokuda-Hall. „Wenn wir alle wissen, dass der größte Kinderbuchverlag des Landes, derjenige mit dem meisten Zugang zu Schulen, hinter verschlossenen Türen kapituliert und Autoren auffordert, ihre Werke zu ändern, um solchen Anforderungen gerecht zu werden, gibt es für Sie als marginalisierten Autor keine Chance kann ein Publikum finden.“
Scholastic handelte schnell, um die Folgen einzudämmen. Es entschuldigte sich bei Tokuda-Hall und dem Illustrator Yas Imamura und bot an, das Buch mit der Anmerkung des Originalautors zu veröffentlichen. Tokuda-Hall lehnte ab und sagte, dass sie von den Bemühungen des Unternehmens nicht überzeugt sei.
Das Unternehmen verzögerte auch die Produktion der Sammlung, die „Love in the Library“ enthalten hätte, die wahrscheinlich rund 150 Bücher von oder über asiatisch-amerikanische, hawaiianische und pazifische Inselbewohner enthalten würde, während sie auswerten, was schief gelaufen ist.
Im Fall von Tokuda-Halls Buch umfassten die von Scholastic vorgeschlagenen Änderungen die Streichung eines Satzes, in dem sie die Erfahrung ihrer Großeltern als Teil „der zutiefst amerikanischen Tradition des Rassismus“ kontextualisierte. Das Unternehmen forderte auch die Streichung eines Absatzes, der Bigotterie gegen japanische Amerikaner mit aktuellen und früheren Manifestationen von Rassismus in Verbindung bringt, in dem Tokuda-Hall eine Kultur beschreibt, die „der Polizei erlaubt, Schwarze zu ermorden“ und „Kinder an unserer Grenze in Käfigen hält“. .“
In einer E-Mail an Tokuda-Hall, die mit The Times geteilt wurde, übermittelte Candlewick die Bitte von Scholastic und die Sorge des Unternehmens, dass Schulen in diesem „besonders politisch heiklen“ Moment davor zurückschrecken könnten, ein Buch mit einem so offenen Kommentar über Rassismus zu kaufen. Auf Amazon und Goodreads haben sich einige Leser darüber beschwert, dass die Botschaft von Tokuda-Hall zu politisch für sein junges Publikum ist.
Kurz nachdem Tokuda-Hall am 12. April über den Vorfall berichtet hatte, wurden mehrere Autoren und Pädagogen, die von Scholastic dazu gebracht wurden, die Reihe zu konsultieren und zu kuratieren, die Tokuda-Halls Buch enthalten hätte verurteilt das Vorgehen des Unternehmens und forderte eine Überarbeitung des Redaktionsprozesses.
Einer der Autoren, die die Sammlung berieten, Sayantani DasGupta, trat aus Protest zurück. „Sie zensieren die Sammlung präventiv und sagen: ‚Hey, wir werden verschiedene Geschichten veröffentlichen, aber wir werden sie nur in der schmackhaftesten Form veröffentlichen’“, sagte DasGupta.
Ähnliche Kontroversen sind kürzlich um die Bemühungen entstanden, Diskussionen über Rassismus aus den Schulbüchern zu entfernen. Ein Lehrbuchverlag, Studies Weekly, wurde kritisiert, nachdem er ein Grundschullehrbuch so überarbeitet hatte, dass die Geschichte von Rosa Parks keine Hinweise mehr auf Segregation oder Rasse enthielt.
Aber viele waren schockiert zu hören, dass ein führender kommerzieller Verlag wie Scholastic solche Überarbeitungen anstrebte.
Mehr als 650 Bibliothekare und Pädagogen, die einen großen Teil des Kundenstamms von Scholastic ausmachen, schickten eine Petition an Scholastic, in der sie forderten, dass das Unternehmen das Buch in seiner ursprünglichen Form herausgibt und „die öffentliche Verantwortung für die Entscheidung übernimmt, ein Buch zu zensieren“.
Jillian Heise, eine Grundschulbibliothekarin in Wisconsin, die die Petition organisierte, sagte, dass die Notiz des ursprünglichen Autors etwas sei, mit dem sich kleine Kinder – von denen viele Rassismus in ihrem täglichen Leben erleben – auseinandersetzen könnten.
„Kinder sind in der Lage, auf einer einfachen Ebene zu verstehen, dass es nicht fair ist, wenn wir Menschen aufgrund dessen, wer sie sind oder wie sie sich identifizieren oder wie sie aussehen, unterschiedlich behandeln“, sagte sie. Dieses Gespräch, fuhr sie fort, „hilft ihrer Selbstwahrnehmung und Wahrnehmung der Welt, sich mit Empathie zu entwickeln.“
In einem Interview am Donnerstag sagte der Vorstandsvorsitzende von Scholastic, Peter Warwick, das Unternehmen werde „alle Aspekte unseres kuratorischen Ansatzes“ bewerten.
„Scholastic hat umfangreiche Veröffentlichungen verschiedener Stimmen und Geschichten durchgeführt, und die Tatsache, dass dieser Vorfall im Kontext unserer vielfältigen Veröffentlichungen passiert ist, ist für uns alle besonders beunruhigend“, sagte Warwick.
Nach der Beschwerde von Tokuda-Hall habe das Unternehmen innerhalb von 24 Stunden entschieden, die gesamte Sammlung zu verschieben, sagte Warwick. Es hat zwei externe Experten hinzugezogen, um zu untersuchen, wie die Sammlung kuratiert und bearbeitet wurde. Die Rezension wird nicht nur die Serie mit „Love in the Library“ betrachten, sondern das gesamte „Rising Voices“-Programm, das andere Sammlungen wie „Elevating Latino Stories“ und „Celebrating Girls of Color“ umfasst.
Die Rezension wird untersuchen, ob und wie andere Bücher bearbeitet wurden, um potenziell polarisierende Ideen zu entfernen, bestätigte Warwick.
Eine andere Autorin, deren Buch in derselben Serie wie „Love in the Library“ erscheinen sollte, sagte, dass ihre Arbeit bearbeitet wurde, um eine Zeile umzuformulieren und eine Idee zu entfernen, die manche als politisch heikel ansehen könnten. Als Scholastic die Änderung beantragte, erklärte es in einer E-Mail an den Verlag des Autors, dass es wegen seiner Besorgnis über das politische Klima die Zensur in den Schulen treibe, sagte der Autor.
Der Autor bat darum, anonym zu bleiben und alle identifizierenden Details über die Bearbeitung aufgrund einer laufenden Beziehung zu Scholastic zu verbergen.
Die Debatte kommt, da Scholastic darauf abzielt, in Schulen Fuß zu fassen, wo es über seine Messen in der Regel mehr als 100 Millionen Bücher an 35 Millionen Kinder pro Jahr verkauft.
Wie andere Verlage hat sich Scholastic in den letzten Jahren bemüht, die Vielfalt seiner Autoren und Titel zu erhöhen. Es hat bahnbrechende Werke veröffentlicht, die LGBTQ-Charaktere enthalten und sich mit komplexen Themen zu Rasse, Geschlecht, Sexualität und kultureller Identität befassen, darunter Bestseller wie „Heartstopper“, eine Graphic Novel-Serie über eine Romanze zwischen zwei Highschool-Jungen.
Scholastic lizenziert und vertreibt auch Bücher von anderen Verlagen für seine schulorientierten Programme, zu denen seine Clubs und Messen und die Bildungsabteilung gehören. Zwei Verlagsleiter anderer Unternehmen, die direkte Kenntnisse über die Lizenzierung bei Scholastic haben, sagten, dass es für das Unternehmen nicht ungewöhnlich sei, Änderungen an einem bereits veröffentlichten Text zu verlangen.
Typischerweise beinhalten die angeforderten Änderungen das Entfernen von grober Sprache oder Gewalt, sagte ein Verlagsleiter gegenüber The Times. Ein leitender Angestellter eines anderen Kinderverlages, der regelmäßig Bücher an Scholastic lizenziert, sagte, dass Scholastic bei mehreren Gelegenheiten um Änderungen gebeten habe, die darauf abzielen, politisch sensible oder potenziell polarisierende Inhalte abzuschwächen. Beide Führungskräfte sprachen unter der Bedingung der Anonymität, um redaktionelle Prozesse zu besprechen, die normalerweise vertraulich sind.
Es ist unklar, wie sich die Redaktionspraktiken von Scholastic im Zuge der aktuellen Kontroverse ändern werden. Einige Autoren, deren Werke für dieselbe Sammlung wie „Love in the Library“ ausgewählt wurden, beobachten die nächsten Schritte von Scholastic genau.
„Das ist eine Sammlung von Geschichten, die ein breiteres Publikum braucht“, so Katrina Moore, deren Buch „Teeny Houdini: The Disappearing Act“ aufgenommen werden sollte. „Ich würde gerne weiterhin an der Sammlung teilnehmen, aber ich muss mich gut fühlen, wenn es darum geht, wie sie vorankommen. Also beobachte ich, aber ich bin hoffnungsvoll.“