Das Biopic ist ein Genre der Extreme. Den Besten gemeinsam ist eine einzigartig starke künstlerische Autorität, doch die Gewöhnlichen sind wirklich entmutigend. Das Problem ist nicht nur das überhöhte Prestige; Biografien sind während der Preisverleihungssaison überproportional prominent und werden deshalb fast in Vergessenheit geraten. Die besondere Stellung dieser Form in der Filmkunst ist untrennbar mit den Gründen für ihre außergewöhnliche Bedeutung in der Branche verbunden. Für Produzenten und Studios, die darüber nachdenken, welche Projekte grünes Licht geben sollen, sind Biografien viele Kriterien. Die Protagonisten sind Menschen, die das Publikum bereits kennt und für die es sich interessiert. (J. Robert Oppenheimer mag die Ausnahme sein, die die Regel bestätigt; er ist weniger berühmt als Freddie Mercury, aber die Atombombe ist es umso mehr.) Und die illustren Menschen, die inspirieren Biografien bieten großartige Schaufenster für Schauspieler. Das zieht Stars an, was wiederum das Publikum anzieht. Biografien tauchen die Produzenten, die Studios und die Filmemacher in den reflektierten Ruhm der Leistungen ihrer Protagonisten ein und vermitteln, da das Unternehmen von Natur aus eine Menge Recherche erfordert, auch eine Aura fleißiger Ernsthaftigkeit. Biografien stellen reale Geschichten als außergewöhnliche Abenteuer dar und verkörpern den Grundsatz, dass die Wahrheit seltsamer ist als die Fiktion. (Keine Angst: Wenn Hollywood mit diesen Leben fertig ist, sind sie kaum noch seltsamer als die üblichen Fiktionen und möglicherweise nicht einmal so wahr.)
Nichtsdestotrotz ist die Verbindung der Biobilder mit der scheinbaren Realität die verborgene Kraft ihres Erfolgs. Wenn die Macher von Bio-Bildern die Fakten über das Leben ihrer Helden frei herausarbeiten (dh verzerren, verfälschen, sogar verfälschen), tun sie dies nicht mehr, als ein durchschnittlicher Hollywood-Film die menschliche Erfahrung insgesamt verfälscht, aber sie tun es mit einem Imprimatur der Authentizität. Bei all dem offenen und stillschweigenden Kalkül, das in die Produktion von Biografien einfließt, grenzt es an ein Wunder, dass eines davon überhaupt gut ist, einige davon jedoch sogar großartig.
Das vielleicht Schwierigste an der Erstellung von Biografien, zumindest solchen über wirklich große Persönlichkeiten, ist die Unfähigkeit der meisten Regisseure, solche Helden von Angesicht zu Angesicht zu betrachten und an der Größe oder Ungeheuerlichkeit des Innenlebens dieser Protagonisten teilzuhaben. Ich erinnere mich an einen Aphorismus, von dem ich mich seit langem erinnere, dass er von Norman Mailer geschrieben oder gesagt wurde – bitte Crowdsourcing –, dass die einzige Art von Figur, die sich kein Romanautor erfolgreich vorstellen kann, eine ist besser Romanschriftsteller. Ich vermute, dass diese Unfähigkeit von Romanautoren (und Filmemachern) über die Grenzen des künstlerischen Bereichs hinausgeht und sich insgesamt auf vorbildliche Leistungsträger auf jedem Gebiet erstreckt. Die meisten Regisseure haben, wie die meisten Menschen, interessante Beobachtungen über ihr tägliches Leben, ihre Gemeinschaften, ihre Tätigkeitsfelder – und viele Regisseure verfügen als Künstler über die praktische Fähigkeit, solche Beobachtungen zu vermitteln. Ein Teil der langjährigen kollektiven Klage über den Niedergang des Mid-Budget-Dramafilms – im Wesentlichen realistischer Filme mit Filmstars – ist, dass es sich um eine Form handelt, die selbst mittelmäßigen Regisseuren, Autoren und Schauspielern immer gut gelungen ist. Aber Biografien sind anders, weil sie von außergewöhnlichen Menschen handeln und weniger Regisseure, Autoren und Schauspieler in der Lage sind, sich erfolgreich ihren Weg in diese Ebene der Außergewöhnlichkeit vorzustellen. Das Genre stellt inhaltliche und psychologische Herausforderungen dar, die mit den strengen visuellen Herausforderungen von Musicals vergleichbar sind. Anders als bei Melodramen oder Komödien braucht es Größe, um die Kunst der Biografien voranzutreiben. Die folgende Liste ist somit auch eine Parade großartiger Regisseure.
Es ist faszinierend zu sehen welche Große Regisseure haben sich dafür entschieden, Biografien zu machen (sei es ausnahmsweise oder viele aus Gewohnheit) und was diese Wahl über ihre Kunst verrät. Es ist zum Beispiel keine Überraschung, dass der geschichtsbesessene John Ford eine Reihe hervorragender Werke geschaffen hat, während die überaus erfinderischen Howard Hawks und Alfred Hitchcock kaum welche geschaffen haben. Ebenso logisch ist es, dass Kenji Mizoguchi, ein unermüdlicher Analyst der japanischen Geschichte, mehrere Filme machen würde und dass Yasujirō Ozu, hauptsächlich ein Geschichtenerzähler des modernen Familienlebens, keinen machen würde. Aber es ist überraschend, dass Satyajit Ray, dessen Filme die Geschichte und Gesellschaft Indiens weitreichen, keine Filme gemacht hat, und ebenso überraschend, dass Max Ophüls, ein Künstler des ironischen Spektakels, dies mit großer Wirkung getan hat; Faszinierenderweise schließt sich in Ophüls’ Vision des Lebens als einer inhärent theatralischen Vortäuschung die Kluft zwischen Fakten (theatrisiert) und Fiktion (entlarvt). Für Abbas Kiarostami erweist sich ein auf Unwahrheiten basierendes reales Leben als ideales Labor für die Verschmelzung von Fakten und Fiktion. Für urbane Folkloristen und Analytiker (wie Spike Lee, Martin Scorsese und Raoul Walsh) sowie für autobiografische Porträtisten und Stilhistoriker (wie Terence Davies und Sofia Coppola) ist das Leben anderer natürlich mit Beobachtungen und Modi aus der ersten Person verbunden des Ausdrucks. Für alle diese Filmemacher bedeutet das Projekt, eine Person, die bereits gelebt hat, zum Leben zu erwecken, nicht nur eine Auseinandersetzung mit den Besonderheiten dieses einzelnen Individuums, sondern mit der Natur der Persönlichkeit – des Charakters und des menschlichen Verhaltens – selbst.
Beim Zusammenstellen der Liste habe ich mir ein paar Grundregeln gesetzt: Erstens, keine Annäherungen, nur Charaktere, die die Namen von Menschen tragen, die existierten und im Wesentlichen das getan haben, was im Film zu sehen ist. (Mit anderen Worten, kein „Scarface“ von 1932, wie sehr die Figur des Tony Camonte auch an Al Capone angelehnt ist, und kein „Citizen Kane“, der viel mit dem Leben von William Randolph Hearst zu tun hat.) Außerdem habe ich Filme gemieden die sich nicht auf das Leben einer einzelnen Figur konzentrieren, auch wenn sie auf wahren Geschichten basieren, wie zum Beispiel „Zodiac“; Es gibt einen ungenauen, aber bedeutungsvollen Unterschied zwischen einem Bio-Pic und einem historischen Drama. Außerdem nicht mehr als ein Film pro Regisseur. Ich präsentiere diese Titel in chronologischer Reihenfolge, und obwohl ich hoffe, dass Sie sie alle auf die eine oder andere Weise sehen, habe ich sie unabhängig von ihrer aktuellen Verfügbarkeit ausgewählt, sei es als Streaming oder auf physischen Medien.
Foto aus der Henry Guttmann Collection / Getty
„Die Passion der Jeanne d’Arc“ (1928, Carl Theodor Dreyer)
Ernst Lubitsch mag die Evokation von Ton und Musik im Stummfilm perfektioniert haben, doch Dreyer bringt in diesem Film, der auf den Prozessprotokollen der mittelalterlichen französischen Nationalheldin basiert, den Stummfilmdialog auf seinen künstlerischen Höhepunkt. Die starke Intensität seiner Bilder und die ausdrucksstarke Klarheit der Hauptdarbietung von Maria Falconetti lassen ein unmittelbar avantgardistisches Kino entstehen, das auch eine Synthese der klassischen Künste ist – eine literarische Tragödie, die mit der Kraft theatralischer Kunstfertigkeit und der eines Malers umgesetzt wird Präzision.
Errol Flynn hat jede Menge Spaß daran, den Boxer James J. Corbett zu porträtieren, der im späten 19. Jahrhundert dadurch berühmt wurde, dass er außerhalb des Rings ebenso schneidig und witzig war wie drinnen und dabei souverän und kraftvoll war. Der Amateur-Faustkämpfer Corbett, ein armer Bankangestellter aus San Francisco und Sohn eines Kutschers, erkämpft sich seinen Weg in die High Society, und zwar in einem Moment, in dem die High Society das schäbige Spektakel des Preiskampfs respektabel machen will. Die sprudelnde Geschichte verfolgt den Fortschritt des forsch-eleganten Boxers von Schlägereien am Wasser bis zur Schwergewichtsmeisterschaft – anhand der ballettartigen Beinarbeit, die sein Markenzeichen war, seiner Werbung für eine freigeistige Erbin (Alexis Smith) und seinem überraschenden Nebengeschäft, bei dem er sich selbst auf der Bühne darstellt . Walsh – geboren im Jahr 1887, dem Jahr, in dem die Handlung beginnt – filmt gewalttätige Zeiten gewalttätig und erfreut sich an den spielerischen Manieren der wimmelnden Besetzung und an den raffinierten Anfängen des modernen Sportgeschäfts.
„Der große Moment“ (1944, Preston Sturges)
Der verrückte Verfechter von Autokomödien scheint seltsam vom Kurs abzukommen, als er die Karriere des Mitte des 19. Jahrhunderts lebenden Zahnarztes William Morton (gespielt von dem schroffen, volkstümlichen Joel McCrea) dramatisiert, der trotz des Widerstands von Ärzten Pionierarbeit bei der Verwendung von Äther leistete ein Betäubungsmittel. Erstaunlicherweise präsentiert Sturges die Geschichte dennoch als eine Art Screwball-Komödie, wenn auch als eine, deren Possen eine starke Portion selbstgebastelter Philosophie bieten: Der überraschend weitreichende Punkt ist, dass so viel von dem, was in der Welt insgesamt zählt, das Werk von Prahlereien ist Träumer mit geschwollenen Köpfen, leeren Taschen und schnell redender Chuzpe; So viel von dem, was das Leben süß oder sogar erträglich macht, kommt von außen, durch verrückte Zufälle, die Screwball-Komödien wie Dokumentarfilme wirken lassen.