Die Asiatische Entwicklungsbank (ADB) führte einen Blockchain-Proof of Concept durch, um die grenzüberschreitende Abwicklung von Anleihetransaktionen zu ermöglichen, und kam zu dem Schluss, dass die Technologie ihren Zweck erfüllt. Der Projekt-Tridecagon-Test war Teil des Ziels, Lieferung und Zahlung bei grenzüberschreitenden Anleihetransaktionen in der gesamten ASEAN+3-Region zu unterstützen, wobei „+3“ für China, Japan und Korea steht.
Die Schlussfolgerung war, dass eine Anpassung der Vorschriften zur Unterstützung der Blockchain zu Kosten- und Zeiteinsparungen führen würde. Das Projekt bestand jedoch auf der Einhaltung der geltenden Gesetze, was zu einem anderen Kostenergebnis führte.
Das Problem, das die ADB zu lösen versucht
Während Lieferung gegen Zahlung (DvP) für die Wertpapierabwicklung in den meisten inländischen Rechtsordnungen gängige Praxis ist, gilt dies nicht für grenzüberschreitende Anleihengeschäfte, die innerhalb von zwei Tagen (T+2) abgewickelt werden. Gelder werden über das Korrespondenzbankennetzwerk gesendet, und die Verzögerung birgt ein erhebliches Risiko.
Project Tridecagon teilte die Transaktion in zwei Phasen auf. Eine davon ist eine Devisentransaktion (Zahlung gegen Zahlung oder PvP) und eine inländische Transaktion zur Wertpapierabwicklung. Die Idee bestand darin, dass die Zentralbanken Währungstoken prägen und die Zentralverwahrer (CSDs) jeder Gerichtsbarkeit Wertpapiertoken prägen.
Das Projekt war sowohl sehr ehrgeizig als auch sehr restriktiv. Dabei ging es beispielsweise darum, drei verschiedene Blockchain-Technologien und vier Anbieter miteinander zu verbinden: ConsenSys, Fujitsu, Soramitsu und R3.
Kernannahme: keine rechtlichen Änderungen
Die restriktivste Annahme war, dass keine Vorschriften angepasst wurden und alle derzeitigen Intermediäre weiterhin beteiligt waren. Dies bedeutete, dass DLT-Transaktionen rechtlich keinen Eigentümerwechsel darstellten und die Notwendigkeit bestand, Statusmeldungen für Altsysteme bereitzustellen.
Angesichts dieser Einschränkung stellte die ADB fest, dass die Abwicklung im DLT nicht als eigenständige Aktivität betrachtet wird, da sie Teil eines Atom-Swaps ist, bei dem ein Bargeld-Token gegen einen Sicherheits-Token getauscht wird. „Es hat einige Zeit gedauert, bis die Abwicklung und die sie definierenden Aktivitäten im Nachhandelsbereich herausgearbeitet waren“, heißt es in dem Bericht.
Positiv zu vermerken ist, dass die ADB zu dem Schluss kam, dass die Technologie ihren Zweck erfüllt. Und zukünftige Upgrades werden mit Blockchain-Smart-Contracts wahrscheinlich einfacher sein als mit Legacy-Systemen.
Eine der Fragen ist, ob DLT Geld sparen würde. Die ADB erkennt an, dass die Nutzung der Blockchain, wie von ihren Entwicklern vorgesehen und mit unterstützender Gesetzgebung vorgesehen, Kosteneinsparungen ermöglichen könnte. Es kam jedoch zu dem Schluss, dass die Kosten mit den auferlegten Einschränkungen mit denen von Altsystemen vergleichbar wären.
„Eine Replikation etablierter Funktionsprozesse in DLT/BC erscheint möglich, die daraus resultierende potenzielle Einschränkung der DLT/BC-Funktionalität ist jedoch auf lange Sicht möglicherweise nicht kosteneffektiv“, heißt es.
Unterdessen waren die drei beteiligten Blockchains Corda, Hyperleder Besu (Ethereum) und Hyperlerder Iroha. Fujitsu setzte seine ConnectChain-Lösung auf Basis von Hyperledger Cacti ein, um die drei DLTs zu integrieren.