Das Rechtsteam von Johnny Depp sagt, dass seine Ex-Frau Amber Heard „keine legitime Grundlage gefunden hat, um ein Urteil der Virginia-Jury in ihrem Bomben-Verleumdungsprozess aufzuheben“, und forderte das Gericht auf, Heards Anträge nach dem Prozess auf ein Fehlverfahren abzulehnen.
In einem Memorandum, das am Montag beim Circuit Court of Fairfax County eingereicht wurde, sagten die Anwälte des „Pirates of the Caribbean“-Stars, dass das Urteil „stehen sollte“ und dass Heard nach der Entscheidung vom 1 , die Depp stark begünstigte.
„Hier wurde das Urteil durch die überwältigenden Beweise im Einklang mit dem Gesetz gut gestützt und sollte nicht aufgehoben werden“, sagte Depps Team in dem Dokument und fügte hinzu: „Während Frau Heard eine außergewöhnliche Menge Schlamm an die Wand schleudert der Hoffnung, dass etwas haften bleiben könnte, war das Schadensersatzurteil der Geschworenen vollkommen vernünftig und durch die Beweise und Zeugenaussagen in diesem Fall gestützt.“
Es ist die neueste Wendung in der weltweit beobachteten Saga zwischen den Hollywood-Exen, die weit über ihren sechswöchigen Prozess im Frühjahr hinaus andauert.
Das Memorandum vom Montag ist Depps jüngste Antwort auf Heards Versuche, das Urteil rückgängig zu machen, das dem Hollywood-Vampires-Rocker 10 Millionen Dollar Schadenersatz und 5 Millionen Dollar Strafschadenersatz zugesprochen hatte, nachdem sie herausgefunden hatte, dass sie ihn in einem Kommentar der Washington Post von 2018 diffamiert hatte. (Dieser Preis wurde sofort auf 10,35 Millionen US-Dollar reduziert, nachdem der Richter den Strafschadensersatz auf 350.000 US-Dollar pro Bundesstaatsgesetz begrenzt hatte.)
Heard, deren Beschreibung von sich selbst als „eine Person des öffentlichen Lebens, die häusliche Gewalt vertritt“ in dem Kommentar im Mittelpunkt von Depps Fall stand, erhob eine Gegenklage und gewann eine von drei Klagen, die sie in ihrer 100-Millionen-Dollar-Gegenklage gegen ihn erhoben hatte. (Sie erhielt 2 Millionen Dollar.) Depp hat Heards Vorwürfe des körperlichen und sexuellen Missbrauchs bestritten und gesagt, er habe seine Ex nie geschlagen und behauptet, sie sei die Täterin. Er gewann drei Klagen gegen seinen „Rum Diary“-Co-Star.
Heard hat bereits einen Richter gebeten, das 10,35-Millionen-Dollar-Urteil gegen sie aufzuheben, und Pläne angekündigt, gegen das Urteil Berufung einzulegen, und es als „übertrieben“ und „nicht zu rechtfertigen“ bezeichnet.
Ihre Anwälte argumentierten, dass das Urteil nicht durch Beweise gestützt wurde und dass einer der Geschworenen des Prozesses nicht anwesend sein sollte.
Der Anwalt von Heard schrieb und reichte am Freitag ein fünfseitiges Memo ein, in dem er behauptete, dass der Geschworene Nr. 15 nicht die Person war, die im April für den sechswöchigen Prozess vorgeladen wurde, und forderte damit das Fairfax Circuit Court auf, in dem Fall ein Fehlverfahren zu erklären.
Sie zitierten „neu entdeckte Tatsachen“ und schlugen vor, dass der Geschworene eine jüngere Person mit demselben Nachnamen war, die „anscheinend“ an derselben Adresse lebt wie die Person, die vorgeladen werden soll, berichtete AP.
„Wie das Gericht zweifellos zustimmt, ist es zutiefst beunruhigend für eine Person, die nicht zum Geschworenendienst vorgeladen wurde, dennoch zum Geschworenendienst zu erscheinen und in einer Jury zu dienen, insbesondere in einem Fall wie diesem“, heißt es in der Akte.
Aber Depps Team argumentierte am Montag, dass ihre Behauptung „auf reinen Spekulationen beruht“, und schrieb, dass Heard zugab, „dass sie sich der angeblichen Diskrepanz im Geburtsjahr von Juror 15 von Beginn des Prozesses an bewusst war, weil ‚Juror 15 … eindeutig später geboren wurde als 1945.’“
Sie argumentierten, dass der Geschworene, der letztendlich diente, „qualifiziert war, als Geschworener in Fairfax County zu fungieren, und überprüft wurde“ und von beiden Anwälten während des Vorverfahrens vereinbart wurde.
Unterdessen reichte Heards Versicherungsgesellschaft New York Marine and General Insurance Co. am Freitag eine Klage gegen den „Aquaman“-Schauspieler vor einem Bundesgericht ein, um zu vermeiden, sie nach ihrer erfolglosen Verteidigung in der Klage bezahlen zu müssen.
Die Versicherungsgesellschaft sagte in der Klage, dass sie nicht glaubt, dass sie weiterhin verpflichtet ist, Heard zu verteidigen. Eine andere Versicherungsgesellschaft deckt Heard ebenfalls ab.