Abonnenten des Newsletters The Climate Crisis haben diesen Artikel in ihrem Posteingang erhalten. Melden Sie sich an, um zukünftige Benachrichtigungen von Bill McKibben zu erhalten.
Eine persönlichere Anmerkung als sonst diese Woche, denn dies wird die letzte dieser Klimakrisen-Kolumnen sein, die ich schreibe (obwohl dies nicht das Ende meiner Arbeit für das Magazin ist). Ich bin unglaublich dankbar Der New Yorker dafür, dass ich sie machen durfte – und besonders dankbar für Virginia Cannon, die sie jede Woche mit Anmut und Souveränität bearbeitet hat. Unser Lauf hat sich fast perfekt mit dem Verlauf der Pandemie überschnitten, und für mich war es der perfekte Moment, um mich zurückzulehnen und die Arbeit so vieler Aktivisten, Wissenschaftler, Ökonomen und Politiker, die sich dem Kampf stellen, zu schätzen und hervorzuheben das tiefste Problem, in das die Menschen jemals geraten sind. Ich kann den Komfort dieses Universums nicht genug betonen: Es existierte vor 32 Jahren nicht, als ich anfing, über den Klimawandel zu schreiben; sein langsamer, aber unaufhaltsamer Aufstieg hat mir nicht nur willkommene Gesellschaft, sondern echte Hoffnung gegeben. Ich habe es besonders genossen, vielen Mitgliedern dieser Menschenmenge „das Mikrofon zu geben“. Die einzige Regel, die ich mir aufstellte, war, dass ich über die Welt von Weißen wie mir hinausgehen würde, und das war, wie ich erwartet hatte, überhaupt keine Grenze: diese Welt der Denker und Macher – der Dichter, Bürokraten, Bildhauer, zivilen Ungehorsamen , Statistiker, Architekten, Landwirte – ist sehr vielfältig. Die Wertschätzung ihrer Arbeit bereitet mir große Freude.
Einiges davon werde ich auch weiterhin tun, während ich zu einem kostenlosen Newsletter bei Substack übergehe – aber ein Grund, warum ich die aufwändige Arbeit dieser Kolumne aufhöre, ist, etwas Zeit und Energie für die nächste Runde meiner eigenen Arbeit zu gewinnen. Ich habe seit langem zwei Identitäten, als Schriftstellerin und als Aktivistin; In den letzten Jahren hat ersteres dominiert – zum Teil, weil die Pandemie den Aktivismus erschwert hat. Und in Wahrheit hoffte ein Teil von mir, dass all diejenigen, die in den letzten zehn Jahren Uhrwerke gebaut hatten, genug getan hatten. Siege wurden errungen, von Keystone XL über Fracking-Verbote bis hin zur Veräußerung – so hofft man – dem Infrastrukturgesetz, das jetzt seinen Weg durch den Kongress schleppt. Sicherlich hat sich der Zeitgeist bewegt – die Umfragen machen deutlich, dass sogar Amerikaner, die im Zentrum einer gut finanzierten Klimaleugnung leben, sich entschieden in Richtung auf die globale Erwärmung verlagert haben.
Aber auch die Wissenschaft hat sich verändert. Während Louisiana ausgräbt und Lake Tahoe evakuiert wird, habe ich das Gefühl, dass mit jeder Woche das Tempo der Klimazerstörung zunimmt. Und auch die Befürchtungen der Forscher, dass wir die Verwundbarkeit des Planeten unterschätzt haben. Wir sehen bereits eine echte Störung der grundlegendsten Kräfte der Erde: des Jetstreams, des Golfstroms, des Wasserkreislaufs. Aus regelmäßigen Interviews mit Wissenschaftlern weiß ich, dass ihr Gefühl für unsere Gefahr wächst – insbesondere das Gefühl, dass wir schnell handeln und bis zum Ende des Jahrzehnts enorme Veränderungen vornehmen müssen. Und gleichzeitig spüre ich die wachsende Fähigkeit der fossilen Brennstoffindustrie und ihrer Freunde aus Politik und Finanzen, die zunehmende öffentliche Empörung zu meistern. So wie die Industrie 1990 eine komplizierte Architektur der Klimaverleugnung gebaut hat, die uns drei Jahrzehnte gekostet hat, errichtet sie jetzt einen ähnlichen Stützpfeiler, gebaut aus etwas, das nicht ganz verleugnet, aber genauso gefährlich ist. Sie implizieren, dass wir viel Zeit haben, dass sie sich so schnell wie möglich bewegen. Sie werden gut darin, die Botschaft zu verbreiten, dass es genauso gefährlich ist, sich zu schnell zu bewegen wie zu lange zu zögern. Wenn sie mit dieser grotesken Agenda Erfolg haben, werden sie so extravagant hohe Temperaturen einsperren, dass ich befürchte, dass der Schaden unsere Gesellschaften überwältigen wird.
Der einzige Weg, den ich mir vorstellen kann, dieser Herausforderung zu begegnen, ist mehr Massenorganisation. Junge Menschen sind jetzt voll engagiert und führend; Wir sehen bemerkenswerten Aktivismus in Frontlinien und indigenen Gemeinschaften. Aber es gibt eine Gruppe, die meiner Meinung nach nicht ihr Gewicht trägt, und ich bin jetzt ein Teil davon. Nennen Sie uns „erfahrene Amerikaner“ – die Babyboomer und stillen Generationen, die einen großen Prozentsatz der Bevölkerung ausmachen, einen bemerkenswerten Anteil ihres finanziellen Vermögens besitzen und in großer Zahl wählen. In der Regel Menschen tun mit zunehmendem Alter konservativer werden, aber es ist keine unantastbare Maxime – viele der Menschen dieser Generationen haben in ihren frühen Jahren einen umfassenden kulturellen und politischen Wandel miterlebt, und jetzt, im Bewusstsein ihrer Kinder und Enkelkinder, kommen sie möglicherweise aus der Blütezeit heraus ihres Lebens mit den Fähigkeiten und Ressourcen, um wieder große Veränderungen herbeizuführen. Und so planen einige von uns eine Organisation namens Third Act, ein Versuch, ältere Amerikaner zu mobilisieren, um ökologische Vernunft und wirtschaftliche und rassische Fairness zu verteidigen. Wir brauchen eine funktionierende, gerechte Gesellschaft, sowohl weil sie weniger Schaden anrichtet, als auch weil sie die Schäden, die nicht mehr vermeidbar sind, besser bewältigen kann. Wenn Sie zu dieser Bevölkerungsgruppe gehören, hoffe ich, dass Sie einen Weg finden, bei diesem neuen Projekt zu helfen – oder sich an bestehenden Bemühungen wie Elders Climate Action und Great Old Broads for Wilderness anschließen. Auf jeden Fall wird ein Großteil meiner künftigen Schriften stärker mit diesem Aktivismus verbunden sein. Nicht, dass ich das Schreiben aufgeben würde Der New Yorker—Ich bin stolz darauf, auf seinen Seiten zu sein, seit ich mit einundzwanzig als angestellter Autor anfing. Es ist das beste Magazin, das es je gab (und meine Kollegin Elizabeth Kolbert ist vielleicht die eleganteste Chronistin unserer Klimagefahr); zu seinen Mitwirkenden gezählt zu werden, ist eine große Ehre. Da Sie diesen Newsletter abonniert haben, wird Ihnen das Magazin freundlicherweise in Zukunft Kommentare, die ich für die Veröffentlichung schreibe, per E-Mail zusenden. (Hören von Der New Yorker häufiger können Sie sich auch für den The Daily Newsletter anmelden.)
Ich genieße die Aussicht auf einen weiteren Organisationskampf gerade nicht. Ein Teil von mir hat es immer für verrückt gehalten, dass wir diese Bewegungen aufbauen müssen: Warum müssen wir so hart kämpfen, sogar ins Gefängnis gehen, damit unsere Führer die klaren und eindeutigen Warnungen der Wissenschaftler ernster nehmen? Aber ich habe lange akzeptiert, dass wir in einen Kampf verwickelt sind, nicht in einen Streit – und dass der wichtigste Weg, der bösartigen Macht des Eigeninteresses entgegenzuwirken, darin besteht, organisiertes Geld mit organisierten Leuten zu treffen. Ich habe in dieser Kolumne viele brillante Menschen hervorgehoben; Die beste Möglichkeit, ihren Ideen eine Chance zu geben, besteht darin, die Machtverhältnisse weiter zu verschieben. Und das ist am Ende der Punkt des Aktivismus. Ich habe keine Ahnung, ob wir erfolgreich sein werden, aber wir werden es versuchen.
Vorbei am Mikrofon
Bei einer Wahl 2008 stürzte Mohamed Nasheed den langjährigen starken Herrscher der Malediven. Nasheeds Regierung des Archipels, der sich über den Äquator erstreckt, beinhaltete einen scharfen Fokus auf die existenzielle Gefahr, die durch den Klimawandel verursacht wird. (Seine Kabinettsmitglieder lernten tauchen, damit sie ein Treffen an einem der gefährdeten Korallenriffe des Landes abhalten konnten.) 2012 durch einen Putsch abgesetzt, verbrachte er einige Zeit im Ausland, kehrte aber 2018 nach der Party zurück, die er d gegründet gewann Neuwahlen. Derzeit ist er Sprecher des Majlis oder des Parlaments. Die Malediven bleiben turbulent: Nasheed überlebte im Mai ein Attentat, als ein mit Kugellagern vollgestopftes IED in der Nähe seines Hauses explodierte. Im Vorfeld der globalen Klimagespräche in Glasgow im November drängte er auf eine Umschuldung oder einen Schuldenerlass für die Länder des „Climate Vulnerable Forum“, eine Allianz von 48 Entwicklungsländern, die stark den Auswirkungen der Klimakrise ausgesetzt sind globale Erwärmung – um Mittel für die Klimaresilienz freizusetzen. Die Malediven werden für die nächsten sechs Monate den Vorsitz in der UN-Generalversammlung führen und es der Nation vielleicht ermöglichen, diesen Aufruf zu verstärken. (Unser Gespräch wurde bearbeitet.)
Erklären Sie die Logik dieser Idee, sowohl moralisch als auch politisch.
Als sich die Länder des Climate Vulnerable Forums verschuldeten, hatten sie nicht mit einem so starken Anstieg der Ausgaben für die Klimaanpassung gerechnet. Der Weltklimarat implizierte, dass erhebliche Auswirkungen des Klimawandels in der Zukunft zu erwarten seien und die Kreditlaufzeiten der bestehenden Schulden nicht beeinflusst würden. Die meisten CVF-Länder geben mehr als fünfundzwanzig Prozent ihres Jahresbudgets für Anpassung aus, und angesichts des neuen extremen Wetters, das laut IPCC-Bericht am Horizont steht, ist es wahrscheinlich, dass die Anpassungsausgaben drastisch steigen werden. Es ist daher von größter Bedeutung, dass die Schulden der CVF-Länder umstrukturiert werden. Der schuldenrestrukturierte Ausgabenbedarf der Länder wird genügend Raum in den nationalen Haushalten schaffen, um ihre Anpassungsausgaben zu erhöhen, sodass sie sich sofort an neue extreme Wetterbedingungen anpassen können. Die Mittel, die CVF-Ländern ohne Umschuldung zur Verfügung gestellt werden, gehen an die Schuldner und nicht an die beabsichtigten Projekte.
Sie waren in Kopenhagen, als die Industrieländer bis 2020 jährlich hundert Milliarden Dollar Klimahilfe versprachen. Ist das ein anderer Weg, an dieses Geld zu kommen?
Dies ist ein Versprechen, das offensichtlich gebrochen wurde. Nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung betrug der Gesamtbetrag, der in den Jahren 2018, 2017 und 2016 bereitgestellt und mobilisiert wurde, 78,9 Milliarden US-Dollar, 71,2 Milliarden US-Dollar bzw. 58,6 Milliarden US-Dollar. Die fehlenden zwanzig Milliarden Dollar sind ein Bruch eines Versprechens, das vor der ganzen Welt gemacht wurde, und es bedeutet, dass die entwickelten Länder die Schuldner sind – nicht wir in den gefährdeten Entwicklungsländern. Als Premierministerin Hasina [of Bangladesh] hat erklärt, dass die hohen Emittenten ihre Seite der Abmachung nicht eingehalten haben, daher müssen auch klimagefährdete Länder ihre Position ändern. Angesichts eines solchen Mangels an externen Mitteln bleibt uns keine andere Wahl, als die Ressourcen von der Rückzahlung von Schulden auf die Konzentration auf den Anpassungsbedarf zum Überleben angesichts eskalierender Klimaschäden zu verlagern. Darüber hinaus können wir es einfach nicht tolerieren, dass bereitgestellte Mittel für die Anpassung als Schuldentilgung wieder direkt aus dem Land fließen.
Wie erholen Sie sich von dem Attentat? Was ist Ihr Plan für den Klimakampf in den kommenden Jahren?
.