Die am Donnerstag in New York entsiegelte Anklageschrift beschuldigt Donald Trump nicht persönlich. Es befasst sich nur mit einem kleinen Ausschnitt des angeblichen Fehlverhaltens der nach ihm benannten Organisation, die er die meiste Zeit seines Lebens leitete. Es spricht weder über die zahlreichen Fälle von Fehlverhalten und potenzieller Kriminalität, die während der Präsidentschaft von Trump stattgefunden haben, noch sollte es als Referendum über dieses Fehlverhalten verstanden werden. Aber es bietet trotzdem den ersten Schimmer von Verantwortlichkeit.
Trump und seine Unternehmen haben in den letzten fünf Jahren so viele Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden ausgelöst, dass es schwierig sein kann, den Überblick zu behalten. Dieser Fall, der von Manhattans Bezirksstaatsanwalt Cyrus Vance und der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James eingereicht wurde, begann 2018 als Reaktion auf die Bundesanklagen gegen Michael Cohen, Trumps langjährigen Anwalt. Cohen bekannte sich schuldig, gegen das Gesetz zur Wahlkampffinanzierung verstoßen zu haben, indem er Frauen, die einst sexuelle Beziehungen zu Trump hatten, dafür bezahlte, im Vorfeld der Wahlen 2016 zu schweigen. Später, als er vor dem Kongress aussagte, beschuldigte Cohen die Trump-Organisation, irreführende Bewertungen von Immobilien vorgelegt zu haben, um günstige Bankkredite zu erhalten und Steuern zu vermeiden. Diese Vorwürfe weckten das Interesse der New Yorker Ermittler.
Aber die am Donnerstag veröffentlichte Anklageschrift gegen Weißelberg, der sich nicht schuldig bekannte, und die Trump-Organisation, die dasselbe tat, zieht an keinem dieser Fäden. Stattdessen hat es einen engeren Fokus und skizziert eine Verschwörung innerhalb der Organisation, um es Führungskräften zu ermöglichen, Steuern zu umgehen, indem sie ihnen Vorteile schenken, die nicht als offizielles Einkommen ausgewiesen wurden. Mit anderen Worten, das Unternehmen soll Führungskräfte aus den Büchern bezahlt haben – und kollektiv bestritten New York City, New York State und die Bundesregierung Hunderttausende von Steuergeldern. Es ist schwer, nicht an den Bericht der New York Times zu denken, dass Trump 2017 nur 750 US-Dollar Einkommensteuer gezahlt habe, oder an Trumps Antwort 2016 auf eine Anschuldigung von Hillary Clinton, er habe jahrelang Steuern ausgewichen: „Das macht mich schlau“, er erklärt.
Weißelberg lebte laut Staatsanwaltschaft mietfrei in einer von der Trump-Organisation bezahlten Wohnung; die Schulgebühren seiner Enkel wurden von der Organisation übernommen, in einigen Fällen durch Schecks, die von Trump selbst unterzeichnet wurden; er und seine Frau fuhren vom Unternehmen subventionierte Mercedes-Benz. Nichts davon wurde als Entschädigung deklariert. Die Anklageschrift beschreibt eine Kalkulationstabelle, die von der Organisation geführt wird, um zu berechnen, welche Teile des Einkommens von Weißelberg den Behörden verborgen bleiben sollen. Das Ausmaß des mutmaßlichen Betrugs sei “umwerfend”, sagte Daniel Hemel von der University of Chicago, der Steuerrecht studiert.
In einer Erklärung, die nach der Anklage gegen Weißelberg veröffentlicht wurde, beklagte der ehemalige Präsident eine „politische Hexenjagd durch radikale linke Demokraten“. Trump selbst wird in der Anklageschrift nicht als Täter identifiziert, aber sein Name steht natürlich überall im Dokument. Der angebliche Plan innerhalb der Trump-Organisation dauerte bis 2021, während Trumps Präsidentschaft. Und von 2014 bis 2017, so behauptet die Staatsanwaltschaft, habe er die Schecks für die Studiengebühren von Weißelbergs Enkelkindern persönlich unterschrieben – was bedeutet, dass Trump diese Schecks vermutlich während des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 und vielleicht sogar nach seinem Wahlsieg unterschrieben hat. (Diese Anschuldigung spiegelt die von Cohen vorgelegten Beweise wider, dass Trump während seiner Präsidentschaft einen Scheck im Zusammenhang mit dem Plan zur Auszahlung von Frauen von 2016 unterzeichnet hat.)
Vances Büro teilte dem New Yorker Richter am Donnerstag mit, dass die Anklageschrift Teil einer laufenden Untersuchung sei – was die Frage aufwirft, wohin die Staatsanwälte als nächstes gehen wollen und ob Trump selbst besorgt sein sollte. Unter Trump-Beobachtern, die jahrelangen Präsidentschaftsskandalen die Zähne gebissen haben, fieberten die Spekulationen schnell auf: Könnte sich Weißelberg entscheiden, einen Deal mit der Staatsanwaltschaft abzuschließen und gegen Trump auszusagen? Könnten Trumps Kinder umgarnt werden? Wird sich die Untersuchung als nächstes den anderen von Cohen beschriebenen Betrugsbereichen zuwenden?
Der Fall könnte also noch wachsen. Trotzdem fühlt sich die Anklage ein bisschen so an, als würde man Al Capone der Steuerhinterziehung beschuldigen. Es erledigt den Job legal, scheint aber auf eine tiefgreifende Weise den Punkt zu verfehlen. Es hat etwas Absurdes an der Tatsache, dass nach Jahren barocken Fehlverhaltens von Trump, einige möglicherweise kriminell und andere nicht – Gesetze zur Wahlkampffinanzierung missachten, die Justiz während der Mueller-Ermittlungen behindern, den Präsidenten der Ukraine erpressen, einen Aufstand anzetteln, und das ist erst ab 2016 weiter – die erste strafrechtliche Anklage gegen ihn oder sein Geschäft spricht für keine dieser Taten und nennt Trump nicht einmal selbst als Angeklagten.
Andere Fälle können ihm noch Schwierigkeiten bereiten. Die Staatsanwälte in Georgien prüfen immer noch seine Bemühungen, die Wahlbeamten des Staates dazu zu bringen, die Abstimmung für 2020 zu kippen. Und die Bundesregierung könnte immer noch beschließen, einen der vielen Bereiche rechtlicher Verwundbarkeit des ehemaligen Präsidenten zu untersuchen – obwohl dies unwahrscheinlich erscheint, da sich Generalstaatsanwalt Merrick Garland so akribisch als unpolitisch bezeichnet hat. Zumindest im Moment sieht die Anklage in New York so aus, wie die rechtliche Verantwortlichkeit für Trump aussehen wird. Das ist nicht nichts: Nach der Anklage könnte es dem Unternehmen, das Trump auch nach dem Amtseid nicht aufgeben wollte, schwer fallen, Geschäfte zu machen, zu einer Zeit, in der es durch die Pandemie bereits in magere Zeiten geraten ist. Aber die Anklage fühlt sich in gewisser Weise seltsam unbefriedigend an.
Während seiner Amtszeit tat Trump sein Bestes, um die Vance-Untersuchung in ein Referendum über seine weitreichende Vision der Exekutivgewalt zu verwandeln, indem er Vances Recht in Frage stellte, die Finanzinformationen eines amtierenden Präsidenten vorzuladen. Auch jetzt, wo Trump in das Leben nach dem Präsidenten zurückgetreten ist, ist es immer noch verlockend, die Anklage gegen die Trump-Organisation als Test für die Fähigkeit des Rechtssystems zu sehen, mit Trumps Abscheu zu kämpfen. Aber trotz Trumps Bemühungen, die Ermittlungen zu einer Volksabstimmung zu glätten, ob Sie den ehemaligen Präsidenten mögen oder nicht mögen, hat er die Staatsanwaltschaft einen Angriff auf die “75M” genannt[illion] Wähler und Patrioten“, die ihn im November unterstützten – der Fall ist kein Symbol oder eine Metapher. Es ist eine strafrechtliche Verfolgung, die aufgrund der vorliegenden Beweise erfolgreich sein wird oder nicht. Je mehr es sich zu einem Symbol verfestigt, desto schwieriger wird es für die Staatsanwälte, den Eindruck zu vermeiden, dass sie Trump verfolgen, nur weil er Trump ist. Das Versäumnis von Letitia James, sich von den Ermittlungen zurückzuziehen, obwohl sie Trump vor ihrem Amtsantritt des kriminellen Verhaltens beschuldigt hatte, trägt zu dieser Komplikation bei.
Die Ermittler sind sich der Gratwanderung bewusst, die sie gehen müssen. „Politik spielt keine Rolle in der Grand Jury Chamber“, sagte die stellvertretende Bezirksstaatsanwältin von Manhattan, Carey Dunne, am Donnerstag dem Richter, „und ich kann Ihrer Ehre versichern, dass sie hier keine Rolle gespielt hat.“
Hätten die Staatsanwälte diese Ermittlungen eingeleitet und diesen Fall erhoben, wenn Trump nicht Präsident gewesen wäre? Es gibt keine wirkliche Möglichkeit, das zu wissen: Trumps Präsidentschaft hat unweigerlich seine Geschäftsbeziehungen ins Rampenlicht gerückt. Vielleicht wäre es anders gewesen, wenn er bereit gewesen wäre, seine persönlichen finanziellen Interessen von seiner Rolle als Präsident zu lösen. Aber dann wäre er natürlich nicht Trump gewesen.
Anders betrachtet sagt es jedoch viel aus, dass es Trumps Ernennung zum höchsten Amt der Nation bedurfte, damit jeder auf das Ausmaß der offensichtlichen Groll innerhalb seiner Organisation achten konnte. Während ich die Anklageschrift las, dachte ich immer wieder an die vielen Auftragnehmer und Mitarbeiter, die Trump im Laufe der Jahre Berichten zufolge nicht für ihre Arbeit bezahlt hat – in einem Fall hat er eine kleine Kabinettbaufirma aus dem Geschäft gedrängt, nachdem Trump sich geweigert hatte, das Geld zur Verfügung zu stellen für die Arbeit des Unternehmens am unglückseligen Trump Taj Mahal Casino in Atlantic City geschuldet. Im Sommer 2016, USA heute berichtete, wie Trump diese Arbeiter erstarrt hatte. Monate später wurde er zum Präsidenten gewählt. Niemand kümmerte sich darum, was er getan hatte.
.