CNN
—
Die Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, wird bei einer Anhörung vor einem Bundesgericht am Montagmorgen die ersten Details ihres weitreichenden Antikriminalitätsverfahrens gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump, seinen Stabschef im Weißen Haus, Mark Meadows, und 17 weitere Mitangeklagte darlegen.
Dies wird das erste Mal sein, dass vor Gericht substanzielle Argumente zu den vier in diesem Jahr gegen Trump eingeleiteten Strafverfahren vorgebracht werden.
Gegenstand der Anhörung, die um 10 Uhr beginnen soll, ist Meadows‘ Antrag, seinen Fall an ein Bundesgericht zu verlegen und ihn möglicherweise abweisen zu lassen, aber es geht um viel mehr als das – es könnte sich am Ende um einen Miniprozess handeln, der entscheidet die Zukunft des Verfahrens von Fulton County gegen den ehemaligen Präsidenten.
Es wird erwartet, dass Willis eine Vorschau auf den Fall gibt, den sie gegen die 19 Mitangeklagten einzuleiten gedenkt, und dabei einige ihrer Beweise und rechtlichen Argumente dafür öffentlich macht, warum Trump und seine Verbündeten gegen das Gesetz verstoßen haben, als sie die Wahlbeamten von Georgia unter Druck setzten, sich in die Wahl einzumischen Ergebnisse 2020.
Der georgische Außenminister Brad Raffensperger, der im Januar 2021 den Anruf von Trump erhielt, die Stimmen zu „finden“, die seinen Verlust rückgängig machen würden, wurde zusammen mit einem Ermittler in seinem Büro und zwei weiteren Anwälten, die bei dem Anruf anwesend waren, zur Aussage vorgeladen .
Darauf sollten Sie achten:
Meadows ist einer von mehreren Angeklagten, die beantragt haben, ihre Fälle vom Gericht des Bundesstaates Georgia an das Bundesgericht zu verlegen, und es wird erwartet, dass Trump einen ähnlichen Antrag einreichen wird.
Mehrere Angeklagte, die ähnliche Absetzungsbescheide eingereicht haben, darunter der ehemalige Vorsitzende der Georgia Republican Party, David Shafer, und Cathy Latham, die als Scheinwähler fungierte, haben argumentiert, sie hätten auf Trumps Anweisung gehandelt.
Meadows argumentiert, dass die gegen ihn in Georgia erhobenen Anklagen aufgrund eines Bundesimmunitätsanspruchs abgewiesen werden sollten, der in bestimmten Zusammenhängen auf Personen ausgeweitet wird, die wegen angeblichen Verhaltens, das im Namen der US-Regierung begangen wurde oder mit ihrer Bundesposition in Zusammenhang steht, strafrechtlich verfolgt oder verklagt werden .
Auch wenn es für ihn immer noch ein harter Kampf sein dürfte, seinen Fall voranzutreiben, sei Meadows in Willis‘ Fall „einzigartig positioniert“, sagte Steve Vladeck, CNN-Analyst und Professor an der University of Texas School of Law.
„Die Leute sollten sich davor hüten, dass dies ein entscheidender Faktor ist“, sagte Vladeck und beschrieb den Streit stattdessen als „Eröffnungssalve in einer langen und komplizierten Reihe von Verfahrensstreitigkeiten.“
Wenn der US-Bezirksrichter Steve Jones dem Antrag von Meadows oder einem anderen Angeklagten stattgibt, die Anklage an ein Bundesgericht zu verlegen, bedeutet das nicht, dass Willis’ Fall letztendlich zum Scheitern verurteilt ist.
Zum einen ist nicht klar, ob die Mitangeklagten von Meadows sich ihm im Bundesforum anschließen würden, und selbst wenn der Richter die Behauptung von Meadows akzeptiert, dass sein Fall vor einem Bundesgericht verhandelt werden sollte, bedeutet das nicht, dass Jones Meadows’ Anspruch aufkaufen wird. Argumente dafür, dass die Anklage gegen ihn abgewiesen werden sollte.
Beispielsweise lehnte ein Bundesrichter in Trumps Fall in New York, in dem er vom Bezirksstaatsanwalt von Manhattan wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen in 34 Fällen angeklagt wurde, den Antrag des ehemaligen Präsidenten ab, den Fall an ein Bundesgericht zu verlegen.
Nach US-amerikanischem Recht können Angeklagte in bundesstaatlichen Zivilklagen oder Strafverfahren versuchen, diese Verfahren vor ein Bundesgericht zu verlegen, wenn gegen diese Angeklagten Anklage wegen eines Verhaltens erhoben wird, das sie „unter Deckmantel“ der Bundesregierung begangen haben.
Während solche Verfahren in Zivilklagen gegen aktuelle und ehemalige Bundesbeamte keine Seltenheit seien, seien sie in Strafsachen äußerst selten, sagten Rechtsexperten gegenüber CNN, was bedeutet, dass Jones sich auf unsicherem rechtlichem Terrain bewegen werde.
„Das ist nur der seltene Fall, dass es einfach nicht viele Gesetze gibt“, sagte Vladeck.
Meadows argumentiert, dass das Bundesgericht gemäß der Supremacy-Klausel der Verfassung die gegen ihn erhobenen Anklagen abweisen sollte, da das den Anklagen zugrunde liegende Verhalten im Rahmen seiner Pflichten als enger Berater von Trump im Weißen Haus begangen wurde.
„Wenn Herr Meadows bei den Sitzungen des Oval Office ferngeblieben wäre oder sich geweigert hätte, Treffen oder Telefongespräche zwischen dem Präsidenten und Regierungsführern zu arrangieren, hätte dies seine Fähigkeit beeinträchtigt, den genauen und vertraulichen Rat zu geben, den ein Stabschef geben sollte.“ Die Anwälte von Meadows schrieben in einer Gerichtsakte.
Neben Meadows’ Beteiligung an dem Raffensperger-Aufruf hat Willis auch seinen überraschenden Besuch bei einer Wahlprüfung in Atlanta als mutmaßliche Taten in der Verschwörung hervorgehoben und eine Bitte, die Meadows und Trump an einen Beamten des Weißen Hauses gerichtet haben sollen, um ein Memo darüber zu erstellen, wie das geschehen soll die Abstimmung über die Wahlbestätigung im Kongress am 6. Januar 2021 zu stören.
„Um obsiegen zu können, muss Meadows das Gericht davon überzeugen, dass er nicht die privaten Interessen von Donald Trump vertrat, als er an die Prüfungstür klopfte“, sagte Lee Kovarsky, Rechtsprofessor an der University of Texas und Experte für das Amtsenthebungsgesetz .
Willis stützt sich in ihrer Antwort auf Meadows’ Unterlagen auf ein Bundesgesetz namens Hatch Act, das es Regierungsbeamten verbietet, ihr Bundesamt für politische Aktivitäten, einschließlich wahlkampforientierter Verhaltensweisen, zu nutzen. Sie argumentiert, dass Meadows’ Beteiligung an der Druckkampagne gegen Wahlbeamte in Georgia eindeutig ein Verhalten sei, das er als Bundesbeamter nicht an den Tag legen dürfe, und dass er daher keinen Anspruch auf den Schutz der Bundesimmunität habe.
Die Formulierung des Hatch Act sei „eine schöne Möglichkeit zu veranschaulichen, dass er außerhalb seiner offiziellen Pflichten gehandelt hat“, sagte Kovarsky und fügte hinzu, dass Willis nicht nachweisen muss, dass Meadows gegen das Bundesgesetz verstoßen hat, um im Streit erfolgreich zu sein.
Willis’ Eingaben in dem Streit scheinen auch ein Schlag vor den Bug von Trump und allen Versuchen zu sein, die er mit ähnlichen Behauptungen unternehmen könnte.
„Eine Auswertung der in der Anklageschrift genannten Handlungen macht deutlich, dass sie alle darauf abzielten, die Präsidentschaftswahlen in Georgia und anderswo zu ‚eingreifen oder zu beeinflussen‘, um Herrn Trump irgendwie von einem erfolglosen Kandidaten in einen erfolgreichen zu verwandeln.“ teilte die Staatsanwaltschaft mit. „Es handelt sich um genau die Art von Aktivitäten, die andere Gerichte bereits als ‚inoffiziell‘ eingestuft haben und die daher nicht in den Zuständigkeitsbereich des Büros des Beklagten fallen.“
Wichtige Zeugen nehmen möglicherweise Stellung
Jones, ein von Barack Obama ernannter Kandidat, habe gezeigt, dass er einen Zirkus vermeiden möchte, ohne dabei die Argumente von Meadows zu unterschätzen, sagte Vladeck. Die vom Richter bereits erlassenen Anordnungen orientierten sich eng an den einschlägigen Gesetzen und der Rechtsprechung und er hat das Verfahren effizient vorangetrieben.
Der Richter halte sich „an die Vorschriften, was schnell und ruhig geschieht“, sagte Vladeck.
Dennoch könnte die Anhörung einige aufschlussreiche Momente beinhalten, da Willis sich offenbar darauf vorbereitet, mehrere Zeugen der Druckkampagne, die Trump und Meadows vorgeworfen werden, bei den Wahlbeamten in Georgia in den Zeugenstand zu bringen.
Zusätzlich zu Raffensperger hat Willis Frances Watson vorgeladen, die leitende Ermittlerin im Außenministerium von Georgia war. Laut der Anklageschrift der Grand Jury arrangierte Meadows ein Telefonat zwischen Trump und Watson und schickte Watson selbst eine SMS, um Trump Wahlkampffinanzierung anzubieten, um eine Abstimmungsüberprüfung in Fulton County zu beschleunigen.
Willis hat auch zwei Anwälte vorgeladen, die im Namen von Trump am Telefonat zwischen Trump und Raffensperger teilgenommen haben: Kurt Hilbert und Alex Kaufman.
„Die zentrale Frage ist: Handelten Meadows und Trump im Kontext … ihrer Bundesämter, oder waren sie nur Kandidaten für ein Amt oder Wahlkampfmitarbeiter, die im Bundesstaat Georgia agierten?“ sagte Elliot Williams, ein CNN-Rechtsanalyst und ehemaliger Beamter des Justizministeriums. „Raffensperger wird kommen, um auszusagen: ‚Vielleicht glaube ich tatsächlich, dass diese Leute im Namen der Kampagne gehandelt haben, nicht im Namen der Präsidentschaft.‘“