An diesem Wochenende wählen die Australier bei den Bundestagswahlen des Landes. Der Prozess wird wahrscheinlich nahtlos, transparent und von unzähligen bürgerlichen Barbecues unterbrochen, die liebevoll als Bratwurst bekannt sind. So laufen Wahlen im Allgemeinen in Australien ab, aber für die in New South Wales war das Ende letzten Jahres nicht der Fall.
Der Staat hatte eine beträchtliche Anzahl von Wählern ermutigt, zu einem Internet-Wahlsystem namens iVote zu wechseln. Im Dezember schmolz es so stark zusammen, dass die Wahlkommission von New South Wales nicht nur seine Verwendung einstellte, sondern auch ein Gericht bat, die Ergebnisse von drei Stadtratswahlen zu annullieren. Es war ein peinlicher Fehlschlag für das E-Voting.
Mehr als 650.000 Online-Stimmen wurden abgegeben – wahrscheinlich ein Weltrekord, sagt Vanessa Teague, Expertin für Wahlsicherheit und Professorin an der Australian National University. Teague warnt Regierungen seit Jahren vor Schwachstellen beim E-Voting, ebenso Cybersicherheitsforscher in den USA, wo Systeme wie iVote in mindestens neun Bundesstaaten ausgebaut werden.
Menschen per Knopfdruck von zu Hause aus abstimmen zu lassen, ist eine reizvolle Idee, insbesondere in den USA, wo die Wahlbeteiligung miserabel ist. Das Problem, so die American Association for the Advancement of Science, ist, dass es „keine Beweise dafür gibt, dass irgendeine Internet-Wahltechnologie sicher ist oder in absehbarer Zeit so gemacht werden kann … Alle bisherigen Untersuchungen zeigen das Gegenteil“.
In Australien, wo das Wahlsystem weitgehend vertrauenswürdig ist und von überparteilichen Beamten verwaltet wird, ist der Skandal mehr oder weniger verflogen. Aber beides trifft in vielen Gerichtsbarkeiten in den USA nicht zu. Sollte hier etwas Ähnliches passieren, würde es höchstwahrscheinlich einen endlosen Rechtsstreit entfachen und das wenige Vertrauen in unsere Demokratie untergraben.
ichInternet-Abstimmung scheint eine offensichtliche Verlängerung der Smartphone-Ära zu sein, ein reibungsloser Weg, um die Massen von Menschen zu erreichen, die wahlberechtigt sind, sich aber dagegen entscheiden.
In den Vereinigten Staaten hatten die Präsidentschaftswahlen 2020 die höchste Wahlbeteiligung des 21. Jahrhunderts, dennoch gingen 77 Millionen Menschen – etwa ein Drittel der Bürger ab 18 Jahren – nicht zur Wahl. Bei den Midterms knackt die Wahlbeteiligung nie die 50-Prozent-Marke. Bei Kommunalwahlen liegt sie in der Regel bei rund 15 Prozent. Dies ist eine demokratische Krise, und Befürworter der mobilen Stimmabgabe sehen eine Chance.
Wenn das Internet sicher genug ist, um Geld zu überweisen, unsere Steuern einzureichen und mit unseren Therapeuten zu zoomen, warum können wir es dann nicht zur Abstimmung nutzen? Tatsächlich können wir, und wir tun es. Mindestens 25 Bundesstaaten erlauben die Rücksendung von Stimmzetteln per E-Mail oder über ein Webportal, hauptsächlich für Wähler aus dem Militär und aus Übersee, und bei mehr als 20 Wahlen in Colorado, Oregon, South Carolina, Utah, Virginia und Washington wurden Pilotprogramme für die Abstimmung über das Internet durchgeführt , und West Virginia. Kürzlich hat ein Ratsmitglied in Washington, DC, einen Gesetzentwurf zur mobilen Stimmabgabe eingebracht, von dem sie argumentiert, dass er dazu beitragen würde, ältere Wähler und Menschen mit Behinderungen oder eingeschränktem Zugang zu öffentlichen Verkehrsmitteln einzubeziehen.
Aber diese Experimente waren bisher klein. Die elektronischen Stimmabgaben in den staatlichen Pilotprogrammen machten weniger als 0,2 Prozent der insgesamt im Jahr 2020 abgegebenen Stimmzettel aus. Australien hat gelernt, was passieren kann, wenn eine beträchtliche Anzahl von Menschen versucht, das Online-System zu nutzen: Es knickt ein.
Die Stimmabgabe ist in Australien obligatorisch, und wegen der Pandemie zogen es viele Menschen vor, iVote zu nutzen, anstatt persönlich zu erscheinen. Das System von New South Wales war schlecht auf den daraus resultierenden Verkehr vorbereitet. Teague schätzt, dass 10.000 Benutzer daran gehindert wurden, sich entweder für die Online-Abstimmung zu registrieren oder digital abzustimmen.
In der Folge berechnete die staatliche Wahlkommission anhand einer Simulation, dass drei Stadtratswahlen von den entrechteten E-Wählern umgedreht worden sein könnten. Teague sagte mir, dass dies eine „sehr konservative Schätzung“ sei. Ihre eigene Analyse, die etwa 1.000-mal mehr Simulationen verwendete, identifizierte 39 Rennen, deren Ergebnisse möglicherweise betroffen waren. Aber ohne Papierspur gibt es keine Möglichkeit, es sicher zu wissen.
Der Kollateralschaden war erheblich. Im März stimmte ein Richter zu, die Ergebnisse der drei Rennen zu verwerfen und eine Wiederholung anzuordnen. Die Verwaltung der neuen Rennen kostet den Staat etwa 350.000 US-Dollar und mindestens 35.000 US-Dollar an Anwaltskosten. Der Rat muss den Kandidaten auch die Kosten für die erneute Kandidatur erstatten. Die Kandidaten ihrerseits freuen sich nicht darauf, sich durch einen weiteren zermürbenden Wahlkampf zu hetzen.
Und das waren nur die Folgen einer Fehlfunktion, die Teague als die „am wenigsten schlimme Sache“ bezeichnet, die bei Internet-Wahlen passieren könne.
„iVote ist ausgefallen, und jeder wusste, dass es ausgefallen ist, und tatsächlich hat es eine ganze Reihe von Menschen geschafft, den Weg zu einem Wahllokal zu finden und auf Papier abzustimmen“, sagte sie mir. Darüber hinaus stellte niemand in dem Gerichtsverfahren die Glaubwürdigkeit der Stimmen in Frage, die vor dem Absturz des Systems ausgezählt wurden, „obwohl das iVote-System nichts liefert, was einem Beweis dafür gleicht, dass diese Stimmen korrekt sind.“
Sollte dies in den USA passieren, gibt es so viele erschreckende Möglichkeiten, dass es schwierig ist, ein Worst-Case-Szenario auszuwählen. Eine feindliche Gruppe – Russland, Iran, QAnon – könnte das wiederholen, was mit iVote passiert ist, und das Abstimmungsportal in letzter Minute überwältigen. Was passiert dann: eine völlig neue Wahl? Eine Wiederholung nur für die betroffenen Wähler (wer auch immer sie sein mögen)?
Oder der Angreifer könnte einen geheimeren Weg gehen und entweder eine kleine, aber entscheidende Anzahl von Stimmzetteln umdrehen oder verhindern, dass sie überhaupt eingereicht werden. Wie konnten die Wähler sicher sein, dass ihre Stimmen gezählt wurden?
Böse Schauspieler müssten nicht einmal das System hacken, um Chaos zu verursachen. Sie könnten einfach behaupten, dies getan zu haben, und ein paar manipulierte Screenshots anbieten, damit es echt aussieht. Denken Sie an die leicht zu entlarvenden Verschwörungstheorien, die sich nach den Wahlen von 2020 verbreiteten – dass 26 Millionen mehr Stimmen abgegeben wurden, als es registrierte Wähler gab, dass 40.000 Stimmzettel aus China in Wahlurnen in Arizona gestopft wurden, dass italienische Militärsatelliten Joe Biden maschinelle Stimmen zugaben. Im Hinblick auf Desinformationskampagnen wäre dies ein leichter Auftrieb. Wenn es um eine besonders enge Wahl ginge, wie das House Race in Iowa, das 2020 mit nur sechs Stimmen gewonnen wurde, wäre es noch einfacher.
Es macht keinen Spaß, E-Voting abzureißen, was bequem, effizient und enorm vorteilhaft für diejenigen sein kann, die Schwierigkeiten haben, Wahllokale persönlich zu erreichen oder zu navigieren. Aber im Moment bringt E-Voting mehr Probleme mit sich, als es löst. Die Amerikaner haben zu wenig Vertrauen in ihre Demokratie, um sie zu verlieren.