Die meisten Arbeitgeber stellen Mitarbeiter aufgrund ihrer Qualifikationen ein – eine neue Studie hat jedoch ergeben, dass das Verfahren möglicherweise unfair ist.
Eine in einer Fachzeitschrift der American Psychological Association veröffentlichte Studie behauptet nun, dass bei der Suche nach potenziellen Mitarbeitern sozioökonomische Unterschiede im Mittelpunkt stehen sollten.
Die Forscher führten fünf Experimente durch, bei denen den Teilnehmern Hintergrundinformationen über die beiden Arten von Kandidaten gegeben wurden. Dabei zeigte sich, dass diejenigen, die etwas über leistungsorientierte Einstellungen erfahren hatten, diese als weniger fair empfanden.
Die Studie kam zu dem Schluss, dass leistungsorientierte Einstellungen die Rassenungleichheit verstärken, da „Mitglieder marginalisierter Rassengruppen tendenziell häufiger sozioökonomische Benachteiligungen erleiden als Mitglieder privilegierter Rassengruppen“.
Eine Studie mit 3.300 Teilnehmern ergab, dass eine leistungsorientierte Einstellung „unfair“ ist.
Eine leistungsorientierte Einstellung liegt vor, wenn ein Arbeitgeber einen Kandidaten ausschließlich aufgrund seines Lebenslaufs, seiner Leistungen, einschließlich Hochschulbildung, und seines bisherigen beruflichen Aufstiegs einstellt.
Zu den Menschen, die unter sozioökonomischen Ungleichheiten leiden, gehören diejenigen, die aus Gebieten mit niedrigem Einkommen kommen, keinen Zugang zu höherer Bildung hatten und daher nicht in der Lage waren, ihre Karriere voranzutreiben.
Die leitende Forscherin Daniela Goya-Tocchetto und ihr Team führten fünf Experimente durch. In den ersten beiden Experimenten lasen die Gruppen etwas über leistungsorientierte Einstellung, einer Gruppe wurden jedoch keine zusätzlichen Informationen über die Kandidaten gegeben.
In der zweiten Gruppe informierten die Forscher die Teilnehmer über die sozioökonomischen Nachteile des Kandidaten und die Vorteile eines anderen Kandidaten.
Forscher sagten, die zweite Gruppe habe herausgefunden, dass eine leistungsorientierte Einstellung oder Beförderung weniger fair sei und weniger Chancengleichheit für die Kandidaten biete.
Die Studie enthielt Beispiele von zwei Mitarbeitern, die für eine Beförderung in Betracht gezogen wurden – beide Mitarbeiter besuchten die Hochschule, aber einer zeigte gute Leistungen, während der andere Schwierigkeiten hatte zu zeigen, dass er nicht in der Lage war, mehr Verantwortung zu bewältigen.
In der Studie heißt es, dass die hohe Leistungsquote des ersten Mitarbeiters wahrscheinlich auf seine umfangreichen außerschulischen Aktivitäten am College zurückzuführen sei, während die schlechte Leistung des zweiten Mitarbeiters „wahrscheinlich eine Folge geringerer Berufserfahrung“ sei, weil er keine Praktika gemacht habe oder außerschulische Aktivitäten vor Ihrem Eintritt in das Unternehmen.
In diesem Beispiel wurden die Teilnehmer gebeten zu beurteilen, ob es fair sei, dass der härter arbeitende Kandidat den Job bekam und ob die Mitarbeiter im Wettbewerb um die Beförderung gleiche Chancen hätten.
Die Studie ergab, dass Kandidaten, die zusätzliche Informationen über den Hintergrund der leistungsschwächeren Kandidaten erhielten, eine deutlich geringere Chancengleichheit wahrnahmen als die Gruppe, die keine Hintergrundinformationen erhielt.
Die Studie zeigte, dass Teilnehmer, die keine zusätzlichen Informationen über den sozioökonomischen Hintergrund eines Kandidaten erhielten, eher davon überzeugt waren, dass der Einstellungsprozess fair war. Unterdessen änderten diejenigen, die Hintergrundinformationen erhielten, ihre Haltung und sagten, der Einstellungsprozess sei weniger fair gewesen.
„Sozioökonomische Benachteiligungen in der frühen Lebensphase können den Bildungserfolg, die Testergebnisse und die Berufserfahrung beeinträchtigen.“ „Auf diese Weise kann Ungleichheit die Chancengleichheit untergraben“, sagte Goya-Tocchetto, PhD, Assistenzprofessor für Organisation und Personalwesen an der Universität der Buffalo-State University of New York.
„Wenn wir jedoch die Fairness leistungsbasierter Prozesse bewerten, neigen die Menschen dazu, diesen breiteren Kontext und die Auswirkungen der Ungleichheit zu ignorieren.“
Goya-Tocchetto rät Arbeitgebern, sich auf die Nachteile zu konzentrieren, mit denen ein potenzieller Kandidat konfrontiert ist, und nicht auf einen anderen Kandidaten, der in seinem Bereich mehr erreicht hat und einen passenderen Lebenslauf hat.
„Einstellende Manager sollten sich über die Auswirkungen sozioökonomischer Ungleichheiten auf den Zugang zu Chancen informieren und bei der Bewertung verschiedener Kandidaten ein breiteres Spektrum an Berufserfahrung berücksichtigen“, sagte Goya-Tocchetto.
Unabhängig von der politischen Zugehörigkeit ergab die Studie, dass Teilnehmer an beiden Enden des Spektrums ihre Wahrnehmung einer fairen Einstellung veränderten, nachdem sie zusätzliche Informationen über den sozioökonomischen Hintergrund eines Kandidaten erhalten hatten
Die Studie kommt zu einem Zeitpunkt, an dem sich einige republikanische Führer gegen Diversitäts-, Gerechtigkeits- und Inklusionsinitiativen (DEI) an öffentlichen Universitäten und in der Landesregierung wehren.
Gouverneur Spencer Cox (R-UT) hat diese Woche einen Gesetzesentwurf unterzeichnet, der Diversity-Schulungen, Einstellungs- und Inklusionsprogramme verbietet und ist damit der jüngste Bundesstaat, der sich der Anti-Diversity-Bewegung anschließt.
Zu den weiteren Bundesstaaten, die EDI-Programme entweder abgesagt oder vorgeschlagen haben, gehören Florida, Missouri, Iowa und South Carolina.
„Wir waren über einige DEI-Programme und -Richtlinien besorgt, insbesondere über Einstellungspraktiken, und dieser Gesetzentwurf bietet eine ausgewogene Lösung“, sagte Cox.
Allerdings heißt es in der Studie, dass trotz der jüngsten Haltung der Republikaner zu DEI-Programmen konservative Teilnehmer sagten, dass sie glauben, dass leistungsorientierte Einstellungen und Beförderungen im Allgemeinen fair seien, ihre Fairness-Wahrnehmungen aber dennoch angepasst hätten, nachdem sie von den sozioökonomischen Ungleichheiten eines Kandidaten erfahren hätten.
„Angehörige marginalisierter Rassengruppen leiden tendenziell häufiger unter sozioökonomischen Benachteiligungen als Mitglieder privilegierter Rassengruppen, und die negativen Folgen dieser Benachteiligungen können für Rassenminderheiten noch schlimmer sein“, sagte Goya-Tocchetto.
Sie fügte hinzu: „Die Konzentration auf sozioökonomische Überlegungen könnte mehr Unterstützung gewinnen und dennoch dazu beitragen, Rassenungleichheit zu bekämpfen.“
Dailymail.com hat Goya-Tocchetto um einen Kommentar gebeten.