BERLIN – Als sie vor vier Jahren zum ersten Mal in den Deutschen Bundestag einzog, hatte die rechtsextreme Alternative für Deutschland den Ehrgeiz, ein wichtiger nationaler Akteur zu werden. Die Parteiführer schworen trotzig, Angela Merkel zu „jagen“ und die deutsche politische Landschaft neu zu gestalten.
Jetzt, nach Verlusten bei den Wahlen am Sonntag, schlugen einige dieser Parteiführer eine entschieden weniger zuversichtliche Note. Tatsächlich konnten sie sich nicht einmal darauf einigen, ob sie eine anständige Nacht hatten oder nicht.
Im Gegensatz zu anderen Parteien, die klare Siege (wie die Mitte-Links-Sozialdemokraten) oder offensichtliche Tiefs (die konservative CDU) hatten, war der Auftritt der AfD am Sonntag etwas schwieriger zu entziffern.
Einerseits erlitt sie bundesweit einen deutlichen Rückgang: Da ihr charakteristisches Thema Einwanderung lange Zeit eine untergeordnete Rolle in den Schlagzeilen spielte und ihre Bemühungen, auf die Coronavirus-Pandemie zu reagieren, erhielt die AfD nur 10,3 Prozent der Stimmen gegenüber 12,6 Prozent vor vier Jahren.
Anstatt die größte Oppositionspartei und die drittgrößte Partei insgesamt zu bleiben, steht die AfD jetzt auf Platz fünf hinter den Grünen und den liberalen Demokraten – und da niemand mit ihnen zusammenarbeiten will, werden sie nein spielen Rolle bei den anstehenden Koalitionsverhandlungen.
Dass sich die AfD in Teilen Ostdeutschlands als regionale Kraft etabliert hat und dort aus sozialen Ressentiments und anhaltenden Ungleichheiten mit dem Westen Kapital schlägt, wird jedoch durch die bundesweiten Ergebnisse verschleiert: Sowohl in Sachsen als auch in Thüringen belegte die Partei mit 24,6 Prozent den ersten Platz bzw. 24 Prozent. Und mit dem zweiten Bundestagswahlsieg hat die Partei nun sogar Zugang zu einer Reihe von Vorteilen, die andere Parteien bereits haben, darunter Bundeswahlkampfmittel und Gelder für eine angeschlossene Stiftung.
Mit anderen Worten, die AfD geht nicht so schnell weg – aber sie hat ihren Sitz immer mehr im Osten, und dort ist zumindest schwer zu ignorieren.
„Es war ziemlich genau das, was wir erwartet hatten: Es gab keinen nennenswerten Anstieg, aber es war keine Katastrophe für sie“, sagt Kai Arzheimer, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Mainz. „Das entsprach sehr gut den Erwartungen, insbesondere angesichts des anhaltenden Ost-West-Gefälles.“
Die AfD, ursprünglich 2013 als europaskeptische Partei gegründet, erlangte erst im Zuge der Flüchtlingsströme in den Jahren 2015 und 2016 wirkliche Relevanz. Aus der damaligen einwanderungsfeindlichen Stimmung heraus eroberte sich die Partei einen Platz in der deutschen Politik : Trotz seiner relativ geringen Größe hatte es einen Hang zur Provokation, was ihm einen überproportionalen Einfluss auf die nationale politische Debatte verschaffte.
Nach der Coronavirus-Pandemie, auf die die AfD-Führer zunächst Mühe hatten, zu reagieren, hatte sie Mühe, diese Auswirkungen aufrechtzuerhalten. Im Laufe der letzten anderthalb Jahre haben sie sich in einer Anti-Lockdown- und Anti-Restriktions-Botschaft niedergelassen, die sie mit verschwörungsgetriebenen Protestbewegungen wie der in Einklang bringt Querdenker (bedeutet unkonventionelle Denker).
Obwohl der Wahlkampfslogan in diesem Herbst „Deutschland. Aber Normal“, ist die AfD natürlich alles andere als. Sie ist im Laufe der Jahre immer radikaler geworden, und ihre Führer haben es immer wieder versäumt, klare Grenzen zwischen Parteifiguren und Deutschlands losem Netzwerk rechtsextremer Gruppen zu ziehen.
Das ist ein großer Teil des Grundes, warum der Inlandsgeheimdienst des Landes Anfang des Jahres Pläne ausgearbeitet hat, die gesamte Partei unter Beobachtung zu stellen. Es hat auch zu fast ständigen Machtkämpfen über die zukünftige Richtung der Partei geführt, ein Kampf, den die radikaleren Führer zu jeder Zeit tendenziell gewinnen.
Diese langjährigen internen Spannungen wurden am Montagnachmittag auf der traditionellen Pressekonferenz der Partei über den Tag danach voll zur Geltung gebracht.
Jörg Meuthen, der als gemäßigterer Parteichef gilt, betonte, die AfD müsse ihre Fehler einschätzen, um voranzukommen: „Wir können nicht darüber hinwegtäuschen, dass wir viele Stimmen verloren haben“, sagte er und fügte ausdrücklich hinzu dass dies „kein gutes Ergebnis“ ist.
Anstatt ihre Verluste auf die Stigmatisierung durch die Medien zu schieben, sollte die Partei überlegen, ob Dinge wie ein „Dexit“-Vorschlag in ihrem Parteiprogramm – der Vorschlag, Deutschland sollte die Europäische Union zu verlassen – klug seien. Um neue Wähler zurückzugewinnen, sollte sich die AfD darauf konzentrieren, „starke Signale“ in die Mitte zu senden.
Die Spitzenkandidaten Tino Chrupalla und Alice Weidel lobten jedoch das „solide“ Ergebnis der Partei und sagten, sie sei bereits „die neue Mitte“ in Ostdeutschland. Weidel sagte, sie und Chrupalla seien mit dem Ergebnis „sehr, sehr zufrieden“ und sagte mit Bezug auf Meuthen, sie werde „niemanden schlecht reden lassen“ über ihren Stimmenanteil.
Meuthen feuerte daraufhin zurück und sagte, er „halte Zufriedenheit für unangemessen“, weil der Verlust von fast 20 Prozent der Wähler der Partei „nicht befriedigend“ sein sollte.
Weidel und Meuthen, die lange Zeit zwei gegensätzliche Kräfte innerhalb der Partei repräsentierten, saßen auf entgegengesetzten Enden des Podiums und weigerten sich im Wesentlichen, sich beim Namen zu nennen. Es war in gewisser Weise ein Echo der Nachwahl-Pressekonferenz der Partei 2017, als die damalige Parteichefin Frauke Petry aus Protest gegen den neuen Kurs der Partei zurücktrat.
Obwohl Meuthen keine Resignation zeigt, beweist das öffentliche Gespuck auf der Bühne, dass die internen Kämpfe immer noch stark sind – und scheint die von Arzheimer so bezeichnete „beinahe anhaltende Radikalisierung“ der Partei weiter zu befeuern.
Dennoch wird es für die AfD schwierig, die mediale und politische Aufmerksamkeit wiederzuerlangen, die die Partei nach ihrem Einzug in den Bundestag vor vier Jahren erhalten hat. Ohne Einwanderung als Top-Thema und ohne den damaligen Neuigkeitsfaktor werden sie wahrscheinlich genau das tun, was sie in dieser Kampagne getan haben: Vor allem die Aufmerksamkeit ihrer eingefleischten Wähler auf sich ziehen, aber ihre Basis nicht ausbauen.
„Sie werden jetzt irgendwie berücksichtigt, und das macht es für sie schwieriger, die Leute über die sogenannten Mainstream-Medien zu erreichen“, sagte Arzheimer. „Auf der anderen Seite sind sie eine sehr starke Kraft in den sozialen Medien – und ich denke, sie können sehr gut mit ihren eigenen Unterstützern sprechen.“