Eine Empfangsstation an der Gaspipeline Nord Stream 2, die von Deutschland abgeworfen wurde, nachdem Russland die Ukraine angegriffen hatte.Stefan Sauer/Zuma Press
Diese Geschichte wurde ursprünglich von der veröffentlicht Wächter und wird hier als Teil der reproduziert Klima Schreibtisch Zusammenarbeit.
Die Ukraine-Krise hat Deutschland in eine intensive Debatte darüber gestürzt, wie es in Zukunft seine Häuser heizen und seine Industrie mit Strom versorgen wird, zusammengefasst in der kurzen Frage: cCn Europas größte Wirtschaftsfunktion ohne Wladimir Putins Gas?
Der grüne Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck antwortete mit einem entschiedenen „Ja, das kann“, einen Tag nachdem Bundeskanzler Olaf Scholz die Stilllegung der Nord Stream 2-Pipeline angekündigt hatte, die aus Russland bis zu 70 Pipelines liefern sollte Prozent des deutschen Gasbedarfs. Es gibt erhebliche Zweifel, ob das 11-Milliarden-Dollar-Projekt jemals realisiert wird.
Aber selbst bevor russische Truppen am Donnerstagmorgen in die Ukraine einmarschierten, war NS2 nur ein kleiner Teil der breiteren Diskussion, einige sagen, Deutschland sei viel zu langsam gewesen, um es zu haben. Auf dem Spiel steht nichts Geringeres als die Zukunft der deutschen – und damit auch der europäischen – Energiesicherheit.
Deutschland kündigte nach der Katastrophe von Fukushima 2011 seinen Ausstieg aus der Kernenergie an und kündigte 2019 an, den Stecker aus Kohlekraftwerken zu ziehen, was Beobachter fragen ließ, wie das Land seine Energiepolitik praktikabel und zukunftssicher gestalten wollte. Skeptiker haben in Frage gestellt, wie es für Deutschland sinnvoll war, sich so abhängig von russischem Gas zu machen, wenn es sich von Putins autokratischer Maschinerie distanzieren sollte. Bis vor kurzem lautete die Antwort der Regierungsspitze, dies sei ein wirtschaftliches Projekt, kein politisches. Das roboterhaft wiederholte Mantra klingt jetzt bestenfalls naiv und angesichts der gegenwärtigen Wendung der Ereignisse schlimmstenfalls eine selbstzerstörerische Entscheidung, die dazu beigetragen hat, Putins Krieg zu finanzieren.
„Uns stehen turbulente Tage bevor“, räumte Habeck ein, als er am Mittwoch versprach, dass die Regierung bei Bedarf Abhilfe schaffen werde, um den erwarteten Anstieg der Gaspreise zu kompensieren. Eine der größten Schwierigkeiten der Regierung besteht darin, ob sie ihr Versprechen einlösen kann, auf erneuerbare Energiequellen umzusteigen, um ihr Klimaziel zu erreichen, bis 2045 klimaneutral zu werden im internationalen Vergleich als ambitioniert angesehen wird, wird von vielen Klimaexperten als kaum ausreichend angesehen.
Der Import von verflüssigtem Erdgas wurde als eine Option im Rahmen einer Diversifizierungsstrategie angesehen. Diese ist jedoch mit zahlreichen Problemen behaftet – nicht zuletzt dem Fehlen eines Terminals in Deutschland, das für die Abwicklung von LNG-Importen erforderlich ist. Auch die verfügbaren LNG-Vorräte wären nicht in der Lage, russisches Gas vollständig zu ersetzen, und es ist auch eine teure Alternative. Gas kommt bereits aus Norwegen, aber diese Lieferungen können nicht erhöht werden, da es bereits bis zur Kapazitätsgrenze produziert.
Leonhard Birnbaum, Vorstandsvorsitzender von Deutschlands größtem Gas- und Stromversorger E.ON, sagte, dass die Energieversorgung für diesen Winter zwar gesichert sei, nächstes Jahr aber eine größere Herausforderung werden könnte. „Wenn die russischen Gasimporte komplett wegbrechen würden, wären die unmittelbaren Auswirkungen nicht so dramatisch, da wir uns dem Ende der Heizperiode nähern. Aber im nächsten Winter könnte es sein, dass wir den Versorgungsbedarf aller Industriekunden nicht decken können. Einige von ihnen müssen möglicherweise den Strom ausschalten. Es ist utopisch zu glauben, dass russisches Gas von einem Tag auf den anderen vollständig durch andere Quellen ersetzt werden kann“, sagte er Die Zeit.
Andere Kritiker sagen, Deutschland sei selbst schuld, da es seine viel gepriesenen Pläne, von fossilen auf erneuerbare Energien umzusteigen, trödelte. Eine positive Schlagzeile nach den jüngsten schweren Stürmen, die weite Teile Nordeuropas heimgesucht haben, war die Rekordmenge an Energie, die am Sonntag von den Windturbinen ins Netz eingespeist wurde. Aber es diente auch dazu, zu unterstreichen, wie langsam die Entwicklung der erneuerbaren Energien war.
Über die Grenzen Deutschlands hinaus scheint die kurzfristige Antwort einfach zu sein: Warum nicht die Entscheidungen rückgängig machen oder zumindest die Nutzung von Kohlekraftwerken verlängern und die Kernreaktoren vorübergehend wieder hochfahren?
Aber diese Optionen werden in Berlin als politisch selbstmörderisch angesehen – insbesondere die Reaktivierung von Atomkraftwerken (und auch aus rechtlicher Sicht höchst unpraktisch und verheerend). Die Ablehnung der Atomkraft war der Gründungsvorsitzende der Grünen, von denen zwei ehemalige Führer, Habeck und Außenministerin Annalena Baerbock, jetzt an der Regierung sind. Beide haben sich immer gegen die Pipeline ausgesprochen.
Von einer Panikmache der Deutschen ist nichts zu spüren, obwohl laut Heizungsbauern eine deutliche Zunahme der Anfragen nach einer Alternative zur Gas-Zentralheizung nach Wärmepumpen zu verzeichnen ist.
„Der Ausstieg aus Erdgas wird kurzfristig nicht einfach“, sagte Hans-Martin Henning, Leiter des Fraunhofer-Instituts für Solare Energiesysteme, dem Tagesspiegel. „Aber mittelfristig muss dies Teil des Konzepts sein, den Energieträgerwechsel im Wärmesektor zu beschleunigen und wo immer möglich elektrische Wärmepumpen einzusetzen, um unabhängiger von Erdgas zu werden.“
Der Energieökonom Andreas Löschel sagte der gleichen Zeitung, Russland habe schon vor der Ukraine-Krise sein eigenes Narrativ zerstört, ein zuverlässiger Lieferant von billigem Gas zu sein. „Das Vertrauen ist nicht mehr da“, sagte er. „Russland hat sich selbst ins Knie geschossen.“
Erst vor wenigen Tagen lobte Putin bei einer Pressekonferenz mit Scholz in Moskau seinen sozialdemokratischen Kollegen Gerhard Schröder, den früheren deutschen Bundeskanzler, der zum Lobbyisten von Gazprom wurde, und sagte, er sei für die Vermittlung großzügiger Treibstoffpreise verantwortlich. Es war eine von Schröders letzten Amtshandlungen im Jahr 2005, den NS2-Deal zu unterzeichnen, bevor er zum Vorsitzenden des dahinter stehenden Unternehmens ernannt wurde.
Am Donnerstag mehrten sich die Forderungen an die Regierung, Schröder die Privilegien als ehemaliger Bundeskanzler zu entziehen, einschließlich eines Büros und Personals. Berichten zufolge kosten sie den Steuerzahler mehr als 400.000 Euro pro Jahr, zusätzlich zu seinen beträchtlichen Einnahmen aus der Lobbyarbeit für Unternehmen einschließlich Rosneft und Gazprom. In einer Online-Petition heißt es: „Ein Altkanzler, der von Autokraten finanziert wird, sich von ihnen abhängig macht und dabei deutsche Interessen lächerlich macht, soll nicht länger vom deutschen Steuerzahler finanziert werden.“ Einige Politiker forderten, ihn in die Liste der Personen aufzunehmen, denen Sanktionen drohen.
Schröder schrieb auf der Plattform LinkedIn, obwohl „viele Fehler“ in den Beziehungen zwischen dem Westen und Russland „auf beiden Seiten gemacht“ worden seien, Russlands „Sicherheitsinteressen rechtfertigten sein Eingreifen mit militärischen Mitteln nicht“. Er forderte die russische Regierung auf, „das Leiden der Menschen in der Ukraine so schnell wie möglich zu beenden“. Er warnte auch davor, „die verbleibenden politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Verbindungen“ zwischen Europa und Russland zu kappen.