Deutschland wird seine verfassungsmäßige „Schuldenbremse“ im Jahr 2023 durch die Ausrufung des Ausnahmezustands außer Kraft setzen, kündigte Finanzminister Christian Lindner (FDP/Renew) am Donnerstag an, nachdem das Verfassungsgericht in einem Urteil die Rechtmäßigkeit des 200 Milliarden Euro schweren deutschen „Energieschildes“ in Frage gestellt hatte Energiepreise stabilisieren.
Das Urteil erklärte die Übertragung ungenutzter Schulden aus dem Jahr 2021 in einen Klimafonds für verfassungswidrig und begründete dies damit, dass Schulden, die durch eine Notlage in einem Jahr begründet wurden, nicht für Ausgaben in Folgejahren verwendet werden könnten. Es betrifft daher auch den im Jahr 2022 eingerichteten „Energieschild“ in Höhe von 200 Milliarden Euro, der in Teilen zur Stabilisierung der Energiepreise im Jahr 2023 eingesetzt wurde.
„In Absprache mit der Kanzlerin und dem Vizekanzler werde ich nächste Woche einen Nachtragshaushalt für dieses Jahr vorlegen“, sagte Lindner am Donnerstagnachmittag.
„Wir werden nun die Ausgaben, insbesondere für die Strom- und Gaspreisbremse, auf eine verfassungsrechtlich sichere Grundlage stellen“, fügte er hinzu.
Dazu werde die Regierung dem Parlament vorschlagen, für 2023 den Notstand auszurufen, der eine zusätzliche Verschuldung über die verfassungsmäßige „Schuldenbremse“ hinaus zulasse, schrieb Lindner auf X. „Es werden keine neuen Schulden aufgenommen, sondern nur die bereits zur Überwindung eingesetzten Mittel.“ „Die Krise wird auf eine sichere rechtliche Grundlage gestellt“, fügte er hinzu.
Die seit 2009 im Grundgesetz verankerte „Schuldenbremse“ begrenzt die erlaubte Neuverschuldung in der Regel auf 0,35 % des BIP pro Jahr, zuzüglich zusätzlicher Ausgaben in Zeiten des Wirtschaftsabschwungs. Es kann jedoch in Notfällen ausgesetzt werden, wie dies während der COVID-19-Pandemie in den Jahren 2020 und 2021 und aufgrund des Krieges in der Ukraine im Jahr 2022 der Fall war.
Während die Aussetzung der Schuldenbremse für 2023 die Rechtmäßigkeit der in diesem Jahr ergriffenen Energiehilfemaßnahmen sicherstellen soll, bleibt unklar, ob damit auch die Frage geklärt wird, wie die 60-Milliarden-Euro-Kürzung aus dem „Klima- und Transformationsfonds“ ersetzt werden soll sollten zwischen 2024 und 2027 ausgegeben werden.
„Über das Jahr 2024 und die nächsten Jahre können wir erst reden, wenn wir eine rechtssichere, verfassungsrechtlich sichere Situation haben“, sagte Lindner am Donnerstag.
Am Mittwoch hatten die Fraktionsvorsitzenden der deutschen Drei-Parteien-Regierungskoalition erklärt, die abschließenden Verhandlungen über den Haushalt 2024 zu verschieben, nachdem Lindner am Montagabend ein Moratorium für neue Zahlungsverpflichtungen für die kommenden Jahre erlassen hatte.
Ökonomen und Industrievertreter warnten davor, Investitionen aus dem Klimafonds zu kürzen, der unter anderem die Finanzierung mehrerer „Common Projects of Common European Interest“ (IPCEI) und die im Rahmen des European Chips Act angekündigten Subventionen für zwei Chipfabriken umfasst.
„Das sind keine Wohlfühlprojekte, sondern tatsächlich die entscheidenden Entscheidungen hier in unserem Land für den Erhalt der Industrie und die Erreichung der Klimaziele“, sagte Bernhard Osburg, Vorstandsvorsitzender von ThyssenKrupp Steel und Chef des deutschen Stahlindustrieverbandes. sagte Journalisten am Donnerstag.
Auf die Frage, ob sich eine Kürzung der Mittel nach dem Gerichtsurteil auf die Klimaagenda der EU auswirken könnte, antwortete ein Sprecher der Kommission gegenüber Euractiv: „Wie Sie wissen, äußert sich die Kommission nicht zu Spekulationen.“
(Jonathan Packroff | Euractiv.de)