BERLIN – Die deutschen Landeschefs und Bundeskanzler Olaf Scholz haben sich am Mittwoch auf einen Ausstieg aus den Pandemiebeschränkungen geeinigt, der weiter geht als das, was der vorsichtige Gesundheitsminister des Landes bis vor kurzem vorzuschlagen bereit war.
Während einer Videokonferenz einigten sich die 16 Staats- und Regierungschefs und Scholz darauf, dass der 20. März, die Frühlings-Tagundnachtgleiche der nördlichen Hemisphäre, die wärmere Tage ankündigt, der Tag sein wird, an dem fast alle Beschränkungen enden. “Wir dürfen bei all dem Optimismus und der Zuversicht, die wir hier anmelden, nicht nachlässig werden”, sagte die Kanzlerin im Anschluss an das Treffen auf einer Pressekonferenz in Berlin.
Unterdessen kündigte Bundeskanzler Karl Nehammer im benachbarten Österreich an, dass mit Ausnahme von sehr “gefährdeten Umgebungen” alle Beschränkungen am 5. März aufgehoben würden. Auch die Schweiz sagte am Mittwoch, dass sie alle Beschränkungen über Nacht aufheben würde, mit Ausnahme der Isolierung von Infizierten und obligatorisch Maskenpflicht an bestimmten Orten.
Deutschland hingegen wird seine Pandemiebeschränkungen teilweise aufheben, wie etwa die Regel, dass nur Geimpfte und frisch Genesene Zugang zu Einzelhandelsgeschäften haben, und dies nur in drei Schritten bis zum 20. März.
Die relativ langsame Verschiebung ist sinnbildlich für die vorsichtige Linie, die Karl Lauterbach, ein in den USA ausgebildeter Professor für Epidemiologie und öffentliche Gesundheit, während der gesamten Pandemie eingeschlagen hat – zunächst als ausgesprochener Abgeordneter, der sich für harte Maßnahmen einsetzt, und seit Dezember als Gesundheitsminister in Mitte-Links-Regierung unter Scholz. Lauterbach hat wiederholt davor gewarnt, dass die relative Milde der neuesten Omicron-Variante des Coronavirus nicht ausreicht, um eine schnelle Wiedereröffnung zu rechtfertigen, insbesondere angesichts der hohen Zahl ungeimpfter älterer Menschen in Deutschland.
Lauterbach, regelmäßig in TV-Talkshows und hyperaktiver Hochtöner, hat sich den Ruf als Deutschlands Chefpessimist erworben. Seine Unterstützung für ein allgemeines Impfmandat hat zu Spannungen zwischen seiner Sozialdemokratischen Partei (SPD) und einem ihrer Koalitionsverbündeten, den Freien Demokraten (FDP), einer liberalen Partei geführt, die sich lange über belastende Pandemiebeschränkungen geärgert hat.
„Die Welt ist wegen Corona schlechter geworden“, sagte Lauterbach am vergangenen Sonntag und warnte davor, dass das Coronavirus die Gesellschaft noch Jahrzehnte lang plagen könnte, obwohl Omicron weniger schwerwiegend ist. Es ist diese Art von niedergeschlagener Aussage, die zu Angriffen der konservativen Opposition in Deutschland geführt hat, die versucht, unter dem neuen Führer Friedrich Merz wieder auf die Beine zu kommen, nachdem sie die Parlamentswahlen im vergangenen Jahr verloren hat.
“Wir wollen Karl” nicht mehr?
Lauterbach hatte mit seinen präzisen Vorhersagen und häufigen Fernsehauftritten die Herzen und Köpfe in Deutschland als vertrauenswürdige Stimme für die öffentliche Gesundheit gewonnen, lange bevor er im Dezember den Posten des Gesundheitsministers bekam – und zuvor sogar den Hashtag #WirWollenKarl (We Want Karl) auf Twitter inspirierte seine Kabinettsernennung. Doch nachdem die deutschen Krankenhäuser längst nicht überfordert sind und sich das benachbarte Dänemark vollständig geöffnet hat, ist die Begeisterung für Lauterbachs Ansatz inzwischen bei einigen regionalen Gesundheitsministern und seinen Koalitionspartnern abgeflaut.
„Lauterbach gilt als erster Bundesminister, der auf öffentlichen Druck hin in ein Kabinett eingetreten ist, und verdankte diese Unterstützung vor allem seiner Haltung, wissenschaftlich fundiert zu bewerten“, sagt die Politikwissenschaftlerin Ursula Münch, Leiterin der Deutschen Akademie für Politische Bildung.
„Dieser Haltung bleibt er auch im Hinblick auf die Impfpflicht treu, denn an deren künftigem Nutzen scheint sich aus medizinisch-wissenschaftlicher Sicht nichts geändert zu haben“, sagte Münch und fügte hinzu, dass der Minister „wenig an seiner Position ändere auf politische Opportunität und Druck seines Koalitionspartners.”
Fans schätzen Lauterbachs Konstanz. Seine Gegner tadeln ihn, weil er unflexibel ist.
„Der Sachverständigenrat der Bundesregierung hat bestätigt, dass die ständigen Schreckensprognosen des Gesundheitsministers verfehlt sind“, sagte Tino Sorge, Bundestags-Gesundheitssprecher der CDU.
Sorge hob die jüngste Verwirrung über eine Entscheidung der deutschen Gesundheitsbehörde Robert Koch-Institut hervor, die Gültigkeit von COVID-Zertifikaten für Menschen, die sich von der Krankheit erholen, auf drei Monate zu verkürzen. Lauterbach gab zu, nichts von dem Schritt gewusst zu haben, der auch Millionen Deutsche überraschte und letzte Woche schließlich stillschweigend rückgängig gemacht wurde.
Lauterbach sagte der Boulevardzeitung Bild am Mittwoch, er werde künftig solche Entscheidungen verantworten.
Zu viele Köche
Fragen wie die Entscheidung über den Genesungsstatus haben Deutschlands umständlichen Entscheidungsprozess hervorgehoben – ein Ergebnis der föderalen Verfassung des Landes, die die Regierung zur Rechenschaft ziehen soll, aber in einer Krise nur langsam handeln kann.
Bayerns konservativer Ministerpräsident Markus Söder hatte vergangene Woche viele irritiert, als er ankündigte, sein Bundesland werde sich vorerst nicht an ein Bundesgesetz halten, das ab Mitte März eine Impfpflicht für das Personal bestimmter Einrichtungen vorschreibt.
Söder hat während der gesamten Pandemie eine Vorliebe für solche Kehrtwendungen bei den COVID-Regeln gezeigt, die einige Analysten als eine Möglichkeit ansehen, seine Popularität bei regionalen Wählern zu steigern.
„Dadurch wird das uneinheitliche Verhalten der Länder noch uneinheitlicher“, sagt Frank Brettschneider, Politikwissenschaftler an der Universität Hohenheim.
Aber Söders jüngster Schritt hat ihm auch Lob von Gegnern von Impfvorschriften eingebracht, die argumentierten, das Regelwerk zu Impfungen am Arbeitsplatz sei in der Praxis schwer umsetzbar.
“Aufgrund unterschiedlicher Ansichten in der [national] Koalition hat die Bundesregierung keinen Gesetzentwurf zur Impfpflicht vorgelegt“, sagte Brettschneider und verwies auf die Umgehung von Bundeskanzler Scholz bei einer Impfpflicht. „Dadurch erscheint das Thema in der Öffentlichkeit nicht mehr besonders dringlich.“
Die Frage der Impfstoffmandate könnte jedoch im Herbst an Dringlichkeit gewinnen, da die Wirksamkeit von Auffrischungsimpfungen nachzulassen beginnt Friedemann Weber, Professor für Virologie an der Universität Gießen.
„Impfungen helfen, wer geimpft ist, hat einen hervorragenden Schutz vor schweren Erkrankungen, und das bis zum nächsten Herbst“, sagte Weber.
“Wenn alle geimpft wären – einschließlich Kinder –, müssten keine Beschränkungen diskutiert werden.”