BERLIN – Deutschlands oberstes Gericht hat die Regierung angewiesen, ein Gesetz von 2019 zu erweitern, mit dem die CO2-Emissionen des Landes bis 2050 auf nahezu Null gesenkt werden sollen. Am Donnerstag wurde entschieden, dass die Gesetzgebung nicht weit genug gegangen ist, um den Schutz künftiger Generationen zu gewährleisten.
Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts des Landes war eine Rüge an die Regierung von Bundeskanzlerin Angela Merkel, die das Gesetz entwarf, aber nur detaillierte Ziele zur Emissionsreduzierung bis 2030 enthielt.
“Die Freiheiten der Beschwerdeführer, von denen einige noch sehr jung sind, wurden durch die angefochtenen Bestimmungen verletzt”, heißt es in dem Urteil. Die Regierung wurde aufgefordert, das Gesetz bis Ende nächsten Jahres zu überarbeiten, um Ziele zu klären und festzulegen, die über 2030 hinausgehen. “Um die Grundfreiheit zu wahren, hätte der Gesetzgeber Vorkehrungen treffen müssen, um diese Belastung zu verringern.”
Das im Gerichtsverfahren untersuchte Gesetz zielte darauf ab, die CO2-Emissionsziele Deutschlands im Rahmen des Pariser Abkommens zu erreichen, einem Pakt von 189 Ländern, um zu verhindern, dass die Temperatur der Welt steigt. Das deutsche Gesetz enthielt eine Reihe von Maßnahmen wie ein Ausgabenpaket in Höhe von 60 Milliarden US-Dollar, ein Gebührensystem für CO2-Emissionen und Steuern, um das Fliegen teurer zu machen.
Das Gesetz sah jedoch nur vor, wie in den kommenden zehn Jahren Reduzierungen erreicht werden sollten. Entscheidungen darüber, wie und um wie viel die CO2-Emissionen zwischen 2031 und 2050 gesenkt werden sollen, wurden offen gelassen und 2025 getroffen.
In ihrer Klage hatten die Klimaaktivisten vorgeworfen, dass die Regierung, indem sie keine langfristige Strategie mit klaren Zielen für Reduzierungen aufstellte, bis Deutschland klimaneutral sein will, die Dose effektiv in die Knie zwang und die Freiheit von riskierte zukünftige Generationen, die mit den Konsequenzen leben müssten.
Junge Klimaaktivisten, von denen neun das Gesetz angefochten hatten, begrüßten die Entscheidung, sich auf ihre Seite zu stellen, dass das Versäumnis, heute streng genug Gesetze zu verabschieden, ihr Leben gefährden wird, wenn sie das Erwachsenenalter erreichen. Die neun Jugendlichen, die zu denen gehörten, die den Fall vorbrachten, waren zwischen 15 und 24 Jahre alt.
Andere Aktivisten feierten den Fokus des Gerichts auf die Zukunft als Wendepunkt im Kampf gegen den Klimawandel.
“Die Freiheit und die Grundrechte von morgen dürfen heute nicht durch unsere Emissionen verbrannt werden. Es besteht die Verpflichtung, diesen Schutz durch ein wissenschaftlich fundiertes Klimaschutzgesetz zu gewährleisten”, sagte Christoph Bals, Geschäftsführer der Germanwatch-Umweltgruppe.
“Diese Entscheidung wird ein wichtiger Bezugspunkt für alle weltweit anhängigen Klimakklagen sein”, sagte er.
Mitglieder der Organisation Fridays for Future feierten das Urteil als “großen Gewinn für die Klimabewegung”. Einige der jungen Leute, die den Fall vor Gericht gebracht hatten, waren Mitglieder dieser Gruppe.
Eine von ihnen, Luisa Neubauer (24), begrüßte die Anerkennung des Gerichts, dass „Klimagerechtigkeit ein Grundrecht ist“, und fügte in einem Kommentar auf Twitter hinzu: „Die heutige Untätigkeit darf unsere Freiheit und unsere Rechte in Zukunft nicht beeinträchtigen.“
Das Urteil könnte politische Auswirkungen vor einer Wahl am 26. September haben, bei der ein neues Parlament und eine Nachfolgerin von Frau Merkel gewählt werden, die nach 16 Jahren als deutsche Bundeskanzlerin die Politik verlässt.
Während ihrer vier Amtszeiten versuchte Frau Merkel, die Bedeutung der Bekämpfung des Klimawandels hervorzuheben, doch die Politik ihrer Regierungen blieb oft hinter den Forderungen der Aktivisten zurück.
Das Gesetz von 2019 war das Ergebnis eines Streits zwischen den konservativen Christdemokraten von Frau Merkel und ihren Regierungspartnern, den Mitte-Links-Sozialdemokraten, die die Gelegenheit des Urteils nutzten, um sich vor dem bevorstehenden Wahlkampf zu positionieren.
Olaf Scholz, Deutschlands Finanzminister, der der sozialdemokratische Kandidat für die Kanzlerschaft ist, wurde von Konservativen für die Entscheidung des Gerichts verantwortlich gemacht. Er tadelte den Finanzminister Peter Altmaier in ein Austausch über Twitter dafür, dass sie in der ursprünglichen Gesetzgebung nicht weit genug gegangen sind.
“Wie ich mich erinnere, haben Sie und Ihre Partei in erster Linie verhindert, was das Verfassungsgericht jetzt verlangt”, sagte Scholz. „Aber das können wir beheben. Bist du bei uns? “
Aber es waren die Grünen, eine Oppositionspartei, die aufgrund ihrer Beliebtheit bei jungen Menschen am meisten von dem Urteil profitieren konnten. Die Unterstützung der Partei ist in letzter Zeit explodiert. Umfragen zeigen, dass sie in einem Kopf-an-Kopf-Rennen um die Führung neben den Konservativen steht.
Annalena Baerbock, die Kanzlerkandidatin der Grünen, begrüßte das Urteil als „historische Entscheidung“ und forderte eine rasche Überarbeitung des Gesetzes.
„Der Klimaschutz schützt unsere Freiheit und die Freiheit unserer Kinder und Enkelkinder“, sagte sie schrieb auf Twitter. “Die kommenden Jahre sind entscheidend für konsequentes Handeln.”
Die Auswirkungen des Versäumnisses, Maßnahmen zu ergreifen, wurden durch einen am Donnerstag im südlichen Bayern veröffentlichten Bericht deutlich, in dem gewarnt wurde, dass die fünf Alpengletscher der Region schneller schmelzen als erwartet.
„Die Tage der bayerischen Gletscher sind früher gezählt, als wir bisher angenommen haben“, sagte der Umweltminister Thorsten Glauber und präsentierte eine Studie, in der die Geschwindigkeit gemessen wurde, mit der die alpinen Ansammlungen von Eis und Schnee schmelzen. Einer der Gletscher an der Nordwand des höchsten Gipfels des Landes, die Zugspitze, verliert alle 30 Sekunden 250 Liter Wasser.
Wenn nicht Maßnahmen ergriffen werden, um den Versuch Deutschlands, emissionsfrei zu werden, zu beschleunigen, sagte Glauber: „Der letzte Alpengletscher in Bayern könnte innerhalb von 10 Jahren verschwinden.“