Deutscher „Tag der Freiheit“ läutet weitere Corona-Streitigkeiten ein – POLITICO

BERLIN – Jeder macht, was er will, keiner tut, was er soll, und alle machen mit, lautet ein deutscher Spruch.

Das beschreibt auch die Pandemiepolitik des Landes am Vorabend des 20. März – oder „Tag der Freiheit“ – wenn fast alle Coronavirus-Beschränkungen aufgehoben werden, während die Fallzahlen alle vorherigen Höchststände überschreiten, während die Omicron-Subvariante BA.2 durch die Bevölkerung brennt.

„Die Lage ist viel schlimmer als die Stimmung“, warnte Gesundheitsminister Karl Lauterbach.

Lauterbach und Bundeskanzler Olaf Scholz, beide von den Sozialdemokraten (SPD), haben sich für die Beibehaltung weiterer Beschränkungen sowie einer Impfpflicht für alle Deutschen über 18 Jahre ausgesprochen, ein Vorschlag, der bei vielen von den Liberalen Freien Demokraten (FDP) unpopulär ist Partner der Sozialdemokraten neben den Grünen in der sogenannten Ampelkoalition.

„Auf Bundesebene sind SPD und Grüne am vorsichtigsten, während die FDP weitestgehende Pandemielockerungen fordert, was zu Spannungen in der Ampelkoalition führt – und dazu, dass Entscheidungen nicht oder nur zögerlich getroffen werden. “, sagt Frank Brettschneider, Politikwissenschaftler an der Universität Hohenheim.

„Die Regierung verlagert einen wachsenden Teil der Pandemie-Reaktion auf die staatliche Ebene und entlastet sich von einigen ihrer eigenen internen Konflikte – aber im Gegenzug werden die Vorschriften zwischen den Staaten unterschiedlich sein, und das wird die Bürger verwirren und verärgern“, sagte Brettschneider.

Nach einem Kompromissplan können die 16 deutschen Landesregierungen ab Sonntag strengere Regeln in Gebieten mit hohen Infektionszahlen durchsetzen. Dies provoziert bereits Kämpfe darüber, wer genau das Sagen haben wird, und enthüllt Mängel im dezentralen Regierungssystem Deutschlands, die die Entscheidungsfindung während der Pandemie oft verlangsamt haben. Andere europäische Länder wie Dänemark und Schweden hoben die Beschränkungen viel früher auf, in der Überzeugung, dass ihre Gesundheitssysteme auch hohe Infektionsraten mit Omicron problemlos bewältigen könnten.

Wo genau diese Hotspots sind, kann angesichts der sprunghaft ansteigenden Infektionsraten im ganzen Land schwer zu bestimmen sein. „Das ganze Land ist ein Hotspot“, formulierte es ein Oppositionsabgeordneter am Mittwoch.

Die jüngste Sieben-Tage-Inzidenz von COVID-19-Infektionen erreichte am Freitag einen Rekordwert von 1.706 pro 100.000 Einwohner in Deutschland, wobei insgesamt fast 300.000 tägliche Infektionen gemeldet wurden, was Deutschland zu einem der am schlimmsten betroffenen Länder in Europa macht. Die Zahl der Todesopfer stieg nach Angaben des Robert-Koch-Instituts für Infektionskrankheiten um 226 auf 126.646.

Angst vor der Zukunft

Gegner strengerer Maßnahmen, insbesondere FDP-Politiker, verweisen auf den milderen Charakter von Omicron und die weit verbreitete Impfung als Grund, nicht beunruhigt zu sein.

„Wir haben zwar hohe Infektionszahlen, aber die Krankenhaus- und Intensivbelegungszahlen haben sich von diesen Infektionszahlen weitgehend entkoppelt. Bundesweite Maßnahmen sind daher nicht mehr zu rechtfertigen“, sagte die Gesundheitssprecherin der FDP, Christine Aschenberg-Dugnus.

Rund 2.200 Menschen mit COVID werden auf der Intensivstation behandelt, wie Zahlen aus Krankenhäusern zeigen, weniger als die Hälfte des Niveaus, das zu beobachten war, als die Delta-Welle im vergangenen Dezember ihren Höhepunkt erreichte.

Allerdings sind nicht alle Gesundheitsexperten davon überzeugt.

„Um es klar zu sagen: Das ist eine rein politische Entscheidung“, sagte Ralf Reintjes, Professor für Epidemiologie und Überwachung an der Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg.

Die Wiedereröffnung auf ein willkürliches Datum festzulegen, sei epidemiologisch nicht stichhaltig, sagte er. „Aus epidemiologischer Sicht möchte man sicherlich erst einmal die Zahlen reduzieren“, sagte Reintjes. „Wenn das Risiko geringer ist, können Sie die Schutzmaßnahmen schrittweise reduzieren.“

Omicron hin oder her, im Herbst wird es wieder brenzlig, so der Gesundheitsminister. Deutschlands Millionen hartnäckige Impfgegner tragen “die Verantwortung dafür, dass wir nicht vorankommen”.

„Was sehr gefährlich wäre … ist, wenn sich Omicron weiterentwickelt und tiefer in die Lunge vordringt“, warnte Lauterbach am Donnerstag im Parlament und erinnerte an extreme Lockdowns zu Beginn der Pandemie, die dem Schutz des Gesundheitssystems dienten.

Experten sind sich einig, dass es im nächsten Jahr eine holprige Fahrt werden könnte. Der reduzierte Schweregrad von Omicron war ein „virologischer Glücksfall“, aber wir „können nicht darauf wetten, dass diese Geschichte so weitergeht“, sagte Marco Binder, Virologe und Gruppenleiter am Deutschen Krebsforschungszentrum.

„Die nächste Variante, die früher oder später auftaucht, könnte ganz anders sein“, sagte Binder und fügte hinzu, es sei nicht vorhersehbar, ob sie mehr oder weniger schwerwiegend sein würde als Omicron.

Die Angst vor Lockdowns hat dazu geführt, dass vorsichtige Politiker wie Lauterbach einen ungewöhnlichen Verbündeten gewonnen haben – die Industrie. Der Lobbyverband BDI warnte am Dienstag vor Lockerungen der Beschränkungen zum Tag der Freiheit und befürwortete ein generelles Impfgebot als „wirksamste Vorsorgemaßnahme“, um weitere Corona-Wellen zu verhindern.

In einem Rollentausch drängte Tino Sorge, Gesundheitssprecher der konservativen Christdemokraten (CDU) im Bundestag, einer Partei, die normalerweise ein natürlicher Partner der Industrie ist, zurück.

„Auch in der Wirtschaft sind die Meinungen zur Impfpflicht sehr geteilt“, sagte er. “Aus wissenschaftlichen und rechtlichen Gründen … sind die Hürden für eine generelle Impfpflicht extrem hoch.”

Dies war der Fall im benachbarten Österreich, das Anfang dieses Monats sein allgemeines Impfmandat ausgesetzt und Bedenken geäußert hatte, dass die Milde von Omicron die obligatorische Maßnahme unverhältnismäßig mache.

Was die Leute wollen

„Tatsächlich ist die Mehrheit der Deutschen für eine Impfpflicht – weit über 60 Prozent“, sagt Emanuel Richter, emeritierter Professor für Politikwissenschaft an der RWTH Aachen. „Natürlich bleibt die Frage, ob man für eine generelle oder eine einrichtungsbezogene Impfpflicht ist“, fügte er hinzu.

Die einrichtungsbezogene Impfpflicht wurde am Dienstag gesetzlich, als alle Mitarbeiter in Krankenhäusern und anderen Einrichtungen mit gefährdeten Personen einen Nachweis über eine vollständige COVID-19-Impfung haben mussten.

Während die Durchimpfungsrate in Deutschland mit 75 Prozent über dem EU-Durchschnitt liegt, gibt es immer noch etwa zwei Millionen ungeimpfte Menschen über 60 – die Gruppe, die am stärksten gefährdet ist, an einer Infektion zu sterben. Angesichts der aktuellen Infektionsraten schwinden die Chancen, dass eine gefährdete, ungeimpfte ältere Person Omicron entkommt.

Aber was sich für den Gesetzgeber als zu viel erweisen könnte, um es mit einem breiteren Mandat zu bewältigen, ist das Problem der Durchsetzung. Selbst in seinem verwässerten Zustand wäre es schwer umzusetzen, insbesondere im Gesundheitssektor, wo es aufgrund von Personalengpässen nicht praktikabel ist.

Es fehle an Kapazitäten in den lokalen Gesundheitsbehörden, um möglicherweise Millionen ungehorsamer Deutscher zu überwachen und zu sanktionieren, sagte Gregor Gysi, ein bekannter Abgeordneter der extremen Linken, am Donnerstag im Parlament.

„Ein Gesetz, das nicht durchgesetzt werden kann, darf nicht verabschiedet werden“, sagte er.