Eine Gruppe regionaler Landwirtschaftsminister forderte diese Woche in Brüssel eine weitreichende und grundlegende Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) der EU – doch die Europäische Kommission bleibt zögerlich.
Lesen Sie hier die deutsche Originalgeschichte.
Obwohl die jüngste Reform der GAP, dem Flaggschiff-Agrarsubventionsprogramm der EU, Anfang des Jahres in Kraft getreten ist und die aktuelle Förderperiode bis 2027 läuft, sind die Debatten über die nächste Förderperiode bereits in vollem Gange.
In den letzten Monaten mehrten sich vor allem aus Deutschland Stimmen, die weitreichende Reformen forderten.
Berlin hat sich immer wieder darum bemüht, Debatten über die zukünftige Ausrichtung der EU-Milliarden an Agrarfonds anzustoßen und den Block auf den Beitritt der Ukraine als landwirtschaftliches Schwergewicht zur Union und damit auch zur GAP vorzubereiten.
Aber auch die Bundesländer wollen dem Reformprozess ihren Stempel aufdrücken.
Am Dienstag (26.09.) forderten die Agrarminister dreier Bundesländer gemeinsam in Brüssel eine grundlegende Reform der GAP, die auf „bedingungslose Flächenzahlungen“ verzichtet und sich stattdessen auf das Prinzip einer „Gemeinwohlprämie“ konzentriert.
Obwohl es innerhalb der GAP bereits eine ganze Reihe von Instrumenten für mehr Umwelt-, Klima- und Tierschutz gibt, wird ein großer Teil des Geldes – die sogenannten Direktzahlungen – weiterhin ausschließlich nach der Betriebsfläche an die Betriebe ausgezahlt.
Darüber hinaus sind Direktzahlungen nur an die Einhaltung bestimmter Rahmenbedingungen geknüpft – das wollen die Landesminister ändern.
„Die künftige Förderpolitik muss konsequent auf den Erhalt der gesellschaftlichen Funktion der Landwirtschaft ausgerichtet sein“, betonte Schleswig-Holsteins Mitte-Rechts-Landwirtschaftsminister Werner Schwarz und betonte, dass seine Ansichten und die seiner beiden Kollegen „nicht so weit voneinander entfernt“ seien.
Ein „Gemeinwohl“-Punktesystem
Tatsächlich haben sowohl der sächsische Minister Wolfram Günther als auch die niedersächsische Miriam Staudte, beide Grüne, zumindest in groben Zügen eine ähnliche Version wie der schleswig-holsteinische Schwarz entworfen.
„Die große Herausforderung besteht darin, zu sagen: Wir haben diese öffentlichen Dienstleistungen, die gewollt und nachgefragt werden, aber sie müssen Einnahmen generieren“, sagte Staudte.
Um dies sicherzustellen, erwägen die drei Minister künftig ein Punktesystem für die Verteilung der Agrarsubventionen. Die Idee dahinter: Je mehr Maßnahmen ein Betrieb durchführt, die der Allgemeinheit zugute kommen, desto mehr Subventionen erhält er.
Landwirte könnten aus verschiedenen Modulen wählen. „Wenn die Landwirtschaft wirklich öffentliche Ziele umsetzen will, muss sie auch einen echten finanziellen Anreiz haben“, betonte Günther.
Das Punktesystem solle nicht nur diesen Anreiz schaffen, sondern auch die Gleichzeitigkeit verschiedener Förderinstrumente innerhalb der GAP beenden und diese so einfacher und unbürokratischer machen, so die Regionalminister.
Kommission vorsichtiger
Allerdings äußerte sich Kommissionsvertreter Michael Niejahr deutlich zurückhaltender gegenüber einer solchen Wunderlösung für die GAP.
Aus Sicht der Kommission sei es „verfrüht“, über die nächste Reform zu diskutieren, sagte er. Insbesondere „detaillierte Instrumente“ sollten an dieser Stelle nicht besprochen werden.
Stattdessen sollte die erste Frage lauten: „Welche Herausforderung haben wir und welche Ziele wollen wir eigentlich definieren?“
Schließlich berief sich EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in ihrer jüngsten Rede zur Lage der EU auf diesen Ansatz, als sie einen „strategischen Dialog“ über die Zukunft der Landwirtschaft vorschlug.
Niejahr distanzierte sich auch von der Idee der Minister, das GAP-System von Grund auf neu zu gestalten.
„Ich denke, dass wir mit der letzten Agrarreform trotz allem einen guten Schritt nach vorne gemacht haben“, betonte er.
Der Teufel steckt im Detail
Gleichzeitig argumentierte der Kommissionsbeamte, dass selbst ein auf dem Gemeinwohl basierendes Punktemodell nicht alle internen Spannungen in der EU-Agrarpolitik lösen könne.
Beispielsweise wäre es nicht möglich, eine Vereinfachung der GAP bei gleichzeitiger Erhöhung der Flexibilität und Anpassungsfähigkeit zu erreichen.
„Man muss beides gleichzeitig tun, aber es wird immer Kompromisse geben“, betonte er.
Und dann stellt sich noch die Frage, was „Gemeinwohl“ ausmacht: Während die beiden grünen Minister den Schwerpunkt auf Umwelt- und Klimaschutz legten, meint CDU-Politiker Schwarz, dass Ernährungssicherheit auch als solche definiert werden sollte.
Schließlich sei die Ernährungssicherheit in den Gründungsverträgen der EU verankert, betonte Niejahr – und damit der Hauptgrund für die Existenz der GAP.
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]
