Als sich der Justizausschuss des Senats am Morgen des 13. Dezember zu einer Anhörung über zwei Kandidaten für die Bundesbank traf, galt nur einer von ihnen als umstritten. Nicole Berner, eine Anwältin Ende fünfzig, war als General Counsel der Service Employees International Union und davor als Anwältin bei Planned Parenthood tätig. Biden hatte sie für das Berufungsgericht des vierten Bezirks in Richmond, Virginia, nominiert. „Historisch gesehen war sie diejenige, die die ganze Aufmerksamkeit auf sich zog“, sagte mir ein hochrangiger Ausschussmitarbeiter und bezog sich dabei auf Berners Arbeit zu Arbeits- und Reproduktionsrechten. „Das ist Zeug, das für Republikaner eher rotes Fleisch ist.“ Neben ihr saß mit Brille und marineblauem Anzug der andere Kandidat, Adeel Mangi, ein 46-jähriger Wirtschaftsanwalt aus New Jersey. Mangi wurde in Pakistan geboren, studierte in Oxford und Harvard und lebt seit mehr als zwanzig Jahren in den USA. Als Partner einer Elite-Anwaltskanzlei verfügt er über eine lange Erfolgsgeschichte unentgeltlicher Interessenvertretung in Fällen von Bürgerrechten und Religionsfreiheit. Seine Nominierung für das Berufungsgericht des Dritten Bezirks in Philadelphia war historisch: Sollte Mangi bestätigt werden, wäre Mangi der erste Muslim, der als Bundesberufungsrichter fungiert. Das Weiße Haus und führende Demokraten freuten sich darauf, diesen Erfolg zu feiern.
Als die Anhörung um zehn Uhr begann, war der Raum ungewöhnlich voll. Berners Anhänger aus der Arbeiterbewegung waren gekommen und erwarteten einen Showdown. Der Meinungsaustausch verlief für die Hälfte der Anhörung wie erwartet, wobei die ersten fünf Republikaner Berner über ihre Zeit bei der Gewerkschaft ausfragten. Doch als Ted Cruz nach zwei Stunden der Verhandlung an der Reihe war, sprach er Berner überhaupt nicht an. “Herr. Mangi“, begann er. „Letzte Woche war das amerikanische Volk entsetzt, als es die Aussagen der Präsidenten von Harvard, MIT und Penn sah, in denen alle drei es versäumten, klar zu sprechen und den Antisemitismus anzuprangern.“ Dies bezog sich auf eine umstrittene Anhörung vor dem Ausschuss für Bildung und Arbeitskräfte des Repräsentantenhauses, in der Republikaner unter der Führung von Elise Stefanik, der Vorsitzenden des Parteitags und Harvard-Absolventin, Universitätspräsidenten wegen Vorfällen von Antisemitismus auf ihren Campussen belästigt hatten. Ihre vorsichtigen, legalistischen Antworten lösten eine Kontroverse aus, die zwei von ihnen von ihren Jobs zwang. Nun sagte Cruz zu Mangi: „Am meisten beunruhigt mich vielleicht die Tatsache, dass Sie von 2019 bis 2023 als Beiratsmitglied für das Center for Security, Race, and Rights an der Rutgers Law School tätig waren. Und leider denke ich Dieses Zentrum vertritt den gleichen Extremismus und die gleiche Kurzsichtigkeit, die wir bei den Präsidenten von Harvard, MIT und Penn gesehen haben.“
Andere republikanische Mitglieder hatten Mangis Verbindung mit dem Zentrum erwähnt. Lindsey Graham, die ranghöchste Republikanerin im Justizausschuss, hatte ein vom Zentrum im Jahr 2021 mitgesponsertes Symposium zitiert: „Wessen Erzählung? 20 Jahre seit dem 11. September 2001“ – mit einem Redner, der sich einst einer Anklage im Zusammenhang mit Terrorismus schuldig bekannte, und einem anderen, der bei der Gründung von Students for Justice in Palästina mitgewirkt und „eine Intifada in den Vereinigten Staaten“ gefordert hatte. Da Mangi jedoch nicht am täglichen Betrieb des Zentrums beteiligt war, konnte Graham nur andeuten, dass Mangi besser über das Ereignis hätte informiert werden sollen. „Ich möchte nicht weiter darauf eingehen“, sagte Graham, bevor er fortfuhr.
Cruz seinerseits las aus einem vom Direktor des Zentrums mitunterzeichneten und auf der Website der Gruppe veröffentlichten Brief aus dem Jahr 2021 vor, in dem die „kolonialen Bedingungen struktureller Gewalt und Ungleichheit, unter denen die Palästinenser leben“, verurteilt wurden. War Mangi einverstanden? „Alle Aufrufe zum Völkermord an irgendeinem Volk sind absolut schrecklich, schrecklich“, antwortete Mangi. Cruz wurde kämpferischer. Mit erhobener Stimme fragte er Mangi nach dem 7. Oktober: „Verurteilen Sie die Gräueltaten der Hamas-Terroristen?“ „Ja“, begann Mangi, bevor Cruz ihn unterbrach. „Gibt es eine Rechtfertigung für diese Gräueltaten?“ er hat gefragt. Mangi antwortete: „Senator, ich wiederhole mich. Die Ereignisse vom 7. Oktober waren ein Horror“, fügte er nach einer weiteren Unterbrechung hinzu: „Ich habe keine Geduld – keine – für irgendwelche Versuche, diese Ereignisse zu rechtfertigen oder zu verteidigen.“ Als einige Minuten später Josh Hawley an der Reihe war, vor den Nominierten zu sprechen, wurde die Inquisition fortgesetzt. „Hat Israel ein Existenzrecht?“ „Sollten amerikanische Juden in ihren Häusern und auf ihrem Campus sicher sein?“ Würde Mangi sagen, ob er Israel für einen „gewalttätigen kolonialistischen Staat“ hielt? Nach der Anhörung entschuldigten sich mehrere Mitarbeiter des Ausschusses persönlich bei Mangi. „Ich habe Hunderte und Aberhunderte dieser Nominierungen miterlebt“, sagte Dick Durbin, der Vorsitzende, weiter. „Ich werde Ihnen erzählen, was in diesem Ausschuss passiert ist. . . für diesen Kandidaten ist ein neuer Tiefpunkt.“
Einen Monat später versammelten sich die Ausschussmitglieder zu einer Abstimmung über Berner und Mangi. Mehrere andere Republikaner im Ausschuss äußerten sich zu Mangis Verbindung zum Rutgers Center; Ein weiterer kritischer Punkt, der in der vorherigen Anhörung nicht zur Sprache gekommen war, war, dass er der Gruppe ebenfalls etwa sechstausend Dollar gespendet hatte, wobei seine Anwaltskanzlei mehr beisteuerte. „Glauben wir wirklich, dass er keine Kenntnis von der zutiefst hasserfüllten und antisemitischen Natur der Institution hatte, die er mehrere Jahre lang beraten, gespendet und für die er gearbeitet hat?“ fragte John Cornyn aus Texas. Irgendwann hielt Marsha Blackburn, eine konservative Hardlinerin aus Tennessee, ein Washington hoch Mal Leitartikel, der Mangi als „Lieblingskandidat der Hamas für die Justiz“ bezeichnete.
Was Cornyn, Blackburn und die anderen nicht erwähnten, war, dass seit der ersten Anhörung prominente jüdische Organisationen, darunter die Anti-Defamation League und das American Jewish Committee, zu Mangis Verteidigung gekommen waren. Dabei handelte es sich kaum um Gruppen, die für ihre Toleranz gegenüber Antisemiten bekannt waren. Die Befragung Mangis zu Israel durch die republikanischen Senatoren kam einer „unangemessenen und nachteiligen Behandlung“ gleich, heißt es in einer Erklärung der ADL. „Dies war ein Versuch, Kontroversen zu schaffen, wo es keine gab.“ Dennoch erhielten weder Mangi noch Berner irgendeine republikanische Unterstützung. Jeder von ihnen schied aufgrund strikter Parteilinienabstimmungen aus dem Justizausschuss aus – elf Demokraten gegen zehn Republikaner.
Am 19. März stimmte der gesamte Senat über Berners Nominierung ab und bestätigte sie mit hauchdünnem Vorsprung für den vierten Bezirk. Mangis Nominierung kam unterdessen nie zur Debatte. Wenige Tage, nachdem Berner ihren neuen Job als Richterin angetreten hatte, veröffentlichte ihr Sohn Mattan Berner-Kadish, ein Gewerkschaftsorganisator, einen Kommentar in New Jersey Sternenbuch. „Adeel Mangi sollte jetzt Richter sein“, schrieb er. Mangis Qualifikationen waren nicht „die Dinge, die ihn davon abhielten, auf der Bank zu sitzen. Rassismus und Islamfeindlichkeit sind das.“
Die Republikaner mögen Mangi verleumdet haben, aber sie waren nicht der Grund dafür, dass seine Nominierung ins Stocken geraten ist. Drei demokratische Senatoren stellten sich gegen ihn. Ohne ihre Unterstützung fehlten den Demokraten angesichts der Einheitlichkeit der republikanischen Opposition die Stimmen. Joe Manchin, der behauptete, er könne einen Kandidaten ohne republikanische Unterstützer nicht unterstützen, war der vorhersehbarste dieser demokratischen Verweigerer. Die anderen beiden waren überraschender: Jacky Rosen und Catherine Cortez Masto, die Delegation aus Nevada.
Cortez Masto, eine Gemäßigte mit echtem Law-and-Order-Glauben (ihr Mann ist ein pensionierter Geheimdienstagent), gab als erste eine öffentliche Erklärung ab, in der Mangis Verbindung zum Rutgers Center nicht erwähnt wurde. Stattdessen brachte Cortez Masto ein anderes Thema zur Sprache: seine Rolle im Beirat der Alliance of Families for Justice, einer Organisation, die Menschen mit inhaftierten Angehörigen unterstützt. Mangi hatte bereits seine Verbindungen zur Gruppe offengelegt, die jedoch minimal waren. Im Jahr 2016 reichte AFJ einen Fall bei Mangis Anwaltskanzlei ein und suchte nach einem unentgeltlichen Anwalt. Dabei ging es um den Tod von Karl Taylor, einem psychisch kranken Insassen der Sullivan Correctional Facility in New York, der im Jahr zuvor von Gefängniswärtern geschlagen und erstickt worden war. Mangi verbrachte die nächsten Jahre damit, den Fall zu untersuchen und ihn im südlichen Bezirk von New York vor Gericht zu bringen. Im Jahr 2020, am Morgen der Schlussplädoyers, stimmte das Gefängnis einer Einigung über fünf Millionen Dollar zu. Zu den Bedingungen gehörte die Anforderung, dass das Gefängnis in der gesamten Einrichtung Kameras und Mikrofone installieren muss. Mangi wies später darauf hin, dass dies „die Sicherheit der Justizvollzugsbeamten erhöhen und dazu beitragen wird, sie vor Angriffen von Insassen oder falschen Anschuldigungen wegen Fehlverhaltens zu schützen.“ Als AFJ Mangi bat, in seinem Beirat mitzuarbeiten, stimmte er zu, obwohl der Vorstand nie tatsächlich zusammentrat. „Es dient dazu, als Ressource für bestimmte Fachgebiete zu dienen“, sagte Mangi.
Die AFJ vertritt oft progressive Positionen, die zentristische Demokraten verunsichern könnten. Ihre Mitglieder und Mitgliedsorganisationen haben sich mehrfach für die humanitäre Freilassung alternder Häftlinge eingesetzt, die lange Haftstrafen verbüßen. Die Gruppe hat Veranstaltungen gesponsert, bei denen Teilnehmer das Karzeralsystem kritisierten. Aber Mangis Kritiker fühlten sich zu dem hingezogen, was sie als Erbsünde der AFJ betrachteten: Kathy Boudin, eine ehemalige Weather Underground-Aktivistin, die wegen ihrer Rolle bei einem verpatzten Raubüberfall im Jahr 1981, bei dem zwei Polizisten und ein Wachmann getötet wurden, zweiundzwanzig Jahre im Gefängnis saß, war Mitglied des Vorstands der Gruppe. Mangi hatte Boudin, der 2022 starb, nie getroffen, aber Cortez Masto fand die Verbindung dennoch „zutiefst besorgniserregend“. Sie und Mangi führten über Zoom ein Gespräch, in dem er versuchte, ihre Probleme mit der Gruppe anzusprechen. Danach sagte sie jedoch der Presse: „Diese Organisation hat ein Stipendium im Namen von Kathy Boudin, einem Mitglied der inländischen Terrororganisation Weather Underground, gesponsert und sich für die Freilassung von Personen eingesetzt, die wegen der Tötung von Polizisten verurteilt wurden.“
Cortez Masto lehnte es ab, mit mir zu sprechen, aber ein leitender Mitarbeiter sagte mir, dass der Senator „von den Strafverfolgungsbehörden im Norden und Süden Nevadas über ihre Bedenken hinsichtlich dieses Kandidaten gehört hat“. Ich rief den Leiter einer Gruppe an, Andrew Regenbaum, der die Nevada Association of Public Safety Officers leitet. Er stammt ursprünglich aus dem Bundesstaat New York und besitzt immer noch ein Mobiltelefon mit der Ortsvorwahl. Boudins Verbrechen ereignete sich im Rockland County. „Dort bin ich aufgewachsen“, erzählte er mir. „Der Versuch, Kathy Boudin aus dem Gefängnis zu holen“ – der 2001 begann, als sie zum ersten Mal auf Bewährung entlassen werden musste – „war damals ziemlich kontrovers.“ Normalerweise folgte Regenbaum den Bundeskandidaten von der Ostküste nicht, doch Ende Januar erhielt er E-Mails von Gruppen wie der National Sheriffs’ Association und der National Association of Police Organizations, in denen er örtliche Beamte aufforderte, sich gegen Mangi zu stellen. „Ich habe nachgeschaut und zugestimmt“, erzählte mir Regenbaum. (Andere staatliche und nationale Strafverfolgungsorganisationen waren anderer Meinung: Acht von ihnen, darunter die National Organization of Black Law Enforcement Executives, unterstützten Mangi.)
Es war nicht schwer, die Quelle der Kontroverse zu identifizieren. Die E-Mails, die Regenbaum erhielt, fielen mit der Veröffentlichung eines Artikels im Washington Free Beacon zusammen, einem rechten Online-Nachrichtenportal, das behauptete, Mangis Verbindung zu „einer linken Gruppe mit umfangreichen Verbindungen zu verurteilten Polizistenmördern“ entdeckt zu haben. Die Veranstaltung fand am 15. Dezember 2023 statt, zwei Tage nach Mangis Anhörung im Senat. Die Senatoren hatten eine Woche Zeit, um weitere schriftliche Fragen an die Nominierten zu richten. Doch unter den 328 Folgefragen, die Mangi erhielt, erwähnte keiner seine Zugehörigkeit zur AFJ. Bei der Abstimmung im Ausschuss im Januar kam das Thema kein einziges Mal zur Sprache. Meinen Quellen im Senat zufolge war die Ungleichheit – eine weitere Angriffslinie, die keiner von Mangis republikanischen Gegnern aufgreifen wollte – ein Beweis dafür, dass diejenigen, die seine Nominierung bekämpften, bereit waren, alles auszubaggern.