Der deutsche EU-Abgeordnete Peter Liese hat bereits die nächste Überarbeitung des EU-Emissionshandelssystems im Auge, will eine CO2-„Zentralbank“ und drängt darauf, dass seine Partei den Kurs bei den EU-Klimazielen beibehält, sagte er in einem Interview mit Euractiv.
Das CO2-Handelssystem der EU, das ETS, hat seit seiner Einführung im Jahr 2005 die CO2-Emissionen der Industrie und des Energiesektors begrenzt. Während die Preise mehr als ein Jahrzehnt lang niedrig blieben, stiegen sie im Jahr 2022 auf 100 € pro Tonne CO2. als der Block den Klimaschutz ernster nahm. Vom ETS abgedeckte Emissionen dann im Jahr 2023 um 15 % eingebrochen.
Die jüngste Reform des ETS-Rahmenwerks war Ende 2022 informell abgeschlossen. Aber Peter Liese, ein deutscher Mitte-Rechts-EVP-Abgeordneter im Europäischen Parlament (MdEP), der die Verhandlungen das letzte Mal leitete, will die Angelegenheit bereits wieder aufrollen.
„Es wurde explizit mit Diederik Samsom besprochen [the head of the cabinet of then-Green Deal Chief Frans Timmermans] dass die Frage, was ab 2030 passiert, natürlich noch einmal diskutiert wird“, sagte Liese gegenüber Euractiv.
Der Europaabgeordnete kümmert sich im Umweltausschuss des Europäischen Parlaments im Namen der größten Fraktion, der Mitte-Rechts-Fraktion EVP, um Klimathemen.
Seine Begründung ist, dass die letzte Reform das System auf den richtigen Weg gebracht hat, um im Jahr 2050 Klimaneutralität zu erreichen – und CO2-Zertifikate bereits 2039 auslaufen zu lassen –, aber einige Dinge sind unklar, wie zum Beispiel, was mit Unternehmen passiert, die nicht vollständig dekarbonisiert sind, oder wie das System mit anderen Klimarahmenwerken interagieren wird.
„Dass wir ab 2039 keine Zertifikate mehr im System haben, ist aus meiner Sicht nicht einfach umzusetzen, so wie es derzeit in der Gesetzgebung steht“, fügt er hinzu.
Laut Liese bedeute die aktuelle Ausgestaltung, dass „Zement- und Chemieunternehmen, die es nicht bis 2039, sondern erst drei oder vier Jahre später schaffen, klimaneutral zu werden“, in Schwierigkeiten geraten und möglicherweise ihre Fabriken verlagern.
„Klimaneutralität ist ein Muss“, sagt er und fügt hinzu, dass diese Unternehmen eine Chance brauchen, weiterhin „in Europa zu produzieren“.
Seine Lösung? „Ich war bereits im Gesetzgebungsverfahren der Meinung, dass wir negative Emissionen einbeziehen müssen“, erklärt der deutsche Gesetzgeber.
Dies trifft den Kern einer anhaltenden Debatte unter CO2-Preisexperten, in der zwei unterschiedliche Lager hin und her darüber streiten, ob das EU-ETS nachweisbare „negative Emissionen“ umfassen sollte.
„Technische Senken“, also die Abscheidung und anschließende Speicherung von CO2 – der dauerhaftsten Form der Kohlenstoffspeicherung – „wären sicherlich eine Lösung“, sagt Liese.
Eine Kohlenstoff-Zentralbank für Europa
Doch wer verfolgt diese Kohlenstoffentnahmen und wer darf ein entsprechendes CO2-Zertifikat „drucken“, damit eine Zementfabrik in Europa auch nach 2039 weiterhin CO2 ausstoßen kann?
Unter Experten ist die Konzept einer „Kohlenstoff-Zentralbank“ hat an Zugkraft gewonnen. CO2 wie eine Währung zu behandeln, würde bedeuten, dass eine zentrale Stelle es kontrollieren und verwalten könnte.
Liese argumentiert, dass der Ansatz „besonders relevant“ sei, wenn es um weniger dauerhafte CO2-Senken gehe.
Dinge wie „Kohlenstoffanbau, Wiederaufforstung und ähnliche Dinge, bei denen wir einfach nicht sicher sagen können, dass die Senken so lange halten, wie wir sie brauchen, wir aber dennoch Anreize für ihre Instandhaltung brauchen“, führt er aus.
Und dann gibt es noch den zweiten Aspekt, den eine solche Zentralbank bieten könnte: eine langfristige Stabilitätsperspektive und Schutz vor sich ändernden politischen Umständen – etwas, das das ETS dringend braucht, nachdem die Preise im letzten Jahr um 50 % eingebrochen sind.
Werden sich die CO2-Preise erholen?
Liese führt den Preisverfall auf die Energiekrise 2022 und den darauffolgenden Rückgang der Industrieproduktion zurück.
„Die Unternehmen, die als Käufer von ETS-Zertifikaten auftreten, haben weniger produziert und daher weniger Zertifikate gekauft. „Das ist der Hauptgrund für den Preisverfall“, sagte er.
Manche Einbrüche seien aber auch beabsichtigt, räumte er ein: „Als EVP-Fraktion haben wir sowohl im Rahmen des ETS als auch im Zusammenhang mit REPowerEU bewusst betont, dass wir den Preis jetzt nicht in die Extreme treiben wollen.“
Analysten gehen von einem Notverkauf von 20 Millionen CO2-Zertifikaten aus als weiterer Grund für den Einbruch. TDiese Zertifikate wurden früher als geplant verkauft, um Geld für den REPowerEU-Übergang des Blocks weg von russischem Gas zu sammeln – ein weiterer Grund für den Preisverfall.
Die Industrie sollte den aktuellen Preisverfall nutzen, erklärt Liese: „Es gibt jetzt eine Phase, in der Unternehmen durchatmen können, um ihre Investitionen zu planen und anzugehen.“ „
„Ab 2027 wird die Zahl der Zertifikate deutlich knapper. Und wer bis dahin nicht investiert oder damit begonnen hat, wird auf lange Sicht sehr teuer bezahlen.“
Das heißt, solange die Klimaziele und der scharfe Reduktionskurs des ETS eingehalten werden.
Er sei „persönlich fest davon überzeugt, dass wir die Klimaziele erreichen werden“, sagte Liese – räumte aber ein, dass seine Partei noch Überzeugungsarbeit leisten müsse.
„Dafür setze ich mich auch in meiner Fraktion ein. Auch ich war in der Diskussion um das 2040-Ziel sehr dafür, die bestehenden Ziele nicht zu manipulieren.“
[Edited by Donagh Cagney/Rajnish Singh]