Während in der Europäischen Union die Regulierungsdiskussion über große Social-Media-Plattformen zunimmt, müssen sich viele von uns, die in zunehmend autoritären Regimen leben, an den immensen Wertversprechen von Facebook, Twitter und anderen Websites erinnern, schreibt Zoltán Kész.
Zoltán Kész ist der Manager für Regierungsangelegenheiten beim Consumer Choice Center. Von 2015 bis 2018 war er unabhängiges Mitglied des ungarischen Parlaments. Im Jahr 2015 beendete sein historischer Sieg bei einer Nachwahl vorübergehend die Supermehrheit von Viktor Orbán.
Als ehemaliges Parlamentsmitglied in Ungarn weiß ich aus erster Hand, wie das Orbán-Regime die Medien im Land als Waffe eingesetzt hat, um der Regierungspropaganda und ihren Wiederwahlkampagnen zu dienen. Viele Europäer haben die krassen Plakate gesehen, auf denen europäische Institutionen angegriffen und Flüchtlinge dämonisiert wurden.
Orbáns Einfluss auf die Medien geht jedoch weit über Werbetafeln hinaus, die ein durchschnittlicher Ungar ignorieren kann: Die meisten unserer wichtigsten Nachrichtenpublikationen fungieren als Sprachrohre der Regierung und diffamieren die Opposition oder jeden, der den von der Regierung genehmigten Gesprächsthemen widerspricht.
Ich habe selbst diese Behandlung erfahren, als ich mich zur Wiederwahl bewarb, als ich während meiner Amtszeit zwei sehr extreme Fälle erleben musste, in denen ich von den örtlichen Medien ignoriert wurde, als ob ich nicht existierte, oder, als die Wahl näher rückte, eine umfassende Verleumdung erfolgte Kampagne, die ohne sachliche Grundlage gegen mich gestartet wurde.
In Ungarn gibt es nur noch wenige unabhängige Medienunternehmen. Infolgedessen greifen Ungarn, die den Mächtigen die Wahrheit sagen wollen, auf Social-Media-Seiten zurück.
Nirgendwo sonst könnten Sie sich vorstellen, gewählte Beamte direkt zu benachrichtigen und zu markieren, Proteste zu organisieren und Erfahrungen auszutauschen, die die alltägliche Korruption in Ungarn ans Licht bringen?
Das Orbán-Regime nutzt die sozialen Medien zu seinem Vorteil durch ein Netzwerk bezahlter Influencer, die das Narrativ von Fidesz aufgreifen.
Allerdings ermöglichen soziale Medien der Öffentlichkeit, durch Kommentare und Zitat-Tweets zu reagieren und einen Kontext bereitzustellen, der in herkömmlichen Medien nicht möglich wäre. In diesem Sinne haben soziale Medien die Debattenphase – und in größerem Maße auch die Demokratie selbst – demokratisiert.
Verständlicherweise möchte die Europäische Union einen Rahmen dafür, wie Social-Media-Plattformen auf dem europäischen Markt funktionieren sollen, insbesondere in Bezug auf Inhalte. Schließlich leben wir in einem regelbasierten System, das die Macht zur Rechenschaft ziehen und gleichzeitig die Wahrheit wahren will.
Viktor Orbán und seine Unterstützer sind geschickt darin, Lügen in den sozialen Medien zu verbreiten, daher verstehe ich die Absicht, gegen Fehlinformationen und illegale Inhalte vorzugehen.
Allerdings sollten wir nicht aus den Augen verlieren, wie diese Plattformen denjenigen, die sich auf keine anderen Medien verlassen können, als Vehikel für Meinungsverschiedenheiten zur Verfügung stehen.
Wenn die Europäische Union ihren Regulierungsrahmen für Social-Media-Giganten auferlegt, sei es DSA oder DMA, muss sie die Lebensrealität der Menschen in autoritären Ländern berücksichtigen.
Viktor Orbáns Verständnis der notwendigen Social-Media-Regulierung unterscheidet sich von dem, was in Brüssel diskutiert wird. Ich habe gesehen, wie sich politische Mehrheiten drastisch verändern können und wie sich mit ihnen auch die Befugnisse zur Definition illegaler Inhalte verschieben.
Wenn wir über die Regulierung sozialer Medien diskutieren, sollten wir diese Plattformen nicht als Bedrohung, sondern auch als Gelegenheit für eine offene Debatte und einen Austausch für Bürger betrachten, die keine andere Wahl haben.