Ich weiß nicht, wer gesagt hat: „Lass das Perfekte nicht den Feind des Guten sein“, aber ich bezweifle, dass diese Person einen Blick auf den „Rahmen“ des Senats für Waffensicherheit nach der Schießerei in der Robb-Grundschule geworfen hat Uvalde, Tex. Die parteiübergreifende Vereinbarung wird die nächste Schießerei in einer Schule genauso wahrscheinlich stoppen wie ein AR-15 die 1. Panzerdivision stoppen würde. Das liegt daran, dass sich der Rahmen eher wie ein republikanischer Versuch anfühlt, das Problem der Waffengewalt zu vermeiden, als wie ein demokratischer Versuch, es zu lösen.
Um fair zu sein, die Einigung stellt einen Fortschritt dar: Als der Kongress das letzte Mal zusammenkam, um bedeutende neue Waffensicherheitsgesetze zu verabschieden, waren OJ Simpson und Forrest Gump auf der Flucht. Und insgesamt wird es wahrscheinlich Leben retten, denn buchstäblich alles, was wir tun können, um den Zugang zu Schusswaffen weiter einzuschränken, wird Leben retten. Der Rahmen hätte sagen können, dass jeder außer Leuten mit dem Namen Bob eine Waffe besitzen kann“, und es würde immer noch Leben retten, denn es gibt fast 100.000 „Bobs“, und ich bin sicher, dass einige von ihnen keinen Zugang zu Waffen haben sollten.
Dennoch wird es das Problem der Massenerschießungen nicht annähernd lösen; es sieht nicht einmal so aus, als würde es versuchen, dieses Problem zu lösen.
Der Rahmen, der von 10 republikanischen und 10 demokratischen Senatoren ausgearbeitet wurde, fordert einen stärkeren Fokus auf psychische Gesundheit in Schulen und mehr „Sicherheit“, was meiner Meinung nach dazu führen wird, dass mehr Polizisten eingestellt werden, die sich in Fluren verstecken, wenn es an der Zeit ist, Kinder aufzuhalten davor, erschossen zu werden, aber werden Sie wirklich mutig, wenn es Zeit ist, schwarze und braune Schüler zu belästigen. Der Rahmen erlaubt es auch, Menschen mit einer Vorgeschichte von häuslicher Gewalt und nicht nur Ehepartnern, sondern auch Partnern und wichtigen anderen Personen den Waffenbesitz zu verweigern. Die Gesetzgebung könnte die Definition eines „Waffenverkäufers“ erweitern, was zu einer breiteren Anwendung von Hintergrundüberprüfungen führen würde. Und der Rahmen spricht von etwas, das „erweiterte“ Hintergrundüberprüfungen von Menschen im Alter von 18 bis 21 Jahren genannt werden … als ob es jemals eine geben würde gut Grund dafür, dass 18- bis 21-Jährige außerhalb eines Krieges eine Kriegswaffe halten (Anmerkung: Ich denke auch nicht, dass wir 18- bis 21-Jährige in den Krieg schicken sollten).
Diese Vorschläge sind schwach im Vergleich zu dem (inzwischen nicht mehr existierenden) Angriffswaffenverbot, das Bill Clinton 1994 unterzeichnet hat. Sie lesen sich so sehr wie eine republikanische Wunschliste. Ich bin überrascht, dass Ted Cruz’ Kampagne gegen Türen nicht den Schnitt gemacht hat. Ich kann mir vorstellen, dass einige Leute für diesen Deal werben Weil es gibt den Republikanern Dinge, von denen sie sagen, dass sie sie wollen; Auf diese Weise, werden sie argumentieren, werden sie, wenn es unweigerlich fehlschlägt, gezwungen, zu erkennen, dass sie mehr tun müssen. Es ist eine Art Montessori-Ansatz zur Waffenregulierung, bei dem man die republikanischen Kinder ihre eigenen Fehler machen lässt. Den Rahmen bildet ein Eisbecher mit Waffenwünschen der Republikaner, der auf einem Bett aus verantwortungsvollem demokratischem Grünkohl sitzt und mit medienfreundlichen Spaghetti garniert ist. Die Hoffnung ist, dass die Erwachsenen kommen und das Essen zubereiten können, wenn alle eingreifen und feststellen, dass es ekelhaft ist.
Mein Problem damit, dieses Narrativ zu akzeptieren, ist, dass zwischen den Republikanern, die alles bekommen, was sie wollen, und den Republikanern, denen gezeigt wird, dass alles, was sie wollen, wirkungslos ist, mehr tote Kinder sind. Mehr Waffengewalt, mehr Massenerschießungen, mehr ermordete Unschuldige – das ist der Preis für die Zusammenstellung eines Gesetzes, das nicht viel bewirken wird, außer zu zeigen, dass es zu schwach ist, um erfolgreich zu sein.
Es gibt auch die Opportunitätskosten dieses Vorschlags. Die Verabschiedung eines Gesetzentwurfs nach diesem Rahmen wird noch viel politisches Kapital von Präsident Joe Biden und der Demokratischen Partei erfordern. Sie müssen immer noch faux-überparteiliche Kussgesichter mit Republikanern machen, die zur Wiederwahl anstehen, die nur wollen, dass dieses Problem verschwindet, damit sie wieder ihre Kleider über die Benzinpreise zerreißen können. In der Zwischenzeit werden Republikaner, die nicht dafür stimmen, immer noch das Land stürmen und die Demokraten beschuldigen, „Waffen wegzunehmen“, obwohl dieser Rahmen einen 18-jährigen Psychopathen nicht wirklich davon abhält, eine Waffe zu bekommen und Leben zu zerstören. Den Demokraten wird die ganze „Schuld“ zugeschoben, weil sie versucht haben, verantwortungsbewusst zu handeln – alles für ein Gesetz, das nichts wirklich lösen wird.
Ich versuche nicht, ein Feind des „Guten“ zu sein; Ich bin nur nicht bereit, mich von den Republikanern darüber unterkriegen zu lassen, wie „gut“ aussehen soll. Wir haben keine „erweiterten“ Zuverlässigkeitsüberprüfungen, wenn ein 18-Jähriger ein Bier oder eine Packung Zigaretten kaufen möchte; Stattdessen verkaufen wir ihnen das Produkt einfach nicht. Und wir brauchen nicht mehr Polizei, um schwarze und braune Kinder zu belästigen, während es uns nicht gelingt, Massenmörder mit legal erworbenen Waffen, Munition und Körperschutz zu stoppen. Dutzende anderer Nationen haben herausgefunden, was zu tun ist. Warum sind wir weiterhin die Nation, die sich weigert zu lernen?
Ich verstehe, warum einige demokratische Senatoren diese Gesetzgebung trotzdem unterstützen werden. Ein Typ wie Senator Chris Murphy (D-Conn.), der seine Karriere diesem Thema gewidmet hat, kann sich diese Gelegenheit nicht entgehen lassen. Er muss es versuchen. Wir alle müssen es versuchen.
Aber wir müssen uns nichts vormachen. Ja, das Rahmenwerk des Senats wird Leben retten, aber nein, es wird und wird Kinder nicht in Schulen schützen. Oder Käufer sicher in Supermärkten. Oder Anbeter sicher in Kirchen und Synagogen. Oder Bürger, die vor Bandengewalt geschützt sind. Oder Frauen oder Mitglieder der LGBTQ-Community sicher vor räuberischen Männern. Oder jemand, der vor dem blutrünstigen Engagement der NRA für Waffenverkäufe sicher ist.
Demokraten und Republikaner können im Senat Kompromisse eingehen, aber die Realität kümmert sich nicht um diese politischen Machenschaften. Die Massentötungen werden leider weitergehen, bis der Senat seine Definition dessen, was möglich ist, verbessert.