Der Vorschlag der NCAA zur Sportlerentschädigung würde zu Lasten kleinerer Schulen gehen

Am Dienstagabend verließen die Fans des Florida Atlantic ihre gemütlichen Boca Raton-Schlafzimmer für ein kleines Weihnachtsfest in New York und schlüpften stolz in ihre roten Sweatshirts und T-Shirts, um die Owls beim Jimmy V Classic im Madison Square Garden anzufeuern. Die FAU erhielt durch ihren Final-Four-Lauf vor einem Jahr eine Einladung zu der prestigeträchtigen Veranstaltung, ganz zu schweigen von ihrem Potenzial in diesem Jahr dank eines weitgehend intakten Kaders aus diesem nationalen Halbfinalauftritt. Im Garden lieferten sich die auf Platz 11 liegenden Owls ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit Illinois, bevor sie sich mit 98-89 scheiden ließen. Die Niederlage schmälert weder das Team von Dusty May noch seine Chance, mit dem März-Lauf der letzten Saison mithalten zu können.

Charlie Bakers Plan hingegen? Das könnte die Eulen an den Knien abschneiden. Und Florida Atlantic ist nicht allein. Der Aufstieg der Schule in die nationale Rangliste ist nur eine von vielen möglichen unbeabsichtigten Konsequenzen für den Vorschlag des NCAA-Präsidenten, eine neue Unterteilung im Hochschulsport zu schaffen. Bakers Vorschlag, eine Gruppe von Schulen zu gründen, die nach ihren eigenen Regeln agieren, aber im Gegenzug verpflichtet sein werden, mindestens der Hälfte ihrer Athleten 30.000 US-Dollar pro Jahr in eine Art Treuhandfonds zu zahlen, hat endlich alle Besitztümer abgeschafft habe keine.

Willkommen bei Have It Alls and Everyone Others.

„Es gibt einige Dinge, bei denen es einen Unterschied zwischen den Schulen, die ich hinsichtlich der Ressourcen als die besten hundert Schulen bezeichnen würde, und den anderen 250 gibt“, sagte Baker beim Sports Business Journal Intercollegiate Athletic Forum. „Und was passiert, ist, dass die NCAA in eine dieser Kollisionen gerät, weil es ein Drittel der Schulen gibt, die mehr für studentische Sportler tun können. Sie tun es einfach. Es war einmal, das Streben nach Wettbewerbsgerechtigkeit galt als in Ordnung. „Das ist es nicht mehr wirklich.“

Es lässt sich nicht bestreiten, dass Baker in der Klemme steckt, und was auch immer man von dem Plan hält, zumindest hat er eine. Die zögerliche und völlige Weigerung seines Vorgängers Mark Emmert, anzuerkennen, dass Name, Bild und Ähnlichkeit auftauchen würden, brachte die NCAA in diese missliche Lage und zwang die nationale Körperschaft zu dem Versuch, Leitplanken auf der Autobahn zu errichten. Dies ist Bakers Versuch, einer chaotischen NIL-Situation etwas Kontrolle zu entreißen.

Baker ist sich bewusst, dass die Leute an der Spitze der Nahrungskette weitaus mehr Macht und Einfluss haben als die Leute in Indianapolis heutzutage, und versucht, einen unmöglichen Mittelweg zu finden, in dem er den Fortschritt begrüßt, der notwendig ist, um die Have It Alls bei Laune zu halten ohne alle anderen völlig zu opfern. Und im Übrigen steht die College-Leichtathletik seit jeher für alles andere.

Dies ist möglicherweise der einzige verfügbare Mittelweg und die einzige Möglichkeit, sicherzustellen, dass die Have It Alls ihre Bälle, Schläger, Degen, Pucks und Stollen nicht woanders hinbringen. Es ist noch meilenweit von der Fertigstellung entfernt, und es gibt Insider aus der Hochschule, mit denen wir gesprochen haben Der Athlet Sie baten jedoch darum, nicht namentlich genannt zu werden, während sie die Details selbst durchgingen, und dachten, es sei sowohl eine Salve für den Kongress als auch für die Mitgliedschaft. Eine Art „Hey, wir sind bereit, etwas zu tun. Können Sie uns bitte helfen?“ Baker, der frühere Gouverneur von Massachusetts, wurde nicht zuletzt deshalb als der Mann für den Posten angesehen, weil er die Machenschaften Washingtons verstand. Er macht seinen Job, den Emmert nie jemand vorgeworfen hat.

Sein Brief, der allem Anschein nach kalt und ohne Vorwarnung verschickt wurde, sollte provokant und unkonventionell sein, weil er versteht, dass er die Leute zum Reden bringen muss. Das ist eine gute Sache. Aber wenn die Leute mit der Prüfung des Vorschlags beginnen, wäre es ratsam, auch die unbeabsichtigten Folgen einer so weitreichenden Maßnahme genau zu prüfen.

Weil sie sehr real sind.

Der Argumentation halber: Nehmen wir Bakers Vorschlag als Grundlage und stellen wir uns eine Welt vor, in der ein Anschein seines Vorschlags durch den bürokratischen Morast der NCAA geht und durchgeht. Die Schulen im coolen Kinderclub haben jetzt mehr Regierungsbefugnis und sogar die Macht, Regeln zu erlassen, solange sie sich bereit erklären, für die Hälfte ihrer Athleten eine Art Treuhandfonds in Höhe von 30.000 US-Dollar pro Jahr einzurichten. (Aber psst. Nennen wir das nicht Pay-to-Play.)

Betrachten wir das also. Es betrifft jeden, aber für die Zwecke dieser Übung nehmen wir die FAU als Beispiel. Die Schule verkündet stolz auf ihrer Website: „Mit 19 Sportmannschaften der NCAA Division I ist die FAU bestrebt, unsere fast 500 studentischen Sportler in ihren jeweiligen Sportarten und im Klassenzimmer voranzubringen.“ Nach Bakers Plan erhält die Hälfte dieser 500 Athleten mindestens 30.000 US-Dollar. Das sind zusätzliche 7,5 Millionen US-Dollar pro Jahr oder 30 Millionen US-Dollar über den Lebenszyklus eines vierjährigen Sportlers. Hinzu kommt, dass nicht jeder pünktlich seinen Abschluss macht und man daher in einem Jahr möglicherweise mehr als der Durchschnitt mit sich herumträgt.

Laut dem jüngsten Bericht der Schule an die NCAA erzielte die FAU Einnahmen in Höhe von 39,2 Millionen US-Dollar gegenüber Ausgaben in Höhe von 38,1 Millionen US-Dollar. Darin sind die langfristigen Kreditverpflichtungen zur Finanzierung von Dingen wie der Erweiterung des Stadions nicht enthalten, die eine lebenslange Laufzeit von 48 Millionen US-Dollar haben und von jetzt an bis 2041 in Raten zahlbar sind.

Und jetzt müsste die FAU weitere 7,5 Millionen Dollar pro Jahr zahlen – zumindest, denn selbst Baker gab zu, dass die 30.000 Dollar fungibel seien. „Das ist ein freizügiger Standard“, sagte er. „Es ist ein Standard, der das Minimum festlegen soll.“

Woher kommt das zusätzliche Geld, oder noch besser, wohin fließt es? Titel IX erfordert, dass ein Teil der Mittel in den Frauensport fließt, aber es wird sich trotzdem wie eine Folge von „Oprahs Lieblingssachen“ anfühlen; nur in diesem Fall überspringt sie jeden anderen Zuschauer. Jetzt bekommst du ein Auto. Aber du nicht. Fördern Sie diesen Sport, aber nicht jenen, oder diesen Sportler, aber nicht jenen. Der linke Tackle, nicht der rechte. Der Torwart, nicht der Stürmer.

Trainer haben beklagt, dass NIL den Untergang der Chemie in der Umkleidekabine bedeuten würde, und ehrlich gesagt klang das weitgehend lächerlich. Der Kapitalismus ermöglicht es manchen Menschen, mehr zu verdienen als anderen. Für eine externe Instanz – oder sogar ein Kollektiv – ist es jedoch eine Sache, den Wert eines Spielers zu bestimmen. Für eine Schule und/oder einen Trainer ist es eine ganz andere Sache, jedem einzelnen Athleten oder jeder einzelnen Sportart einen Dollarwert zuzuweisen. (Möglicherweise muss die Schule das sowieso umgehen, damit es nicht so aussieht, als würde sie die Sportler direkt bezahlen, was die Sportler zu Angestellten machen würde.)

Seien wir ehrlich. Auf der Ebene der Power Conference und der Gruppe der 5, die immer noch eine Chance auf das Wonka-artige goldene Ticket für die College Football Playoffs hat, muss der Fußball gefüttert werden. Wenn man im Treuhandfonds arbeitet, reicht ein Null-Mindestlohn einfach nicht aus. Wenn der Turner 30.000 $ bekommt, finden Sie noch ein paar Nullen für den Quarterback.

Das bedeutet standardmäßig, dass weniger Geld für andere Sportarten zur Verfügung steht. Sogar Basketball inklusive.

Programme wie die FAU, die als Lebensnerv des NCAA-Turniers dienen, wachsen organisch. May hat fünf Jahre bei den Owls verbracht, unterrekrutierte Spieler (Johnell Davis und Alijah Martin) gefunden und sie mit Transfers zusammengebracht, die einen Neustart brauchten (Vladislav Goldin), bevor er die Owls in March-Magie verwandelte. Wenn man es sich überlegt, hat Jay Wright auf diese Weise eine Karriere in der Hall of Fame aufgebaut.

Das heißt nicht, dass ein solcher Anstieg mit einer neuen Unterteilung nicht möglich ist und auch nicht stattfinden wird; es wird einfach umso schwieriger. Das Transferportal macht die Kaderstabilität bereits schwer genug, sowohl im Basketball als auch im Fußball. Das Versprechen eines Treuhandfonds in Höhe von 120.000 US-Dollar an einer Stelle hinzuzufügen, an einer anderen jedoch nicht, wird die Sache noch schwieriger machen.

Aber der vielleicht größte Verlust wird dort eintreten, wo niemand jemals hinschaut – auf der Ebene der olympischen Sportarten. Bis etwa 2001 wuchs die Zahl der Sportmannschaften der Division I ziemlich regelmäßig – pro Jahr kamen etwa 2 bis 4 Prozent mehr Mannschaften hinzu. Seitdem liegt die Zahl der hinzugefügten Teams unter 1 Prozent und ist laut NCAA-Daten in den letzten zwei Jahren in den negativen Bereich gesunken (-0,93 im Jahr 2021, -0,33 im Jahr 2022). Schuld daran ist zweifellos COVID-19. Laut Business of College Sports haben 35 Schulen der Division I nach der Pandemie mehr als 110 Programme gestrichen. Einnahmeverluste in Verbindung mit dem Aufstieg von NIL machten ihre Existenz einfach unhaltbar.

Das wird nicht helfen. Der einfachste Weg, einen Fonds für die Hälfte Ihrer Athleten einzurichten, um 30.000 US-Dollar zu erhalten, besteht darin, weniger Athleten zu haben, und niemand spart Geld.

Wenn das apokalyptisch klingt, dann ist die Apokalypse da. Denken Sie daran: Stanford drohte damit, elf Sportarten zu streichen, und änderte seinen Kurs erst nach öffentlichem Aufschrei. Stanford hat viel Geld. Die meisten Schulen tun dies nicht.

Andererseits geht es hier nicht um die meisten Schulen. Das ist der Kern des Problems. Baker tut, was er kann, um eine Lösung zu finden, aber er versucht, ein unglaublich kaputtes System zu retten. Die College-Leichtathletik tanzt für eine Handvoll Schulen, die bereits fast alles erhalten haben, was sie sich gewünscht haben, weiterhin auf der Kippe – einschließlich, wie Sie sich erinnern, ein gewisses Gefühl der NCAA-Autonomie. Und es geht immer auf Kosten aller anderen. Wie ein Administrator es ausdrückte: „Wenn Sie nicht dabei sind, sind Sie dann irgendwie weniger als?“ Hat Ihre Marke einen Schlag erlitten? Ist es vermindert?“

Die Antwort lautet natürlich: Ja.

(Foto von Alijah Martin von Florida Atlantic beim Jimmy V Classic am Dienstag: Rich Schultz / Getty Images)