Die Klimapolitik der europäischen Regierungen konzentriert sich in der Regel darauf, die Art und Weise unserer Energieerzeugung zu ändern, beispielsweise durch den Bau neuer Windkraftanlagen oder Solarparks. Die Bewältigung der Energie- und Klimakrise muss aber auch mit einer Reduzierung des tatsächlichen Energie- und Ressourcenverbrauchs einhergehen, schreibt Sebastian Mang.
Sebastian Mang ist Senior Campaigner bei der New Economics Foundation, einer britischen Denkfabrik, die sich für soziale, wirtschaftliche und ökologische Gerechtigkeit einsetzt.
Letzte Woche hat die Europäische Kommission eine möglicherweise bahnbrechende Politik zur Bewältigung der Energiekrise vorgeschlagen – eine, die die Grundlage unserer zukünftigen Klimapolitik bilden muss.
Gemäß dem Vorschlag müssen die EU-Regierungen die Spitzenstromnachfrage um 5 % senken und versuchen, ihre Stromnachfrage bis Ende 2023 um 10 % zu senken. Das würde bedeuten, dass die europäische Stromnachfrage um mehr als den gesamten Stromverbrauch Spaniens gesenkt würde.
Wir wissen, dass wohlhabendere Länder, einschließlich der EU, ihre Emissionen derzeit nicht schnell genug reduzieren, um die immer schlimmer werdenden gefährlichen Dürren, Hitzewellen und Überschwemmungen zu vermeiden, die mit der globalen Erwärmung einhergehen. Die staatliche Klimapolitik konzentriert sich darauf, die Energiegewinnung zu verändern, zum Beispiel durch den Bau neuer Windkraftanlagen oder Solarparks.
Aber das Problem, wenn man sich nur auf die Produktion konzentriert, ist, dass Ungleichheit unsichtbar wird. Wenn wir beispielsweise Flugzeuge umweltfreundlicher machen, ignorieren wir, wer fliegt und warum. Das Reduktionsniveau, das Industrienationen erreichen müssen, kann nicht durch eine Erhöhung der Versorgung mit grüner Energie wie Wind- und Solarparks erreicht werden. Es muss Hand in Hand gehen mit der Reduzierung des Energie- und Ressourcenverbrauchs.
Der Internationale Ausschuss für Klimawandel (IPCC) und Biodiversität (IPBES) hat dargelegt, wie wir den Energie- und Materialbedarf senken müssen, um eine Klima- und Biodiversitätskatastrophe zu vermeiden. Doch die Politik ist bisher vor solchen Maßnahmen zurückgeschreckt.
Der IPCC-Bericht 2021 schlägt drei Möglichkeiten vor, die Nachfrage zu senken: vermeiden, Wechsel und verbessern. Maßnahmen zur Reduzierung von Emissionen beispielsweise aus Lebensmitteln verlangen würde bedeuten vermeiden Abfall, Verschiebung viel weniger Fleisch zu essen und Verbesserung die Art und Weise, wie wir unsere Speisen mit grüner Energie zubereiten. Für andere Sektoren könnte es bedeuten, Kurzstreckenflüge zu verbieten oder einzuschränken, auf öffentliche Verkehrsmittel umzusteigen und unnötige Lichter an Werbetafeln und Geschäften auszuschalten.
Aufgrund der Energiekrise schenken die Menschen der Energie große Aufmerksamkeit, aber auch die Reduzierung des Materialbedarfs muss angegangen werden. Im Jahr 2017 stieg der jährliche Materialverbrauch auf 92 Milliarden Tonnen und wird voraussichtlich bis 2060 auf 190 Milliarden steigen. Aber bereits in den 1990er Jahren haben wir die Grenze des Material-Fußabdrucks überschritten und überschreiten sie heute um mehr als 90 %. Länder mit hohem Einkommen konsumieren weit über ihrem gerechten Anteil. Die Reduzierung des Energiebedarfs bedeutet, dass weniger Schlüsselmaterialien benötigt werden und eine 100 % erneuerbare Energieerzeugung früher erreicht werden kann.
Hier spielt das individuelle Verhalten eine Rolle. Von der Ernährung bis zum Einwegplastik zeigt die Erfahrung der Vergangenheit, dass die Einstellungen und Gewohnheiten der Menschen nicht in Stein gemeißelt sind. Allerdings wird eine freiwillige individuelle Verhaltensänderung im Vergleich zu Änderungen in der Regierungspolitik nur einen winzigen Unterschied machen. Die Regierungen müssen Vorschriften und Richtlinien ändern, um den Energiebedarf wirklich zu senken.
Was im Kommissionsvorschlag fehlt, ist eine Verpflichtung, dafür zu sorgen, dass die Reichsten in Europa ihre Emissionen und ihren Materialverbrauch am stärksten reduzieren.
Die EU-Emissionssenkungen seit 1990 wurden ausschließlich durch Senkungen der Emissionen von Menschen mit niedrigem und mittlerem Einkommen erreicht, während die Emissionen des reichsten Zehntels um 3 % und des reichsten Prozents um 5 % anstiegen. Das reichste Zehntel der Europäer stößt jeweils mehr als 10-mal mehr Kohlenstoff aus als das Niveau, das die globale Erwärmung bis 2030 unter 1,5 °C halten würde – und der Fußabdruck des reichsten einen Prozents ist 30-mal höher. Mega-Millionäre wie Taylor Swift und Kylie Jenner absolvieren Hunderte von Privatjetflügen pro Jahr, und es ist ein Überkonsum wie dieser, der angegangen werden muss, wenn wir die Auswirkungen des ökologischen Zusammenbruchs auf sozial gerechte Weise begrenzen wollen.
Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, wie Regierungen den Energiebedarf senken und einen angemessenen Lebensstandard für alle garantieren können. Wie die New Economics Foundation vorgeschlagen hat, könnte universelle Basisenergie im Energiesektor jeder Familie ein kostenloses Energieverbrauchsniveau zur Deckung des normalen Verbrauchs geben, würde jedoch eine Prämie für alle Energie über diesem Niveau erheben. Um die Emissionen des Luftverkehrs zu reduzieren, könnte eine Vielfliegerabgabe die Steuer auf Flugtickets nach dem ersten Flug erhöhen. Diese Maßnahmen würden es uns allen ermöglichen, unseren Bedarf zu decken, aber einen übermäßigen Verbrauch gezielt zu bekämpfen.
Der Vorschlag der Kommission zeigt Regierungen kann Ziele setzen, um die Nachfrage zu reduzieren. Wenn wir die schlimmsten Auswirkungen des ökologischen Zusammenbruchs begrenzen und einen guten Lebensstandard für alle aufrechterhalten wollen, brauchen wir dringend diese Art von mutiger Politik.