Der undiplomatische Spitzendiplomat der EU – POLITICO

Josep Borrell hat einige EU-Diplomaten tatsächlich sehr verärgert.

Der Spitzendiplomat der Union nahm Ende Oktober an einem Treffen in Luxemburg teil und erläuterte die Position der EU-Länder zum Krieg zwischen Israel und der Hamas. Außer, dass er es falsch verstanden hat.

Borrell sagte, es bestehe unter den Ministern „grundsätzlicher Konsens“ über die Notwendigkeit einer humanitären Pause bei den Kämpfen. Es dauerte jedoch noch vier Tage diplomatischen Feilschens und ein fünfstündiges Treffen der Staats- und Regierungschefs hinter verschlossenen Türen, um Einstimmigkeit über den Wortlaut zu erzielen. Die Staats- und Regierungschefs der EU waren sich letztlich einig, dass humanitäre Pausen (Plural) erforderlich sind.

Der „Grundkonsens“ war weit daneben. Während Spanien einen vollständigen Waffenstillstand anstrebte, wollten Länder wie Deutschland, Österreich und die Tschechische Republik jegliche Formulierungen vermeiden, die den Anschein erweckten, sie könnten das Recht Israels auf Selbstverteidigung beeinträchtigen.

Ein hochrangiger Beamter des Europäischen Auswärtigen Dienstes, dem diplomatischen Arm der EU, musste den Mitgliedstaaten erklären, warum Borrell ankündigte, dass es einen Konsens zwischen den EU-Ländern gebe, obwohl dies nicht der Fall sei, so drei EU-Diplomaten, denen Anonymität gewährt wurde, um darüber zu diskutieren geheime Gespräche.

Dieser Spitzenbeamte war Stefano Sannino, der Generalsekretär des EAD, der während eines Botschaftertreffens im Anschluss an das Treffen der Außenminister sprach.

Einer der oben genannten EU-Diplomaten beschrieb Sanninos Intervention als „eine Möglichkeit, sich für Borrells Äußerungen zu entschuldigen“, während die beiden anderen Diplomaten es eher als Erklärung denn als vollständige Entschuldigung betrachteten.

„Jeder wusste, dass das nicht Sanninos Schuld war, er wird wegen Borrells Äußerungen kritisiert“, sagte der erste oben erwähnte EU-Beamte.

Ein EU-Sprecher sagte, Borrell habe nach dem Treffen der Außenminister klar zum Ausdruck gebracht, „dass bei der ersten Diskussion der 27 Mitgliedsstaaten zu einer humanitären Pause viele Positionen im Raum geäußert wurden und eine überwältigende Mehrheit dafür war.“

Schon bald war Borrell wieder dabei.

Nur einen Tag nach dem Gipfeltreffen der EU-Staats- und Regierungschefs Borrell stimmte der Notwendigkeit von „humanitären Korridoren und Pausen“ zu nahm In den sozialen Medien kritisierte er die Situation in Gaza, sagte, sie verstoße gegen das humanitäre Völkerrecht und forderte eine „Pause der Feindseligkeiten“, um humanitären Zugang zu ermöglichen.

Der Spitzendiplomat der EU verwendete das singuläre Wort „Pause“, obwohl die EU-Länder dieses Wort nicht verwendeten, da es als Aufruf zu einem längeren Waffenstillstand interpretiert werden könnte. Die Staats- und Regierungschefs der EU hatten das Wort „Pausen“ ausdrücklich befürwortet.

Einer der ersten war der österreichische Außenminister Alexander Schallenberg reagierenEr betonte, dass „es unbedingt erforderlich ist, an den Positionen“ des Europäischen Rates festzuhalten – und markierte Borrell in seinem Tweet.

„Ich fühlte mich verpflichtet, öffentlich an die gemeinsam erarbeitete EU-Position zu erinnern“, begründete Schallenberg gegenüber POLITICO seine Reaktion.

Dass Borrell über das hinausging, was die EU-Länder vereinbart hatten, trug zur Wahrnehmung bei, dass die EU in dem Konflikt gespalten sei, sagte Luigi Scazzieri vom Center for European Reform, einer Denkfabrik.

Interne Aufteilung

Der EU fällt es schwer, im Nahostkonflikt mit einer Stimme zu sprechen. Der Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, wird vorgeworfen, eine pro-israelische Position einzunehmen, und Borrell wird eine eher pro-palästinensische Sichtweise zugeschrieben.

Borrell, ein spanischer Sozialist, hat sogar von der Leyen, seine deutsche konservative Chefin, dafür kritisiert, dass sie die Entscheidungen der EU-Mitgliedstaaten – die für die Außenpolitik des Blocks zuständig sind – in Bezug auf den Nahen Osten nicht vollständig befolgt habe.

Über die Außenpolitik entscheidet nicht die Kommission, sondern „die hochrangige politische Entscheidung des Rates der Europäischen Union unter Vorsitz des Präsidenten.“ [Charles] Michel und den Ministern des Außenministerrates unter meinem Vorsitz“, kommentierte er den Besuch von der Leyens in Israel.

Er ist nicht der Einzige, der sich über den Kommissionschef ärgert. Nachdem sie es in ihren öffentlichen Äußerungen zum Israel-Hamas-Krieg versäumt hatten, die Unterstützung des Blocks für die palästinensische Eigenstaatlichkeit zu erwähnen, unternahmen rund 800 EU-Mitarbeiter den ungewöhnlichen Schritt, schriftlich zu protestieren, dass von der Leyen in dem Konflikt eine ungerechtfertigte Voreingenommenheit gegenüber Israel zeigte.

Es ist wieder dieser Mann

Während von der Leyen wegen ihrer Position in die Kritik geriet, wurde Borrell nicht im gleichen Maße unter die Lupe genommen. Liegt das daran, dass er in der Vergangenheit häufig Ausrutscher begangen hat?

„Es ist Borrell“, sagte ein EU-Beamter – dem Anonymität gewährt wurde, um frei zu sprechen – achselzuckend. „Es ist nicht das erste Mal und es wird auch nicht das letzte Mal sein.“

Es ist sicherlich nicht das erste Mal.

Zu Beginn der russischen Invasion in der Ukraine kündigte er beispielsweise an, dass „wir … sogar Kampfflugzeuge“ nach Kiew liefern werden – was zu diesem Zeitpunkt nicht der Fall war.

Borrell genoss einen ähnlichen Ruf in der spanischen Politik, wo er dafür bekannt war, seine eigenen Meinungen zu äußern – auch wenn diese weniger diplomatisch waren. So gab es beispielsweise 2019 Beschwerden aus Moskau, nachdem er Russland öffentlich als „unseren alten Feind“ bezeichnet hatte. Die Tendenz des erfahrenen Politikers, problematische spontane Aussagen zu machen, führte dazu, dass viele in Madrid seine Nominierung für seinen derzeitigen Posten in Brüssel eher als Verbannung denn als Belohnung interpretierten.

Befürworter von Borrell argumentieren, dass er Entscheidungen einfach im Voraus bekannt gibt, wie die über Kämpfer für die Ukraine, die zu einem späteren Zeitpunkt vereinbart werden. Mittlerweile haben sich viele Diplomaten an seinen Stil gewöhnt.

Gleichzeitig haben Borrells Äußerungen auch dazu beigetragen, dem Nahen Osten zu signalisieren, dass einige Europäer bereit sind, Israel energischer zur Rechenschaft zu ziehen, sagte Scazzieri vom Centre for European Reform.

„Wenn die EU als Ganzes die Position von Borrell hätte, wäre es für sie deutlich einfacher, den Vorwurf der Doppelmoral und Heuchelei zu bekämpfen“, sagte Scazzieri.

Borrell habe seine Karten gut gespielt, sagte Steven Van Hecke, Professor für europäische Politik an der Katholischen Universität Leuven.

„Die Spannungen zwischen von der Leyen und Borrell spielen hier offensichtlich auch eine Rolle“, sagte Van Hecke. „In diesem Konflikt hat von der Leyen als deutsche Politikerin reagiert, nicht als Präsidentin der Europäischen Kommission. Borrell hat einen anderen Hintergrund, da Spanien historisch gesehen stärker mit der arabischen Welt verbunden ist. Nach all der Kritik war dies für Borrell eine Möglichkeit zu zeigen, dass er keine Angst davor hat, seine Rolle zu spielen.“

Aitor Hernández-Morales trug zur Berichterstattung bei.