„Der erste, höchste, weitreichendste Urteilsakt, den der Staatsmann und Befehlshaber zu fällen hat, besteht darin, … die Art des Krieges festzulegen, auf den sie sich einlassen; es weder mit etwas zu verwechseln noch zu versuchen, es in etwas zu verwandeln, das seiner Natur fremd ist“, schrieb Carl von Clausewitz in seiner wegweisenden Abhandlung Im Krieg. „Das ist die erste aller strategischen Fragen und die umfassendste.“ Die Führer der Ukraine und Russlands haben sich in ihrem aktuellen Krieg einfache und völlig unvereinbare Ziele gesetzt: Wolodymyr Selenskyj hat deutlich gemacht, dass die Ukraine für ihre Freiheit kämpft, und Wladimir Putin hat deutlich gemacht, dass Russland dafür kämpft, die Unabhängigkeit der Ukraine zu zerstören.
Im Moment scheinen die Ukrainer am ehesten zu bekommen, was sie wollen. Und die Vereinigten Staaten sollten die Folgen ihres Sieges nicht fürchten.
Zelensky war unermüdlich darin, seine Ziele im In- und Ausland zu kommunizieren. Im Inland hat die Regierung daran gearbeitet, den Krieg mit seinem menschlichen Tribut an die Ukrainer in Verbindung zu bringen. Er trauert um das Massaker von Bucha, macht sich Sorgen über den Zusammenbruch der ukrainischen Wirtschaft, feiert die ukrainische Zivilgesellschaft und ehrt düster das Militär.
Als er für den unerwartet starken Widerstand der Ukraine gegen die russische Aggression gefeiert wurde, flehte Selenskyj die internationale Gemeinschaft an, zu verstehen, dass alles, was die Ukraine will, Frieden ist. „Ich will nicht, dass sie zerstört werden – ich will, dass sie alle bleiben.“ Mehr als 200 Tage nach dem Einmarsch Russlands klang er ebenso konzentriert auf das Überleben seines Volkes, als er diese Woche zu einer Gruppe sprach, mit der ich in Kiew war: „Die Menschen sind der einzige Schatz, den wir haben.“
Es ist ihm gelungen, die Hoffnungen der Ukrainer zu stärken: 97 Prozent glauben, dass die Ukraine den Krieg definitiv oder wahrscheinlich gewinnen wird, und 40 Prozent befürworten keinerlei Zugeständnisse, um den Krieg zu beenden. Die Ukrainer glauben, dass sie für die Grundwerte einer freien Gesellschaft kämpfen: Menschenwürde, politische Freiheit, nationale Sicherheit. Diese Überzeugungen haben die Gesellschaft elektrisiert, die sich an einem beeindruckenden zivilgesellschaftlichen Aktivismus zur Unterstützung der Verteidigungsbemühungen beteiligt – etwas, das von den westlichen Ländern als Beherrschung der Kriegsführung des 21. Jahrhunderts studiert werden wird.
Clausewitz schrieb auch, dass „die moralischen Elemente zu den wichtigsten im Krieg gehören. Sie bilden den Geist, der den Krieg als Ganzes durchdringt.“ Der Krieg in der Ukraine hat diese moralischen Elemente, und sie erzeugen gesellschaftliche Resilienz und gewinnen internationale Unterstützung; Russlands Krieg tut das nicht, und das wird ihm zum Verhängnis werden. Russland kann sich wahrscheinlich nicht von seinen strategischen Fehlern erholen oder die Ressourcen generieren, um seine Kriegsziele zu erreichen, insbesondere weil seine Führung hartnäckig bleibt und seine Streitkräfte sich nicht anpassen können.
Das ukrainische Durchhaltevermögen verändert natürlich die russische Herangehensweise. Putin glaubte zunächst, die Ukraine sei so voller Korruption und russischer Unterstützer, dass eine „spezielle Militäroperation“ mit dem Fallschirm in die Hauptstadt fliegen und einen Regimewechsel bewirken könnte. Er schickte Bodentruppen, die entlang dreier Achsen im Osten und Süden einströmten, um die Verletzung noch schlimmer zu machen. Obwohl das russische Militär von Anfang an die Zivilbevölkerung ins Visier genommen hat, hat es sich dramatisch in diese grausame Richtung verlagert, als seine Invasion ins Stocken gerät und zurückgedrängt wird. Wenn Russlands Versagen auf dem Schlachtfeld zunimmt, wird es seine militärische Effektivität verlieren – was die russische Art des Krieges weiter verlagern wird, weg vom Kampf gegen eine Armee hin zur Bestrafung von Zivilisten, die es nicht besiegen konnte.
Könnten die Russen noch wilder eskalieren? Ja absolut. Die Möglichkeit, dass Russland eine Atomwaffe auf Kiew einsetzt, während Russlands Militär zum Rückzug gezwungen wird, wird in politischen Kreisen in Kiew häufig diskutiert. Aber ich hörte keine Abweichung von der Schlussfolgerung der Ukrainer, dass dies nur die Kosten, nicht das Ergebnis des Krieges ändern würde. Russland fügt bereits willkürlich und in großer Zahl zivile Opfer zu.
Während die Ukrainer ihr Land verteidigen, können Sie sehen, was Abraham Lincoln „den feierlichen Stolz, der Ihnen gehören muss, ein so kostspieliges Opfer auf den Altar der Freiheit gelegt zu haben“, nannte. Sie sehen es beim Graffiti-Lesen mehr Europa, weniger Krieg an den Seiten zerstörter Wohnhäuser. Man hört es von Bürgermeistern, die ängstlich groß angelegte Evakuierungen und die Herausforderungen der Umsiedlung von Flüchtlingen beschreiben. Es geht aus den nüchternen Einschätzungen ihrer Militärplaner hervor, die erklären, was erreicht wurde, aber was noch zu tun bleibt. Es beruht auf dem offensichtlichen gegenseitigen Respekt zwischen dem Militär und seiner zivilen Führung und der Zuneigung der Ukrainer zu ihrem Militär.
Einige befürchten einen „katastrophalen Sieg“ der Ukraine, der Putin demütigt und damit eine Eskalation gegen die Ukraine oder Angriffe auf die USA und ihre NATO-Verbündeten riskiert. Aber Russland gewinnt keinen Krieg gegen die Ukraine, und es kann keinen Krieg gegen uns gewinnen. Wir sind die Starken in diesem Konflikt, und wir schrecken effektiver ab, wenn wir auf der Grundlage dieses Wissens vertrauensvoll handeln.
Wenn wir beginnen, über eine Nachkriegs-Ukraine nachzudenken, sollten wir nicht zulassen, dass die Misserfolge der Vorkriegs-Ukraine unser Denken darüber, wer die Ukrainer sind und wozu sie fähig sind, fesseln. Sie verdienen unsere fortgesetzte, verstärkte Hilfe, um ihren Krieg zu gewinnen und ihr Land innerhalb der Grenzen des Westens wieder aufzubauen.