Der Twitter-Whistleblower könnte Musk helfen, indem er dem Rechtsstreit „Volatilität“ hinzufügt

WILMINGTON, Delaware, 23. August (Reuters) – Die Beschwerde eines Whistleblowers, dass Twitter Inc (TWTR.N) die Bundesaufsichtsbehörden über die Sicherheitsrisiken des Unternehmens in die Irre geführt habe, könnte Elon Musk neue Munition in seinem Versuch liefern, das Unternehmen für 44 Milliarden US-Dollar nicht zu kaufen .

Bisher konzentrierte sich Musks juristischer Showdown mit Twitter hauptsächlich auf Behauptungen, das Unternehmen habe den Milliardär über die Anzahl der Bot- und Spam-Konten auf seiner Plattform getäuscht.

Die Whistleblower-Beschwerde von Twitters ehemaligem Sicherheitschef Peiter Zatko gibt Musk neue Perspektiven für seinen Rechtsstreit, etwa die Behauptung, Twitter habe es versäumt, Schwachstellen in seiner Sicherheit und seinem Datenschutz offenzulegen.

Es bietet „eine andere Grundlage für Betrug“, sagte Ann Lipton, Professorin an der Tulane Law School.

Es ist nicht klar, ob und wie Musks Team die Informationen des Whistleblowers verwenden wird, obwohl Musks Anwalt Alex Spiro mit Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan am Dienstag sagte, dass eine Vorladung gegen Zatko ausgestellt worden sei.

„Wir fanden seinen Abgang und den anderer wichtiger Mitarbeiter angesichts dessen, was wir herausgefunden haben, merkwürdig“, sagte Spiro in einer Erklärung.

Rechtsexperten sagten, die Whistleblower-Beschwerde habe Musks Showdown mit Twitter verunsichert, anstatt einen Fall dramatisch zu verändern, den Unternehmensrechtsspezialisten Twitter bevorzugen.

„Volatilität ist hilfreich, wenn Sie keine starke Hand spielen. Sie schafft die Möglichkeit, dass etwas Verrücktes passieren könnte“, sagte Eric Talley, Professor an der Columbia Law School, über die Whistleblower-Beschwerde.

Die Twitter-Aktie fiel im späten Handel um etwa 5,9 % auf 40,44 $ pro Aktie.

‘TEXTUR HINZUFÜGEN’

Musk, der reichste Mensch der Welt und Vorstandsvorsitzender des Elektrofahrzeugherstellers Tesla Inc. (TSLA.O), teilte Twitter im Juli mit, dass er die Vereinbarung zum Kauf des Unternehmens für 54,20 US-Dollar pro Aktie beenden werde.

Musk warf Twitter vor, die wahre Anzahl von Spam- und Bot-Konten auf seiner Social-Media-Plattform, die das Unternehmen in Unternehmensunterlagen auf 5 % schätzt, in betrügerischer Absicht falsch dargestellt zu haben. Musk sagte, er habe sich auf diese Unterlagen verlassen, als er anbot, das Unternehmen zu kaufen.

Twitter und Musk haben sich seitdem gegenseitig verklagt, wobei Twitter einen Richter am Delaware Court of Chancery gebeten hat, Musk anzuweisen, den Deal abzuschließen. Ein Prozess soll am 17. Oktober beginnen.

Am Mittwoch wird Bundeskanzlerin Kathaleen McCormick Argumente von beiden Seiten über den Zugang zu Dokumenten als Teil des Entdeckungsprozesses hören. Rechtsexperten sagten, Musk könnte die Whistleblower-Beschwerde erheben und angeben, wie sein Team die Anschuldigungen verwenden könnte.

Zatkos Whistleblower-Beschwerde, die am Dienstag veröffentlicht wurde, behauptete, Twitter habe den Aufsichtsbehörden fälschlicherweise mitgeteilt, dass es einen soliden Sicherheitsplan habe.

Zatko sagte, er habe Kollegen gewarnt, dass auf der Hälfte der Server des Unternehmens veraltete und anfällige Software laufe, heißt es in einer redigierten Version seiner Beschwerde. Weiterlesen

Twitter-Chef Parag Agrawal teilte den Mitarbeitern in einem Memo mit, dass das Unternehmen die Behauptungen prüfe. „Was wir bisher gesehen haben, ist eine falsche Erzählung, die voller Ungereimtheiten und Ungenauigkeiten ist und ohne wichtigen Kontext präsentiert wird“, sagte Agrawal laut einem CNN-Bericht.

Behauptungen, Twitter habe Sicherheits- und Datenschutzrisiken nicht offengelegt, könnten für Musk leichter zu beweisen sein als Behauptungen, Twitter habe die Anzahl der Spam-Konten falsch dargestellt, sagten Rechtsexperten.

Um sich gegen die Spam-Behauptung durchzusetzen, muss Musk nachweisen, dass er sich auf die Offenlegungen von Twitter über Spam-Konten verlassen hat.

Spezialisten für Unternehmenstransaktionen haben gesagt, dass dies schwierig sein wird, da Musk die Bekämpfung von Spam als eigentlichen Grund für den Kauf des Unternehmens anführte.

Im Gegensatz dazu könnten die Behauptungen von Zatko, das Unternehmen habe Sicherheitsinformationen von Investoren und Aufsichtsbehörden zurückgehalten, als Unterlassung gelten, die Musk nicht dazu verpflichten würde, sich auf die Offenlegungen des Unternehmens zu verlassen.

Musk müsste jedoch noch beweisen, dass die angeblich schwache Abwehr von Twitter gegen Hacker ein wesentliches Risiko darstellt, das den Investoren nicht offengelegt wurde.

Und um von der Übernahme wegzugehen, ohne eine Kündigungsgebühr von 1 Milliarde US-Dollar zu zahlen, müsste er nachweisen, dass die Unterlassung eine wesentliche nachteilige Auswirkung auf Twitter hatte.

Ein Material Adverse Effect (MAE) ist ein Ereignis, das den langfristigen Wert einer Akquisition erheblich mindert.

Talley sagte, ob Zatkos Behauptungen auf einen MAE hinauslaufen, könnte ein Thema für den Prozess sein.

„Das eröffnet keine brandneue Front“, sagte Talley. “Es fügt bestehenden Strukturen Textur hinzu.”

Redaktion von Noeleen Walder und Deepa Babington

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.