LOS ANGELES (AP) – Die US-Repräsentantin Katie Porter wurde zu einer Social-Media-Berühmtheit, indem sie bei Kongressanhörungen eine weiße Tafel schwang, um CEOs zu analysieren und komplexe Zahlen in Angriffe auf die Gier der Unternehmen aufzuschlüsseln – ein charakteristisches Bild, das die Kandidatur der Demokratin für den US-Senat in Kalifornien vorangetrieben hat .
Diesmal stimmten ihre Zahlen nicht.
Die progressive Favoritin, die dafür bekannt ist, dass sie das Leben ihrer Fußballmutter und Minivan-Fahrerin zu Hause ins Rampenlicht stellt, wurde bei den Vorwahlen am Dienstag unterlegen, um den Sitz zu besetzen, den einst die verstorbene demokratische Senatorin Dianne Feinstein innehatte, und landete weit hinter dem Republikaner Steve Garvey und ihrem demokratischen Kollegen Adam Schiff.
Eine andere etablierte Demokratin, die Abgeordnete Barbara Lee, landete sogar noch weiter hinten und wird ihren Sitz im Repräsentantenhaus am Ende der Wahlperiode aufgeben. Aber es ist Porters Abgang aus einem umkämpften Swing-Bezirk in Südkalifornien, der die Partei im erbitterten Kampf um die Kontrolle über das US-Repräsentantenhaus teuer zu stehen kommen könnte.
Porter ging nicht leise hinunter. Sie zeigte sofort mit dem Finger auf „Milliardäre, die Millionen ausgeben, um diese Wahl zu manipulieren“. Diese Behauptung führte zu einer brutalen Gegenreaktion in den sozialen Medien bei vielen, die die Kongressabgeordnete gerne als unbarmherzige Verliererin darstellten.
„Können wir aufhören zu versuchen, jeden Verlust mit dem Begriff ‚Rig‘ oder ‚manipuliert‘ zu entschuldigen?“ Der erfahrene demokratische Aktivist aus Florida, Steve Schale, schrieb auf X, früher bekannt als Twitter.
Einige verglichen ihre bitteren Worte mit den unbegründeten Behauptungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump über Wahlbetrug im Jahr 2020 – in demokratischen Kreisen kein freundlicher Vergleich.
Die Episode stellte einen chaotischen Abschluss dessen dar, was einst als erstklassige Kampagne angesehen wurde, die wahrscheinlich auf die Novemberwahl zusteuerte. Stattdessen muss sie sich nun mit den schmerzlichen Folgen des Verlusts und ihrer Reaktion darauf auseinandersetzen und sieht einer ungewissen Zukunft entgegen, nachdem ihre Amtszeit im Repräsentantenhaus Anfang Januar abläuft.
Vielleicht durch die Kritik beschimpft, präzisierte Porter später ihre ursprüngliche Aussage und sagte, sie glaube nicht, dass die Stimmenauszählung oder der Wahlprozess in Kalifornien beeinträchtigt worden seien, widerrief ihre früheren Bemerkungen jedoch nicht. Manipuliert, sagte sie in einem Folgebericht, „Mittel, die mit unehrlichen Mitteln manipuliert wurden.“
Porter, bekannt als Spendensammlerin für kleine Dollars und selbsternannte Hüterin der Mittelschicht, war die erste große Kandidatin, die im Januar 2023 ins Rennen ging. Damals versprach sie, in Washington eine „Kriegerin“ zu sein, die antreten würde auf Großbanken, Wall Street und die Pharmaindustrie.
Was ihre Zukunft angeht, sagen politische Beobachter in Kalifornien, dass Porter irgendwo in der Biden-Regierung landen könnte, im Stab des demokratischen Gouverneurs Gavin Newsom oder vielleicht im Jahr 2026 für ein weiteres landesweites Amt kandidieren könnte – das Rennen um den Gouverneursposten ist offen. Vor ihrer Wahl ins Repräsentantenhaus war sie als Anwältin für Verbraucherschutz tätig, und ihre Fähigkeit, vernünftige Antworten auf Fragen zu finden, die durch politischen Dunst getrübt werden, bleibt eine marktfähige Fähigkeit.
Es dürfte kein Zufall sein, dass Porters Kampagne am Freitag damit begann, Geld für Präsident Joe Biden zu sammeln, und ihre Unterstützer in einer E-Mail dazu aufrief, „zu spenden, an Türen zu klopfen, Anrufe zu tätigen“, um die Wiederwahl des Präsidenten zu erreichen.
„Ich glaube schon, dass es vorbei sein wird“, sagte der erfahrene demokratische Berater Roger Salazar. Er nannte ihre manipulierten Wahlbehauptungen eine „Hitze des Augenblicks“-Reaktion auf die Millionen von Dollar, die von superpolitischen Aktionskomitees gegen sie ausgegeben wurden.
Das ist so ziemlich die Linie, die Porter vertreten hat. Sie bemängelt, dass externe Ausgaben sie eine Chance auf den Posten gekostet hätten, was darauf hindeutet, dass sie zum Ziel geworden ist, nachdem sie es mit mächtigen Mächten auf sich genommen hat.
„Wie wir in dieser Kampagne gesehen haben, geben sie Millionen aus, um jemanden zu besiegen, der ihren Einfluss schwächt und den Status quo stört“, schrieb sie auf X.
Aber demokratische Strategen glauben, dass sie strategische Fehler gemacht hat, die zu ihrem Untergang beigetragen haben.
Der demokratische Berater Andrew Acosta sagte, dass Porters ständige Angriffe auf Schiff wahrscheinlich Wähler der demokratischen Basis entfremdet hätten, die den Kongressabgeordneten bewundern, der in zwei Amtsenthebungsverfahren gegen Trump eine führende Stimme gewesen war.
„Der wütende Außenseiter zu sein ist die Rolle, die Republikaner normalerweise spielen“, sagte Acosta. „Es spielt keine Rolle bei den Basiswählern der Demokraten.“
Porter sagte, Schiffs Anzeigen, die Garveys konservative Referenzen hervorhoben, indem sie die Kritik hauptsächlich an ihn richteten – in einer Art Karambolage-Schuss, der seine Sichtbarkeit bei republikanischen und rechtsgerichteten Wählern steigerte –, seien ein „unverschämt zynischer“ Versuch gewesen, weibliche Kandidaten auszuschließen. Mit anderen Worten, sie und Lee.
Paul Mitchell von Political Data Inc., einem Forschungsunternehmen, das Abstimmungstrends genau verfolgt und mit Demokraten, unabhängigen Kandidaten und Akademikern zusammenarbeitet, sagte, Porter sei einfach ausmanövriert worden. Mit einem großen Fundraising-Vorteil, sagte er, konnte Schiff das Rennen als einen Wettbewerb zwischen ihm und dem Republikaner Garvey definieren.
Für den Durchschnittswähler „ergibt ein Zwei-Personen-Rennen viel mehr Sinn“, sagte Mitchell. „Es hat ihre beiden Marken gestärkt.“ Ein Einzelwettbewerb sei „das am leichtesten verdauliche Narrativ in der amerikanischen Politik“.
Auf
„Sonderinteressen mögen die heutige Politik, weil sie die Politiker kontrollieren“, schrieb sie.
Aber Acosta und andere sagten, die von Porter beklagten Praktiken – ein Kandidat, der versucht, einen vermeintlich schwächeren Gegner zu befördern, oder politische Gruppen mit wenig Verantwortung, die Millionen ausgeben – seien an der Tagesordnung.
Es sei „bezeichnend für die Welt, in der wir heute leben“, sagte Acosta und fügte hinzu, dass die Zeiten höflicher Zugeständnisreden vorbei seien.
„Jetzt geraten sie in Panik und geben dem System die Schuld“, sagte er.
Unterdessen hinterließ Porter bei einigen Demokraten Unmut über den Sitz im Repräsentantenhaus, den sie räumen musste, um für den Senat zu kandidieren. Es besteht die Gefahr, dass es im November von den Republikanern übernommen wird und die Kontrolle über die eng gespaltene Kammer auf dem Spiel steht.
Der demokratische Senator Dave Min trifft im umkämpften 47. Bezirk in Orange County auf den Republikaner Scott Baugh, was beide Parteien als entscheidend für ihre Chancen auf eine Mehrheit ansehen.
Wenn ein Amtsinhaber einen umkämpften Bezirk verlässt, „geht es von relativ sicher in die Luft“, bemerkte Salazar. „Im Repräsentantenhaus ist es so eng … man möchte keine Gelegenheit verpassen.“
Die Aussicht, einen wichtigen Sitz im Repräsentantenhaus zu verlieren, führte zu vielen ängstlichen Kommentaren zu
„Katie“, schrieb ein Kommentator, „du hast deinen Platz weggeworfen.“