Kürzlich tauchten in den sozialen Medien wieder Videoaufnahmen von Herrn Chapman auf, der auf einer Podiumsdiskussion bei Indy X, einer schottischen Unabhängigkeitsveranstaltung, die im April stattfand, sprach. Die Kommentare von Herrn Chapman beziehen sich auf die Anhörung des Obersten Gerichtshofs, die diese Woche stattfand, bei der sowohl Westminister als auch Holyrood Argumente dazu hörten, welche Regierung das letzte Wort bei der Abhaltung einer schottischen Referendumsabstimmung hat.
Das Podium diskutierte, wie die schottische Unabhängigkeit erreicht werden kann, und Herr Chapman sagte: „Ich denke, die Hauptsache ist, dass, wenn die schottische Regierung ein Referendum vorschlägt, sie sofort von der englischen Regierung vor Gericht gebracht wird,
„Und wissen Sie, wir werden jahrelang in einer Pattposition sein, wenn wir über den Wurf streiten.“
Er fügte hinzu: „Und ich denke auch, dass wir uns nicht sicher sind, ob wir von einer Reihe von Richtern eine unvoreingenommene Meinung bekommen, wenn es vor Gericht geht.“
Herr Chapman schlug später vor, „ein vernünftiger Plan B“ wäre bei einer Parlamentswahl, die „unseren Weg in die Unabhängigkeit auslöst“, wenn pro-unabhängige Abgeordnete die Mehrheit der Sitze haben und sich auf ein Manifest für die schottische Unabhängigkeit stellen.
Der Kommentar von Herrn Chapman wurde von anderen schottischen Politikern kritisiert, wobei Jackie Baillie, die stellvertretende schottische Labour-Vorsitzende, sie als „falsch, idiotisch und geradezu gefährlich“ bezeichnete.
Sie sagte: „Kein Politiker sollte Verschwörungstheorien verbreiten und das Vertrauen in unsere Gerichte untergraben, um seine verfassungsrechtlichen Obsessionen zu verfolgen.“
Christine Jardine, die liberaldemokratische Abgeordnete für Edinburgh West, sagte: „Kranke Gefühle gegenüber Richtern zu schüren, ist wie das schlimmste Verhalten der Brexiteers.
„SNP-Abgeordnete sollten sich darauf konzentrieren, den Wählern durch die Krise der Lebenshaltungskosten zu helfen, und nicht bei jeder Gelegenheit für die Unabhängigkeit eintreten.“
LESEN SIE MEHR: Schottisches Publikum demontiert SNP-Unabhängigkeitspläne auf BBC QT
Donald Cameron, der Schattenverfassungssekretär der schottischen Konservativen, kritisierte ebenfalls Herrn Chapmans Vorschlag.
Er sagte: „Diese Kommentare sind eine schändliche Beleidigung der Integrität der unparteiischen Richter, die diesen Fall untersuchen.
„Es ist klar, was sie vorhaben. Wenn der Fall nicht im Sinne der SNP verläuft, werden sie behaupten, betrogen worden zu sein.
„Es ist beschämend, aber der SNP ist das völlig egal. Ihr einziges Interesse besteht darin, IndyRef2 den hart bedrängten Schotten zum ungünstigsten Zeitpunkt und um jeden Preis aufzuzwingen.“
Stewart McDonald, der SNP-Abgeordnete für Glasgow South, hat vor der Anhörung des Obersten Gerichtshofs auf Twitter gepostet, wie er Behauptungen zurückweist, dass Richter voreingenommen sein könnten.
Er schrieb: „Das Gericht wird sich die Argumente anhören und seine Entscheidung auf die Rechtsstaatlichkeit stützen.
„Was auch immer das Ergebnis sein mag, denken wir daran, dass die Richter ihre Entscheidung auf Rechtsfragen und nicht auf Politik gestützt haben werden.“
NICHT VERPASSEN:
Der britische Rivale von Elon Musk lässt eine Rakete im Meer abstürzen, nachdem der Island-Test fehlgeschlagen ist [REPORT]
Fragestunde – Truss, um die Hitze des schottischen Publikums zu spüren [REVEAL]
Die irische Frauenmannschaft, die IRA-Lieder sang, beschämte Fußball und Country [INSIGHT]
Diese Woche traf sich der Oberste Gerichtshof in London, um zu prüfen, ob das schottische Parlament befugt ist, ein Referendum darüber zu organisieren, ob Schottland ein unabhängiges Land werden soll.
Die Richter haben gewarnt, dass sie möglicherweise „einige Monate“ brauchen werden, um beide Argumente von Holyrood und Westminister zu prüfen, daher wird es eine Weile dauern, bis ein Urteil gefällt wird.
Ministerpräsidentin Nicola Sturgeon hat einen Termin für ein neues Referendum auf den 19. Oktober 2023 festgelegt.
Anfang Juli dieses Jahres sagte der Erste Minister: „Das Ergebnis des Referendums von 2014 wurde akzeptiert, der Beweis dafür, dass Schottland nicht unabhängig ist.
„Und das Ergebnis der Brexit-Abstimmung in Schottland war, dass Schottland in der EU bleiben wollte – das wurde von den britischen Parteien und der Regierung nicht honoriert, weil Schottland nicht in der EU ist.“