Der Klimawandel wurde als modernes politisches Thema im Senat der Vereinigten Staaten geboren. An einem heißen Junitag im Jahr 1988 warnte ein hochrangiger NASA-Wissenschaftler einen Senatsausschuss, dass die globale Erwärmung, die zuvor nur als Hypothese diskutiert wurde, nicht nur real sei, sondern bereits im Gange sei. „Es ist an der Zeit, mit dem Geschwätz aufzuhören und zu sagen, dass die Beweise dafür, dass der Treibhauseffekt da ist, ziemlich stark sind“, sagte James Hansen.
Ein vielversprechender Anfang, und ein ironischer. Seitdem ist der Kampf gegen den Klimawandel in den Vereinigten Staaten und im Ausland von einer Konstante bestimmt: Man kann den Senat nicht dazu bringen, irgendetwas zu tun. Seit 34 Jahren hat das merkwürdige Versäumnis des Oberhauses, in dieser Frage zu handeln, fast jeden Aspekt der Politik und Politik geprägt. Da der Senat kein umfassendes Klimagesetz verabschieden konnte, konnte der Kongress dies nicht; Da der Kongress kein Klimagesetz verabschieden konnte, mussten sich klimabewusste Präsidenten auf die Maßnahmen der Exekutive und die Freizügigkeit des Obersten Gerichtshofs verlassen, und Klimaaktivisten mussten kleinere staatliche und lokale Reformen durchsetzen. Dieses einzigartige amerikanische Vertrauen in die regulatorische, staatliche und lokale Klimapolitik hat nie ganz funktioniert – dem Land fehlt beispielsweise immer noch ein umfassender Plan zur Dekarbonisierung seines Stromsektors, der immer noch schmutziger ist als der westeuropäische – und es war zu unzusammenhängend, um dem zu helfen Die Vereinigten Staaten wenden sich von fossilen Brennstoffen ab.
Sogar das Gebäude der internationalen Klimadiplomatie wurde mit Blick auf den Senat errichtet. 2015 schrieben Diplomaten das Pariser Klimaschutzabkommen als strikt freiwillig für reiche Länder, damit der Senat es nicht ratifizieren müsste. (In den letzten Augenblicken musste die amerikanische Delegation einen Irrenden wechseln soll in ein sollte um es der Gerichtsbarkeit des Senats zu entziehen.) Madeleine Albright sagte einmal, Amerika sei „die unverzichtbare Nation“. Aber beim Klimawandel war der Senat das unüberwindliche Hindernis.
Aber jetzt, an einem heißen Augusttag, 34 Jahre nachdem Hansen gesprochen hatte, begann sich dieser Rekord zu ändern. Nach einer nächtlichen Sitzung, die sich von Samstagabend bis Sonntagnachmittag erstreckte, stimmten die Demokraten entlang der Parteilinie für die Verabschiedung des ersten umfassenden Klimagesetzes in der amerikanischen Geschichte. Der Gesetzentwurf wird jeden Sektor der Wirtschaft betreffen, massive Neuinvestitionen in erneuerbare und geothermische Energie sowie Atomkraft und Kohlenstoffabscheidung und -entfernung subventionieren und die Entwicklung neuer Industrien für die Herstellung sauberer Energie in den Vereinigten Staaten fördern.
Es ist das erste vom Senat verabschiedete wirtschaftsweite Gesetz zur Reduzierung von Emissionen. Mit mehr als 369 Milliarden US-Dollar ist die Investition in den Klimawandel die größte in der Geschichte des Landes.
Mehreren Studien unabhängiger Analysten zufolge wird das Gesetz die US-Emissionen um etwa 40 Prozent unter ihr Allzeithoch senken. Das wird das Land etwa zwei Drittel des Weges zurückbringen, um das Ziel von Präsident Joe Biden zu erreichen, die Emissionen bis 2030 um 50 Prozent unter ihr Allzeithoch zu senken, sagte mir Jesse Jenkins, Ingenieurprofessor aus Princeton und Autor eines Emissionsmodells. Dies geschieht durch die Subventionierung einer kohlenstofffreien Stromerzeugung, die Förderung des Übergangs zu Elektrofahrzeugen und den Anstoß von Industrieunternehmen zur Einführung kohlenstoffarmer Fertigungstechniken, und das trotz einer neuen Bestimmung, wonach die Regierung einige öffentliche Flächen für Öl- und Gasbohrungen pachten muss wann immer es sie für erneuerbares Bauen anbietet.
„Wir haben noch nie gesehen, dass der Senat ein großes Klimagesetz verabschiedet hat. Es fühlte sich jahrzehntelang fast unmöglich an – es fühlte sich im letzten Monat fast unmöglich an“, sagte mir Leah Stokes, Professorin für Politikwissenschaft an der UC Santa Barbara.
Es ist ein Schock, dass überhaupt eine endgültige Rechnung auftaucht. Die Demokraten verbrachten einen Großteil des vergangenen Jahres damit, über eine große Ausgabenrechnung zu verhandeln, die viele ihrer innenpolitischen Prioritäten erfüllen würde, nicht nur in Bezug auf Klimawandel und Steuern, sondern auch in Bezug auf Kinderarmut, kostenlose Volkshochschulen und häusliche Pflege für Senioren. Dieser Prozess scheiterte im Dezember, als Senator Joe Manchin aus West Virginia, eines der beiden gemäßigtsten Mitglieder des Caucus, sich vollständig zurückzog. Die Verhandlungen über ein abgespecktes Paket wurden im Winter wieder aufgenommen und brachen dann vor einem Monat wieder zusammen, als Manchin erklärte, dass er zu besorgt über die Inflation sei, um fortzufahren.
Nur eine verheißungsvolle Verhandlungsbemühung in letzter Minute von Manchin und dem Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, rettete das Paket. Manchin billigte diesen Gesetzentwurf, der in Inflation Reduction Act umbenannt wurde, nur im Austausch für Schumers Versprechen, dass der Kongress später in diesem Jahr die Regeln für den Standort von Energieanlagen überdenken wird. Das heute verabschiedete Gesetz spiegelt Manchins besondere Sorge um die Zukunft der Industrie für fossile Brennstoffe und insbesondere der Gasunternehmen in West Virginia wider.
„Dass Schumer hier ein Kaninchen aus dem Hut gezogen und ein sehr gutes Klimapaket – auch mit ein paar Warzen – geschnürt hat, ist unglaublich“, sagte Stokes.
Schließlich hat der Senat während Stokes’ gesamter Karriere am Klima gescheitert – wirklich, den größten Teil ihres (und meines) Lebens. Die beiden aufsehenerregendsten Misserfolge kamen auf ähnliche Rechnungen wie diese, eine bahnbrechende Energiegesetzgebung, die zu Beginn der ersten Amtszeit eines demokratischen Präsidenten in Betracht gezogen wurde. 1992 schlug Präsident Bill Clinton vor, was als „BTU-Steuer“ bekannt wurde, ein Aufschlag auf die Energieerzeugung, der die amerikanischen Emissionen reduziert hätte und so etwas wie eine CO2-Steuer funktioniert hätte. (Aber nicht exakt wie eine CO2-Steuer: Die BTU-Steuer hätte eine Gebühr auf Kernenergie erhoben, was eine CO2-Steuer nicht tut.) Das Repräsentantenhaus hat den Vorschlag angenommen, aber der Senat hat ihn nie aufgegriffen. Achtzehn Jahre später billigte Präsident Barack Obama ein umfassendes Klimagesetz, das einen neuen künstlichen Markt geschaffen hätte, auf dem Unternehmen das Recht zum Ausstoß von Kohlenstoff kaufen und verkaufen könnten. Das Haus hat die Maßnahme verabschiedet. Der Senat ließ es sterben.
Aber das waren nicht die einzigen klimabezogenen Versäumnisse des Senats, so Matto Mildenberger, Politikwissenschaftler und Autor von Kohlenstoff eingefangen, eine Geschichte der amerikanischen Klimauntätigkeit, erzählte mir. 1997 stimmte der Senat mit 95 zu 0 dafür, den Vereinigten Staaten den Beitritt zum Kyoto-Protokoll zu verbieten, dem ersten Versuch eines internationalen Klimaabkommens. Im Jahr 2001 trat Präsident George W. Bush sein Amt mit einem neuen Versprechen an, vier Luftschadstoffe, einschließlich Kohlendioxid, zu regulieren. „Sogar die Bush-Übergangsdokumente sagten, dass sie es tun würden“, sagte Mildenberger. Der Plan scheiterte teilweise am starken Widerstand konservativer republikanischer Senatoren.
Ein paar Jahre später brachten die Senatoren John McCain und Joe Lieberman einen Gesetzentwurf ein, um einen neuen Markt für den Handel mit CO2-Emissionen zu schaffen – der wohl aggressivste parteiübergreifende Klimagesetzentwurf, der je im Kongress vorgeschlagen wurde. Es ging nirgendwo hin. Auch der Lieberman-Vorschlag, der 2007 gemeinsam mit Senator Mark Warner verfasst wurde, war nicht vorhanden.
Das Inflationsbekämpfungsgesetz wird nun dem Repräsentantenhaus vorgelegt, wo es fast alle Stimmen der Demokraten erhalten muss, um angenommen zu werden. Sie wird auf zwei potenzielle Hindernisse stoßen: Auf der rechten Seite des Caucus hat eine Gruppe von Mitgliedern, angeführt von dem Abgeordneten Josh Gottheimer aus New Jersey, darauf bestanden, dass sie eine Gesetzesvorlage nicht akzeptieren kann, die die Steuervergünstigungen für die Zahlung staatlicher und lokaler Steuern nicht erhöht; Auf der linken Seite könnten einige Mitglieder zu dem Schluss kommen, dass der Gesetzentwurf in Bezug auf den Klimawandel nicht weit genug geht. Keine dieser Gruppen wird jedoch wahrscheinlich das gleiche Problem darstellen wie der Senat: Gottheimers einst große Gruppe wurde bereits auf einige wenige Mitglieder reduziert, und die Mitglieder des linken Repräsentantenhauses werden wahrscheinlich dem Beispiel von Senator Bernie Sanders folgen Kritik an der Gesetzesvorlage, weil sie nicht weit genug geht, während sie immer noch mit Ja darüber abstimmt.
Die Verabschiedung des Gesetzentwurfs durch den Senat ist die bedeutendste Klimanachricht, seit China vor zwei Jahren angekündigt hat, bis 2060 Netto-Null erreichen zu wollen, vielleicht sogar seit der Verabschiedung des Pariser Abkommens vor fünf Jahren. Die Struktur der internationalen Klimapolitik steht kurz davor, sich zu ändern: Zum allerersten Mal wird Amerikas Artikel-I-Kongress mit seiner einzigartigen Macht, Steuern und Ausgaben zu besteuern und die Form der Wirtschaft neu zu gestalten, die US-Wirtschaft zur Dekarbonisierung drängen. Für Klimaschützer gibt es noch viele Kämpfe, und staatliche und lokale Gesetze sowie die Umweltschutzbehörde müssen weiterhin daran arbeiten, die Emissionen des Landes zu verringern. (In der Tat kann Biden sein Ziel für 2030 nur mit fortgesetzten staatlichen, lokalen und exekutiven Maßnahmen erreichen.) Aber Klimaschutzmaßnahmen werden sich nie wieder ausschließlich auf exekutive Maßnahmen und auf die Art von Verwaltungsknüppeln verlassen müssen, auf die sich das Land zuvor verlassen hat.
Es ist passend, dass die Verabschiedung des Gesetzentwurfs durch den Senat wenige Tage nach der Verabschiedung seines eigenen Klimagesetzes durch das australische Parlament erfolgte. Australien und die Vereinigten Staaten – zwei anglophone Ex-Kolonien mit beträchtlichen Förderindustrien – haben den weltweiten Kampf gegen den Klimawandel verkörpert. (Australien hat sogar eine CO2-Steuer eingeführt und sie dann wieder aufgehoben.) Bis Ende des Jahres könnten die reichsten Demokratien der Welt zum ersten Mal alle eine gesetzliche Klimapolitik haben. Nach 34 Jahren in den dunklen Vorzimmern des Senats ist der Klimawandel ans Licht getreten.