Ter Aussicht auf Eine russische Invasion in der Ukraine schafft eine Reihe von Problemen, die seit der frühen Zeit des Kalten Krieges nicht mehr aufgetreten sind. Diese Probleme eignen sich weder für eine typische diplomatische Verhandlung, um einen Kompromiss zu finden, noch passen sie gut zu den traditionellen Instrumenten der Abschreckung. Eine Invasion kann unabhängig von der Reaktion des Westens durchaus stattfinden – aber die einzige Chance, sie zu verhindern, ist ein „Schiebetüren“-Ansatz, um die Entscheidungen, denen sich der russische Präsident Wladimir Putin gegenübersieht, zu schärfen und seine Dilemmata zu verschärfen. Dies beinhaltet eine Mischung aus Schritten, die die Spannungen mit Russland kurzfristig erhöhen könnten, wie beispielsweise neue Truppenentsendungen nach Osteuropa, und einen ehrgeizigen diplomatischen Weg, um die europäische Sicherheitsarchitektur zu erörtern. Einige Beobachter haben Bedenken geäußert, dass diese beiden Elemente einander widersprechen, aber sie ergänzen sich tatsächlich und sind Teil einer einzigen Strategie – jedes ist für den Erfolg des anderen notwendig.
Beginnen wir mit dem, was Putin will. Er hat die Ukraine nie als echten Staat betrachtet und ist besorgt über die Bewegung des Landes in Richtung Westen und weg von Moskau, die sich nach der teilweisen Invasion Russlands im Jahr 2014 beschleunigte. Allgemeiner gesagt hat er zwei oft genannte Ziele. Einer besteht darin, den Zusammenbruch der Sowjetunion, den er als die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts bezeichnete, so weit wie möglich rückgängig zu machen. Die andere besteht darin, eine europäische Sicherheitsarchitektur, die auf gleichen Souveränitätsrechten aller Staaten basiert, und seien sie noch so klein, durch etwas zu ersetzen, das Russland einen seiner Macht angemessenen Einfluss zugesteht. Zu diesem Zweck hat Russland gefordert, dass die NATO ihre Türen für neue Mitglieder schließt und die Militäreinsätze auf den Stand von 1997 zurückführt.
Bisher hat sich Putin damit zufrieden gegeben, diese Ziele schrittweise und unterhalb der Schwelle eines großen Krieges aggressiv zu verfolgen. Analysten sind überrascht, dass er seinen Ansatz anscheinend geändert hat und eine Invasionstruppe nahe der Grenze zur Ukraine geparkt hat. Einige argumentieren, dass es immer noch dieselbe Strategie ist – er beabsichtigt nicht, vollständig einzudringen, sondern die versammelte Streitmacht als Druckmittel zu nutzen. Andere argumentieren, dass er einen Moment der Gelegenheit sieht, in dem der Westen abgelenkt und nicht bereit ist, Widerstand zu leisten. Jetzt, in seinem dritten Jahrzehnt an der Macht, blickt Putin auf sein Vermächtnis. Vielleicht ist die richtige Frage dann nicht „Warum jetzt?“ sondern „Wenn nicht jetzt, wann dann?“ Die Ukraine ist ein Preis, nicht nur für Putin, sondern auch für den russischen Nationalismus, da sie die europäische Sicherheitsarchitektur nach dem Kalten Krieg untergräbt.
Jedenfalls weiß Putin, dass der Westen nicht für die Ukraine kämpfen wird, da sie kein Nato-Verbündeter ist, also wird traditionelle militärische Abschreckung nicht funktionieren. Ja, der Westen hat mit massiven Wirtschaftssanktionen gedroht, aber nur wenige historische Beweise deuten darauf hin, dass Sanktionen allein eine ausreichende Strafe darstellen können, um eine Großmacht davon abzuhalten, etwas zu tun, was sie wirklich tun möchte. Darüber hinaus strebt Putin seit langem nach nationaler Widerstandsfähigkeit, um sein Land darauf vorzubereiten, diesen Sturm zu überstehen. Er hat auch seinen eigenen Einfluss – bei der Energieversorgung und mit seiner Cyber-Bedrohung – angehäuft, den er nutzen kann, um den Westen zu spalten.
Verhandlungen allein haben wenig Aussicht auf Erfolg. Die russischen Forderungen sind so weitreichend, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten ihnen niemals zustimmen oder auch nur annähernd die Hälfte erreichen könnten. Selbst wenn die NATO eine Erklärung abgeben würde, dass die Ukraine für die nächsten 10 Jahre nicht in das Bündnis aufgenommen wird, würde dies den Schritt der Ukraine in Richtung Westen, wie Putin es sieht, nicht stoppen.
TDie Reaktion der NATO, die in den letzten Wochen in den Fokus gerückt ist, scheint die Komplexität des Problems zu erkennen. Es geht über Wirtschaftssanktionen und Verhandlungen hinaus, um die Kluft zwischen den beiden Seiten in der Ukraine zu überbrücken. Im Wesentlichen bemüht sich die NATO, Putins Wahl klar zu definieren, indem sie zwei getrennte Szenarien schafft, zwischen denen er wählen muss.
Das erste Szenario, wenn Russland in die Ukraine einmarschiert, beinhaltet eine Verschlechterung des russischen Sicherheitsumfelds, wie es Putin wahrnimmt. Nennen Sie es einen „Maßnahmen kurz vor Krieg“-Ansatz. Es beinhaltet harte Wirtschafts- und Technologiesanktionen und stellt die Aussicht auf Unterstützung eines Aufstands zur Vertreibung Russlands aus der Ukraine in Aussicht. Es verspricht neue Einsätze der US-Armee in Ost- und Nordeuropa, möglicherweise einschließlich offensiver Waffen. Es ist eine Welt, in der Finnland und Schweden dem NATO-Beitritt näher sind. Russland könnte kurzfristig die Kontrolle über die Ukraine erlangen, aber nach den Maßstäben, die das Regime verwendet, wird es viel weniger sicher sein als heute.
Das zweite Szenario, falls Russland deeskaliert, bietet substanzielle Verhandlungen über die Wiederbelebung der europäischen Sicherheitsarchitektur, einschließlich Diskussionen über neue gegenseitige Rüstungskontrollabkommen, die russische Bedenken über NATO-Einsätze in Osteuropa ausräumen könnten. Es ist eine Welt, in der ein hochrangiges Engagement und eine transaktionale Zusammenarbeit zwischen dem Westen und Russland noch vorstellbar sind. Putin müsste seinen Ehrgeiz aufgeben, sofort die Kontrolle über die Ukraine zu erlangen und die europäische Sicherheitsordnung zu stürzen, aber er hätte zusätzlichen Einfluss innerhalb der Ordnung.
Der Schlüssel liegt darin, diese Szenarien im Tandem zu präsentieren. Ohne einen ehrgeizigen diplomatischen Kurs könnte Putin eine Konfrontation mit dem Westen gut akzeptieren. Und ohne die Aussicht auf eine Konfrontation nach einer Invasion hätte er keinen Grund, sein Ziel aufzugeben, die Ukraine zu kontrollieren und die NATO zu untergraben. Die beiden gehen zusammen. Selbst wenn man, wie einige argumentiert haben, größere Zugeständnisse gegenüber Russland gegenüber der Ukraine befürwortet, bleibt dieser Rahmen der Verschärfung der Wahlmöglichkeiten unerlässlich. Andernfalls könnte Putin alle Zugeständnisse einfach als unzureichend ablehnen und trotzdem einmarschieren.
Eine russische Invasion in der Ukraine wäre eine Katastrophe – für Russland, die Ukraine und den Rest Europas. Es würde die europäische Sicherheitsordnung und die globale geopolitische Lage im Allgemeinen destabilisieren. Aber zumindest bis vor kurzem scheint Putin das Gefühl gehabt zu haben, dass er die Konsequenzen unter Kontrolle hat und dass sie zu seinen Gunsten wirken könnten. Deshalb ist es wichtig, das strategische Umfeld, in dem diplomatische Bemühungen stattfinden, zu gestalten, indem man den Vorhang aufzieht, was passieren wird, wenn Russland angreift.