Als sich die russischen Streitkräfte aus Kiew und den umliegenden Vororten zurückgezogen haben, ist eine beunruhigende Bilderserie aufgetaucht, die die Hinrichtung von Zivilisten zu zeigen scheint. In Bucha wurden Leichen mit gefesselten Händen und Schusswunden am Kopf gefunden. Ein am Sonntag von Human Rights Watch veröffentlichter Bericht dokumentiert sexuelle Gewalt und mutmaßliche Tötungen durch russische Truppen in anderen Teilen des Landes. Anfang dieser Woche forderte Präsident Biden, dass der russische Präsident Wladimir Putin wegen Kriegsverbrechen vor Gericht gestellt wird. (Satellitenbilder zeigten, dass die Leichen in Bucha wochenlang dort lagen, was Zweifel an russischen Behauptungen aufkommen ließ, dass sie nach dem Abzug der russischen Streitkräfte dort platziert worden waren.) Am Dienstag sprach der ukrainische Präsident, Wolodymyr Selenskyj, vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, und fragte: „Sind Sie bereit, die UNO zu schließen? Glauben Sie, die Zeit des Völkerrechts ist vorbei? Wenn die Antwort nein ist, müssen Sie sofort handeln.“ (Später in der Woche, das New York Mal hat ein Standbild aus einem Video gepostet, das ukrainische Truppen zu zeigen schien, die gefangene russische Kämpfer hinrichten.)
Um zu besprechen, welche Konsequenzen die russische Führung gegebenenfalls für diese Aktionen haben könnte, sprach ich kürzlich telefonisch mit Oona Hathaway, Professorin an der Yale Law School und Direktorin des Zentrums für globale rechtliche Herausforderungen der Schule und der Co-Autorin. zusammen mit Scott J. Shapiro aus dem Buch „The Internationalists“. Sie ist außerdem Mitglied eines Komitees, das dem Außenministerium Orientierungshilfen zum Völkerrecht bietet. Während unseres Gesprächs, das aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet wurde, diskutierten wir die verschiedenen Mechanismen, die verwendet werden könnten, um Mitglieder des russischen Militärs vor Gericht zu bringen, wie amerikanische Aktionen die Aussichten auf internationale Rechenschaftspflicht untergraben haben und wie sich das Völkerrecht danach ändern könnte der Ukraine-Konflikt.
Was bedeutet es in der Praxis für ein großes und mächtiges Land, im Jahr 2022 Kriegsverbrechen zu begehen?
Nun, es bedeutet, dass die internationale Rechtsordnung ernsthaft unter Druck steht. Dies ist natürlich nicht das erste Mal, dass ein großes Land Kriegsverbrechen begangen hat, auch nicht in den letzten Jahren. Wir haben zum Beispiel in Syrien während eines Großteils der letzten Jahre Kriegsverbrechen erlebt. Aber das Besondere an diesem aktuellen Moment ist, dass wir in den letzten Jahrzehnten keinen Kampf zwischen einer großen Weltmacht (hier Russland) und einem anderen Staat (hier Ukraine) gesehen haben, in dem die Regeln der Genfer Konventionen, die weitreichende Regeln des humanitären Völkerrechts massiv gebrochen werden.
Wir alle haben eine Vorstellung davon, was Kriegsverbrechen sind, aber was ist hier der zugrunde liegende Rechtsrahmen? Sind es nur die Genfer Konventionen oder etwas anderes?
Die Regeln beschränken sich nicht nur auf die Genfer Konventionen. Es könnte auch Völkergewohnheitsrecht umfassen, das die Vertragsregeln in den Genfer Konventionen ergänzt. Das humanitäre Völkerrecht schafft eine Art Grundgerüst, auf das wir uns stützen, wenn wir über Kriegsverbrechen nachdenken, und Kriegsverbrechen sind alle schweren Verletzungen des humanitären Völkerrechts. Wir schauen uns also an: Was sieht das humanitäre Völkerrecht vor? Was braucht es? Was erlaubt es Staaten zu tun? Was verbietet es den Staaten? Und dann gibt es einen wesentlichen Verstoß gegen diese Regeln? Und wenn doch, kann das ein Kriegsverbrechen sein.
Und in Bezug auf die Durchsetzungsmechanismen scheint es den Internationalen Strafgerichtshof zu geben, aber darüber hinaus?
Es gibt zwei Kategorien von Rechenschaftsmechanismen. Es gibt inländische Gerichte und es gibt internationale Gerichte. Und im Allgemeinen sind es bei Kriegsverbrechen oft die innerstaatlichen Gerichte, die bei der Lösung des Problems die Führung übernehmen. Sie erinnern sich vielleicht, dass es einige Kriegsgerichte gegen US-Soldaten wegen Kriegsverbrechen gab, und einige von ihnen wurden von Präsident Trump begnadigt, nachdem sie verurteilt worden waren. Und tatsächlich sehen wir in der Ukraine, dass der Generalstaatsanwalt des Landes bereits mehr als zweitausend Ermittlungen zu möglichen Kriegsverbrechen in der Ukraine eingeleitet hat und wahrscheinlich damit beginnen wird, russische Soldaten strafrechtlich zu verfolgen – insbesondere Soldaten, die derzeit als Kriegsgefangene festgehalten werden und möglicherweise an einigen dieser Kriegsverbrechen beteiligt waren und daher wegen Verstoßes gegen das humanitäre Völkerrecht strafrechtlich verfolgt werden können.
Also Strafverfolgung auf innerstaatlicher Ebene wegen Völkerrechtsverletzungen?
Exakt. Nahezu jedes Land der Welt, das Vertragspartei der Genfer Konventionen ist, hat ein eigenes innerstaatliches Gesetz, das die strafrechtliche Verfolgung von Kriegsverbrechen ermöglicht. Die Vereinigten Staaten haben also ein eigenes Kriegsverbrechensgesetz, das die Verfolgung von Kriegsverbrechen hier in den Vereinigten Staaten erlaubt. Und die Ukraine hat Kriegsverbrechen als Teil ihres innerstaatlichen Strafrechts. Aber das geschieht im Schatten des Völkerrechts, und die Genfer Konventionen verlangen sogar, dass Vertragsstaaten der Konventionen Verstöße gegen die Konventionen strafrechtlich verfolgen können. Jeder Staat muss also eigentlich einen Mechanismus zur innerstaatlichen Verfolgung von Kriegsverbrechen haben.
Und was passiert, wenn Amerika oder Russland einfach beschließen, sich nicht an die Genfer Konventionen zu halten? Dafür gibt es keinen Durchsetzungsmechanismus, richtig?
Ja, abgesehen von all den Durchsetzungsmechanismen, die die Welt versucht, gegen Russland einzusetzen. Also Sanktionen. Und wenn jemand, der eines Verbrechens verdächtigt wird, außerhalb Russlands reisen würde, könnte er möglicherweise wegen Kriegsverbrechen strafrechtlich verfolgt werden. Es gibt also einige mögliche Mechanismen.
Ja, das ist bei Pinochet passiert.
Ja, und das ist ein Problem, das für eine Reihe dieser Leute auftauchen kann. Und dann werden sie auch in der Ukraine strafrechtlich verfolgt. Und die Ukraine hat tatsächlich ein System, um Menschen in Abwesenheit nicht nur anzuklagen, sondern möglicherweise sogar vor Gericht zu stellen, obwohl ich nicht sicher bin, ob die internationale Gemeinschaft davon begeistert sein wird, weil es als nicht ganz koscher mit Menschen angesehen wird. Rechte Normen. Aber wenn sie in andere Staaten reisen würden, die Kriegsverbrechergesetze haben . . .
Warum gilt es nicht als koscher?
Die Idee, jemanden vor Gericht zu stellen, der nicht anwesend ist, lässt Bedenken aufkommen, dass er oder sie nicht in der Lage ist, sich angemessen zu verteidigen.
Können Sie ein wenig über den Internationalen Strafgerichtshof sprechen, an dem Russland nicht beteiligt ist? Wie funktioniert es?
Ich denke, dass der ICC hier viel Potenzial hat, nützlich zu sein. Sie haben absolut Recht, dass weder Russland noch die Ukraine Vertragspartei des Römischen Statuts sind, das der Vertrag ist, der den Internationalen Strafgerichtshof geschaffen hat. Aber bereits 2014 hat die Ukraine zugestimmt, Ereignisse, die in der Ukraine stattfinden, der Gerichtsbarkeit des Internationalen Strafgerichtshofs zu unterwerfen, und dann erneuert und erweitert. Und diese Vorlage bleibt bestehen. Und obwohl die Ukraine keine Vertragspartei des Internationalen Strafgerichtshofs ist, hat sie sich der Jurisdiktion des Internationalen Strafgerichtshofs unterworfen, was im Grunde bedeutet, dass wenn in der Ukraine Verbrechen begangen werden, die in den Rahmen der Verbrechen fallen, die strafrechtlich verfolgt werden können vor dem Internationalen Strafgerichtshof, dann kann der IStGH eine Untersuchung einleiten und tatsächlich mit der Anklage fortfahren, und das ist geschehen.
Also kündigte ein Ankläger des IStGH an, dass er eine Untersuchung einleite. Und er gab auch bekannt, dass er einundvierzig staatliche Überweisungen erhalten hat, was im Wesentlichen darauf hinweist, dass der Staat das Vorantreiben einer Untersuchung nachdrücklich unterstützt. Einige Staaten haben der Staatsanwaltschaft zusätzliche Mittel und Unterstützung bei der Untersuchung von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeboten. Und jetzt hören wir auch Berichte über Völkermord in der Ukraine. Das ist also der internationale Mechanismus, der bereits daran arbeitet, einen Teil der Beweise zu sammeln und einige Untersuchungen durchzuführen, die notwendig wären, um mit der Verfolgung dieser Kriegsverbrechen voranzukommen.
Amerika hat eine große Rolle bei der Untergrabung des IStGH gespielt. Die Bush-Administration wollte nicht mit ihm zusammenarbeiten. Die Trump-Administration sanktionierte Personen im IStGH und sagte, dass wir niemals Personen zur Verhandlung dorthin schicken würden. Abgesehen von der Moral davon, was ist mit den praktischen Auswirkungen? Wird der IStGH wirklich ohne bedeutende amerikanische Unterstützung funktionieren?
Es hat also auch ohne starke US-Unterstützung funktioniert. Es ist nicht perfekt, aber es ist ihm gelungen, einige bedeutende Anklagen voranzubringen, von denen einige mit Unterstützung der USA durchgeführt wurden. Es ist wichtig anzumerken, dass die Vereinigten Staaten beispielsweise die Verweisung der Situation im Sudan an den Internationalen Strafgerichtshof unterstützt haben. [The U.S. declined to formally support a referral, but didn’t object.]
Ich bezog mich auf Empfehlungen unserer eigenen Bürger.
Ach ja, absolut. Die Vereinigten Staaten hatten seit Beginn der Bush-Regierung, kurz nachdem die Clinton-Regierung das Römische Statut unterzeichnet hatte, eine sehr angespannte Beziehung zum Internationalen Strafgerichtshof. Bush kam herein und versuchte, das Römische Statut aufzuheben, und ging dann um die ganze Welt, um den Ländern zu sagen, dass, wenn sie kein Abkommen unterzeichnen, das die USA von der Jurisdiktion des Internationalen Strafgerichtshofs für auf ihrem Boden begangene Verbrechen ausnimmt, die USA würden ihnen die Auslandshilfe entziehen.