William Nattrass ist ein freiberuflicher Journalist und Kommentator aus Prag.
Petr Pavel, der von 2015 bis 2018 Vorsitzender des NATO-Militärausschusses und ehemaliger Stabschef der tschechischen Armee war, ist nun ein Spitzenkandidat bei den Präsidentschaftswahlen in der Tschechischen Republik im nächsten Jahr. Und am bezeichnendsten ist, dass er glaubt, dass Russlands revanchistische Denkweise weit über Präsident Wladimir Putin hinausgeht und von vielen russischen Bürgern selbst begrüßt wird.
In einem kürzlich geführten Interview teilte mir Pavel mit, dass der Westen äußerst vorsichtig sein sollte, wenn es darum geht, Russen willkommen zu heißen, die jetzt versuchen, Putins Mobilisierungsbefehl zu entfliehen. „Widerstand gegen die Mobilisierung ist keine Revolte gegen das Regime oder irgendeine Art von Unterstützung für die Ukraine“, sagte er. „Diese Russen glauben immer noch daran, die Ukraine zu bestrafen, nur ohne die breite Öffentlichkeit einzubeziehen.“
„Die jungen Männer, die versuchen, das Land zu verlassen, machen sich Sorgen um ihr eigenes Leben – das heißt nicht, dass sie gegen den Krieg sind. Ich bin sicher, dass viele von ihnen weiterhin Putins nationalistische Politik unterstützen werden“, fügte er hinzu.
„Ich würde definitiv nicht zustimmen, dass jeder, der aus Russland flieht, unser Freund ist.“
Vielmehr glaubt Pavel, dass ein Zustrom von Russen ein inakzeptables Sicherheitsrisiko darstellen würde, zumal groß angelegte Proteste in Prag darauf hindeuten, dass die Unterstützung für die Ukraine in einigen Teilen der tschechischen Öffentlichkeit schwanken könnte.
„Können Sie sich vorstellen, dass ein Land wie unseres, das bereits eine starke russische ‚fünfte Kolonne‘ hat, weitere 40.000 oder 50.000 russische Männer aufnimmt?“ er fragt. „Männer, die demokratische Regime nicht unterstützen würden, die der Tschechischen Republik als demokratischem Land nicht dankbar wären, die bei ihren nationalistischen Positionen bleiben würden? Dies wäre ein Risiko für unsere innere Sicherheit.“
Die tschechische Regierung hat eine harte Haltung gegenüber dem Krieg in der Ukraine eingenommen, aber diese Haltung wird jetzt von einigen für die wirtschaftlichen Probleme des Landes verantwortlich gemacht. Und die Proteste, an denen Zehntausende auf dem Prager Wenzelsplatz teilnahmen, waren von starken antiwestlichen Stimmungen geprägt, wobei viele den Austritt des Landes aus der Europäischen Union und der NATO forderten, was darauf hindeutete, dass diese Institutionen den Krieg in der Ukraine provozierten.
Im Präsidentschaftswahlkampf hört Pavel solche Ansichten im ganzen Land, und er sagt, es sei allzu einfach geworden, den Westen für globale Probleme verantwortlich zu machen.
„Jeder, der sich mit der Funktionsweise der EU und der NATO auskennt, versteht, dass wir viel schlechter dran wären, wenn wir beide kein Mitglied wären. Aber es ist so einfach, unsere Probleme auf eine externe Quelle zu verweisen“, seufzt er.
Die Wut wird auch durch einen Mangel an Vertrauen in die Mainstream-Medien und -Politiker geschürt – etwas, von dem Pavel glaubt, dass es teilweise auf den bösartigen russischen Einfluss zurückzuführen ist. „Ich denke, Ungarn, die Slowakei und die Tschechische Republik sind klare Beispiele dafür, dass Russlands hybride Kriegsführung erfolgreich ist und die Bevölkerung dazu bringt, allen Säulen der Macht – einschließlich Politikern und Medien – zu trauen.“
„Aber auch wir im Westen sind mitverantwortlich, weil wir uns Fehler nicht eingestehen können“, räumt er ein. „Schauen Sie sich zum Beispiel Libyen an. Wir hielten an der Einschätzung fest, dass Libyen ein strategischer Erfolg war – aber wir hatten keine politische Lösung und haben am Ende mehr Probleme verursacht als gelöst. Die Russen mussten nur sagen: „So sieht strategischer Erfolg für den Westen aus. Willst du das?'”
„Wir haben solche Angst davor, Schwäche zuzugeben, dass wir viel Raum für feindselige Propaganda schaffen“, gibt Pavel zu.
Er beklagt auch den innenpolitischen Erfolg von Putins Propaganda und behauptet, dass eine nationalistische Denkweise, die aus Ressentiments über den schwindenden Einfluss Russlands herrührt, eine Rolle spielt ein bevorstehender Putsch, der Putin verdrängt, und eine Änderung der russischen Politik höchst unwahrscheinlich.
„Auf absehbare Zeit wird es in Russland keine demokratische Revolution geben“, sagt er. „Nicht nur wegen der starken Position des Regimes, sondern auch wegen der Mentalität vieler Russen.“
„Es gibt keinen Platz für das Wachstum einer echten Oppositionsbewegung. Auch Alexej Nawalny ist kein richtiger Oppositionsführer. Er ist definitiv kein Liberaldemokrat, er ist eine andere Art russischer Nationalist, obwohl er natürlich ein besserer Verhandlungspartner wäre als die derzeitige Führung.“
Dieses Ausmaß an öffentlicher Unterstützung für Putins Agenda bietet einen beunruhigenden Hintergrund für die Behauptung des russischen Präsidenten, dass er „nicht blufft“, wenn es auch um den möglichen Einsatz von Atomwaffen geht. Und Pavel merkt an, dass Moskaus Vertrauen in die nukleare Bedrohung „der einzige Parameter ist, den die Russen noch haben, um eine Supermacht zu sein“.
Ressentiments über diesen verlorenen Status als Supermacht behinderten auch die Verhandlungen während Pawels Amtszeit als Chef des NATO-Militärausschusses in den Jahren nach der Krim-Annexion.
„Ich hatte engen Kontakt zu Russland, und ich habe versucht, fair zu sein und die Dinge nicht immer schwarz auf weiß zu malen. Dennoch führte kein Weg daran vorbei, dass der Westen mehrere Schritte in Richtung Russland unternahm. Es gab eine Reihe von Bemühungen, sie zu engagieren und ihnen einen größeren Anteil an der Behandlung globaler Probleme zu bieten.“
„Aber Russland hat keinen Wert in Partnerschaften gesehen, weil sie nicht an das ‚Win-Win’-Prinzip glauben“, sagt er. „In ihrer Denkweise gewinnt oder verliert man. In Russland gibt es ein Sprichwort: „Wenn ich ein General bin, bist du dumm; Wenn Sie General sind, bin ich dumm.« Es gibt kein Verständnis dafür, dass beide Seiten etwas aus einer Situation herausholen können.“
Er erinnert sich an den Vorschlag, „dass wir, anstatt uns nur auf die Ukraine zu konzentrieren, über die allgemeine Sicherheitslage vom Schwarzen Meer bis zur Nordsee sprechen sollten, einschließlich Übungen, Militärpräsenz an den Grenzen, neue Waffen und so weiter. Aber sie wollten diese Diskussion nicht führen. Sie würden einfach behaupten, der Westen bringe die Ukraine näher an die NATO heran, als ein weiterer Teil des westlichen Verrats.“
Gleichzeitig räumt Pavel ein, dass die Nato Putins Bereitschaft unterschätzt habe, ihre erklärten Ziele mit roher Gewalt zu erreichen – etwas, worüber sich der Westen keine Illusionen mehr machen könne.
„Russen sind oft sehr direkt“, warnt er. „Als Putin von einer russischen Welt sprach, haben wir ihn nicht ernst genommen. Aber er meinte es ernst.“