„Obwohl an dieser einstweiligen Verfügung zahlreiche Behörden beteiligt sind, ist sie nicht so umfassend, wie es scheint“, schrieb Doughty, ein von Trump ernannter Richter, in seiner Ablehnung der Aussetzung. „Es verbietet lediglich etwas, wozu die Beklagten gesetzlich kein Recht haben – die Kontaktaufnahme mit Social-Media-Unternehmen, um die Entfernung, Löschung, Unterdrückung oder Reduzierung von veröffentlichten Inhalten, die geschützte freie Meinungsäußerung enthalten, zu drängen, zu ermutigen, unter Druck zu setzen oder in irgendeiner Weise zu veranlassen.“ auf Social-Media-Plattformen.“
Bürgerrechtsgruppen, Akademiker und Vertreter der Technologiebranche sagen, dass die Anordnung – die Einschränkungen für mehr als ein Dutzend Gesundheits- und Strafverfolgungsbehörden und -beamte in der gesamten Bundesregierung vorsieht – die Bemühungen zur Bekämpfung von Desinformation in sozialen Medien untergraben könnte. Sie warnen davor, dass die einstweilige Verfügung des Richters die Bemühungen zum Schutz der US-Wahlen zunichte machen könnte, die nach Enthüllungen über die Einmischung Russlands in die Wahl 2016 entwickelt wurden.
Doughty sagte auch, dass die republikanischen Generalstaatsanwälte, die die Klage eingereicht haben, wahrscheinlich beweisen werden, dass eine Vielzahl von Regierungsbehörden und Regierungsbeamten „genötigt, erheblich ermutigt und/oder gemeinsam daran beteiligt“ waren, Social-Media-Beiträge zu unterdrücken, die impfgegnerische Ansichten enthielten und Fragen stellten die Ergebnisse der Wahlen 2020.
Das Außenministerium hat letzte Woche im Zuge der einstweiligen Verfügung von Doughty ein Treffen mit der Facebook-Muttergesellschaft Meta über die Wahlvorbereitungen für 2024 abgesagt.
Das Urteil gilt für ein breites Spektrum von Beamten der Bundesregierung, und die Wahlbeamten der Bundesstaaten planten, ihre Bemühungen zur Bekämpfung von Online-Desinformation fortzusetzen. Der demokratische Außenminister von Minnesota, Steve Simon, kritisierte die einstweilige Verfügung am Montagmorgen, sagte jedoch, sie werde die Bemühungen seines Büros wahrscheinlich nicht beeinträchtigen, zu denen die Kommunikation mit Social-Media-Plattformen und der Betrieb einer Fakten-gegen-Mythen-Website gehören, die gängige Unwahrheiten über Wahlen entlarvt.
„Es erscheint mir zu weit gefasst und absichtlich kontraproduktiv im Hinblick auf die Arbeit, die wir alle leisten, um Desinformation zu bekämpfen“, sagte Simon. Dennoch stellte er fest, dass die Klage teilweise auf dem Argument beruhte, dass die Regulierungsrolle der Bundesregierung ihr einen Einfluss verschaffte, den sein Büro nicht habe.
„Wir haben keine Waffen und Abzeichen. Es gibt keine Strafen, die wir verhängen können. Es gibt keine Lizenz, die wir widerrufen oder aussetzen können“, sagte er. „Wir sind im Demokratiegeschäft tätig, nicht im Regulierungsgeschäft.“