CREW sagte, der Aufstand im US-Kapitol am 6. Januar habe Trump aufgrund einer Lesart des Verfassungszusatzes aus der Zeit des Bürgerkriegs disqualifiziert.
Der Richter stellte fest, dass Trump am 6. Januar 2021 „durch Aufstachelung“ an einem Aufstand beteiligt war und dass der Erste Verfassungszusatz Trumps Rede nicht schützt. Sie stellte jedoch auch fest, dass Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes nicht für Trump gilt.
„Das Gericht stellt fest, dass es kaum direkte Beweise dafür gibt, ob das Präsidentenamt zu den Positionen gehört, die disqualifiziert werden können“, schrieb sie.
Es gab eine seltsame Gruppe von Anti-Trump-Kräften, die argumentierten, dass er nicht länger zum Amt berechtigt sei. Neben liberalen Gruppen wie CREW oder Free Speech for People, die ähnliche Klagen in anderen Bundesstaaten eingereicht haben, haben auch einige konservative Rechtsexperten das Gleiche argumentiert.
In einer Erklärung feierte Trumps Wahlkampfteam das Urteil und ignorierte dabei die Feststellungen des Richters, dass der ehemalige Präsident der Vereinigten Staaten einen Aufstand begangen habe.
„Wir begrüßen das heutige Urteil in Colorado, das einen weiteren Nagel in den Sarg der unamerikanischen Abstimmungsherausforderungen darstellt“, sagte Steven Cheung, ein Sprecher der Trump-Wahlkampagne. „Der amerikanische Wähler hat das verfassungsmäßige Recht, für den Kandidaten seiner Wahl zu stimmen, wobei Präsident Donald J. Trump mit großem Abstand an der Spitze steht.“
Andere ähnliche Klagen fanden keinen großen Anklang. Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates Minnesota hat sich Anfang dieses Monats faktisch mit der Angelegenheit befasst und Trump erlaubt, bei der Vorwahl des Bundesstaates auf dem Stimmzettel zu bleiben, ohne jedoch die Möglichkeit einer erneuten Prüfung des Falls für die Parlamentswahlen zu verschließen, sollte er der Kandidat sein.
Ein untergeordneter Richter in Michigan wies kürzlich auch einen Versuch von Free Speech for People zurück, Trump von der dortigen Vorwahl streichen zu lassen. Die Gruppe sagte am Donnerstag, dass sie gegen die Entscheidung Berufung einlegen werde.
Viele Rechtsexperten sagen, dass die Frage der Wählbarkeit Trumps letztendlich möglicherweise vom Obersten Gerichtshof beantwortet werden muss.
Frühere Versionen des Vorstoßes zum 14. Verfassungszusatz konzentrierten sich darauf, die obersten Wahlbeamten der Bundesstaaten – häufig Staatssekretäre – unter Druck zu setzen, Trumps Wahlberechtigung zu prüfen.
Im Großen und Ganzen sträubten sich Wahlbeamte beider Parteien gegen diesen Vorstoß. Sie argumentierten, dass es die Gerichte sein müssten, die diese Entscheidung treffen müssten und nicht die Verwalter.