Keir Starmers eigener Redenschreiber hat zugegeben, dass die Rede auf dem Parteitag der letzten Woche viel zu lange gedauert hat – bestand jedoch darauf, dass der begeisterte Applaus des Publikums schuld war.
Der Redenschreiber Philip Collins, der Starmers Ansprache an die Parteigläubigen in Brighton verfasste, sagte gegenüber POLITICOs Westminster Insider-Podcast, dass Starmers 90-minütige Lieferung „absolut“ zu lange dauerte und gab zu, dass einige Passagen „ein bisschen sackartig“ und sogar „langweilig“ waren .“
Aber Collins – ein ehemaliger Chefredenschreiber von Tony Blair – sagte, er „liebe“ die Poesie und die vielen sehr persönlichen Abschnitte in der Rede und fügte hinzu, Starmer „verdiene Anerkennung“ für die Art und Weise, wie er mit wiederholten Zwischenrufen aus der Menge umging.
„Es wäre unprofessionell gewesen, nicht vorbereitet zu sein [for hecklers]“, sagte Collins. “[But] Sie können sich nicht sicher sein, welche Art der Intervention ist oder welche Art von Reaktion die richtige wäre. Es hängt also viel von der Person da oben auf dem Podium ab. Ich denke immer noch [Starmer] verdient Anerkennung für den guten Umgang, denn es ist nicht einfach.“
Collins sagte, die überaus positive Reaktion des Publikums auf Starmers Reihe von vorbereiteten Comebacks habe die Rede weit über das Geplante hinaus „verlängert“.
“Er bekam stehende Ovationen für Dinge, die im Grunde nur langweilige Zeilen waren, die Sie nur zur nächsten Phase der Rede führen sollten”, sagte Collins. „Und es wurde lächerlich. Also ich glaube, er hatte 20 stehende Ovationen oder so und klatschte für alle möglichen Dinge, was die Rede wirklich verlängerte.
„Er war begeistert, denn es war ein echtes Gefühl, dass die Konferenz ihm zu Hilfe kam. Aber es bedeutete, dass der Schwung etwas verloren ging und es dann länger dauerte, als Sie jemals gedacht hätten. Tatsächlich war es nicht einmal eine besonders lange Rede. Es hat nur so lange gedauert, weil das Theater davon übernommen wurde.“
Collins sagte, sein eigener Lieblingsteil der Rede sei das Ende, das von Seamus Heaneys Gedicht “Digging” inspiriert wurde.
„Es hat mir sehr gut gefallen, weil es wirklich unkonventionell war“, sagte er. „Anstatt mit einem massiven, mitreißenden, rauschenden Ding zu enden, endete es mit einer Art Diminuendo.
„Wir gingen zurück zu den vier Prinzipien, die uns geprägt hatten [Starmer’s] Leben – Arbeit, Pflege, Gleichberechtigung und Sicherheit. ‘Das sind die Werkzeuge meines Handwerks, und mit ihnen gehe ich zur Arbeit.’ Und das hat mir gefallen, weil mir die Rückkehr der Idee des ‚Werkzeugs‘ gefiel, die immer ein Thema war.“
Im Gegensatz dazu sagte Collins, dass sich einige der detaillierten politischen Diskussionen in Starmers Rede als weniger erfolgreich erwiesen hätten.
“Es sind immer die gleichen Bits”, sagte er. „Die politischen Teile sind sehr, sehr schwer zum Leben zu erwecken. Wenn Sie sie nicht einbeziehen, werden alle schreiben, dass Sie nichts zu sagen haben, dass Sie leer sind. Also schließt du sie ein – in dem Wissen, dass wahrscheinlich dann jeder sagen wird: ‚Oh, es ist so langweilig, wenn man sich mit all dem Zeug beschäftigt‘‘
„Also, wenn ich kritisch bin, hätten diese Teile straffer sein können, hätten komprimierter sein können. Ich glaube, sie waren ein bisschen lang, ein bisschen ausgebeult.“
Aber er hatte scharfe Worte für politische Journalisten, die sich über die 90-Minuten-Länge der Ansprache beschwerten.
„All diese Leute, die die ganze Zeit klatschen! Ich meine, es war offensichtlich viel zu gut“, grinste Collins. „Und so haben die Leute es viel zu sehr genossen. Und deshalb hielten sie diese armen Lobbyjournalisten eine halbe Stunde länger fest, als sie dachten. Mein Herz blutet für sie.“