In der öffentlichen Debatte über Medicare for All ist das erste Opfer immer die Wahrheit über Kosten, Einsparungen und Steuern. Und der jüngste Kampf in Kalifornien um ein geplantes landesweites Gesetz zur Gesundheitsversorgung durch einen einzigen Kostenträger, das California Guaranteed Health Care for All Act, war keine Ausnahme. Wenn Sie die Medienberichterstattung über das Gesetz, auch bekannt als AB 1400, durchsuchen, finden Sie eine Vielzahl von Statistiken und Zahlen, aber nirgendwo finden Sie diese einfache Tatsache: Unter dem derzeitigen System wird die Gesundheitsversorgung in Kalifornien im Jahr 2022 schätzungsweise 517 Milliarden US-Dollar kosten Viele Artikel haben den Einwand der kalifornischen Republikanischen Partei zitiert, dass AB 1400 jährlich 400 Milliarden Dollar kosten würde. Angesichts der Alternative klingt das nach einem Deal!
Vielleicht sollten die Befürworter des derzeitigen Systems gefragt werden, wie sie sich diese Kosten von 517 Milliarden Dollar leisten wollen. Wie könnten sie es möglicherweise rechtfertigen, 117 Milliarden Dollar mehr für die Gesundheitsversorgung auszugeben, während sie es versäumen, jedem Kalifornier eine Gesundheitsversorgung zu garantieren?
Berichte der Healthy California for All Commission, einer von der Landesregierung eingesetzten Task Force für Gesundheitsfürsorge für Einzelzahler, schätzen, dass das derzeitige System, das durch enorme Ungleichheiten, Deckungslücken, Beschränkungen beim Zugang zur Gesundheitsversorgung und administrative Komplexität gekennzeichnet ist, Schätzungsweise 323 bis 496 Milliarden US-Dollar mehr im Jahr 2031 als ein Einzahlersystem, das alle abdeckt. Das bedeutet, dass jeder kalifornische Erwachsene und jedes Kind 8.000 bis 12.000 US-Dollar mehr für die Gesundheitsversorgung zahlen würde, als wir sollten.
Dieselbe Dynamik sehen wir in den Debatten über Medicare for All auf nationaler Ebene. Im Jahr 2020 überprüften Ökonomen der University of California-San Francisco 22 nationale Studien zur Finanzierung des Gesundheitswesens und stellten fest, dass 20 von ihnen Einsparungen durch ein Einzahlermodell zeigten. Das überparteiliche Congressional Budget Office stellte unterdessen fest, dass Medicare for All auf Bundesebene 650 Milliarden US-Dollar an Einsparungen generieren würde.
Aber was ist mit den Steuern, der bevorzugten Panikmache derer, die vom derzeitigen dysfunktionalen System profitieren? Laut einer Studie der Healthy California for All Commission stellt sich heraus, dass die derzeitigen Gesundheitskosten die größte „Steuer“ sind, die von der Mittelschicht gezahlt wird – sie reichen von 25 bis 40 Prozent des Haushaltseinkommens. Die Einzahlerfinanzierung beseitigt diese Belastung. Es scheint ein sehr gutes Geschäft zu sein, die Kosten für Prämien, Zuzahlungen und Selbstbehalte durch bescheidene öffentliche Steuererhöhungen für Unternehmen und Personen mit hohem Einkommen zu ersetzen. (Nach dem kalifornischen AB 1400 würden Haushalte, die weniger als 600.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, nicht mehr als 1 Prozent Steuererhöhung erfahren.)
Und die Kosten steigen mit alarmierender Geschwindigkeit. Unter dem gegenwärtigen System ist die durchschnittliche Prämie für die Familienversicherung in den letzten fünf Jahren um 22 Prozent und in den letzten 10 Jahren um 47 Prozent gestiegen.
Auch die Gesundheitsausgaben der Unternehmen steigen. Das vergisst man leicht, aber den größten Teil der Kosten für die gewerbliche Krankenversicherung tragen Unternehmen. Einzahler ist auch für sie ein gutes Geschäft: Unter dem kalifornischen AB 1400 würden Unternehmen jeder Größe erhebliche Einsparungen bei der Gesundheitsversorgung erzielen, selbst unter Berücksichtigung der Steuererhöhungen. Und kleine Unternehmen würden von Steuererhöhungen insgesamt ausgenommen.
Wenn die Leser überrascht sind, von den Einsparungen durch Einzelzahler zu hören, schreiben Sie dies dem Einfluss der Gesundheitsbranche zu, die seit 1993 die Lüge wiederholt, dass wir uns keine universelle Gesundheitsversorgung leisten können. Denn die Branche kann buchstäblich alles verlangen will jetzt, stellt Single-Payer eine direkte Herausforderung an seine Gewinne und Macht.
Betrachten Sie die Fähigkeit der Branche, die gesundheitspolitische Agenda festzulegen. Zählt man die Ausgaben für Lobbyarbeit und Wahlkampfspenden hinzu, gibt der Gesundheitssektor mehr für die Beeinflussung des Gesetzgebers aus als jede andere Branche. Eine Studie veröffentlicht in Das Journal der American Medical Association stellten fest, dass „die Pharma- und Gesundheitsproduktindustrie zwischen 1999 und 2018 4,7 Milliarden US-Dollar, durchschnittlich 233 Millionen US-Dollar pro Jahr, für Lobbyarbeit bei der US-Bundesregierung ausgegeben hat; 414 Millionen US-Dollar für Spenden an Präsidentschafts- und Kongresswahlkandidaten, nationale Parteikomitees und externe Spendengruppen; und 877 Millionen Dollar für Spenden an staatliche Kandidaten und Komitees.“
Woher kommt all dieses Geld? Es kommt von uns. Sie kommt von den Prämien, die Arbeitnehmer zahlen – und den Prämien, die Unternehmen zahlen (ein häufiger Grund für die Zurückhaltung von Lohnerhöhungen). Es stammt aus den Auslagen, die wir für verschreibungspflichtige Medikamente, Krankenhäuser und Ärzte zahlen. Unser eigenes Geld fließt in die Verhinderung von Preisverhandlungen für verschreibungspflichtige Medikamente oder in den Widerstand gegen jegliche Bemühungen, die uns von Krankenhäusern, Versicherungsgesellschaften und Ärzten in Rechnung stellen können.
Unser Geld fließt auch in hohe Managergehälter, Fusionen und Übernahmen sowie Aktionärseinkommen. So sehr, dass die Wall-Street-Investoren in den letzten Jahren ihren Besitz von Gesundheitsunternehmen stark ausgeweitet haben.
Die Gewinne der größten Gesundheitskonzerne sind obszön: Kaiser Permanente hatte 2021 einen Nettogewinn von 8,1 Milliarden Dollar, ein Rekord. Im selben Jahr verzeichnete HCA, das größte gewinnorientierte Krankenhausunternehmen, einen Gewinn von 7 Milliarden US-Dollar, während United Health, der größte kommerzielle Versicherer, einen Gewinn von 17,3 Milliarden US-Dollar meldete. Vielleicht wegen der Berichterstattung über die Covid-19-Pandemie ist die Gier der Unternehmen für verschreibungspflichtige Medikamente besser bekannt: Die gemeinsamen Verkaufserlöse von Pfizer und Moderna aus Covid-Impfstoffen werden für 2021 und 2022 auf 60 Milliarden US-Dollar geschätzt. Lily, ein großer Anbieter von Diabetes-Medikamenten, hatte im Jahr 2021 einen Gewinn von 22,776 Milliarden US-Dollar, eine Steigerung von 14,6 Prozent gegenüber dem Vorjahr. In der Zwischenzeit sterben Patienten an Insulinmangel, und der Kongress hat es bisher versäumt, den Preis für dieses jahrzehntealte Medikament zu begrenzen (wie er es versäumt hat, den Preis für jedes verschreibungspflichtige Medikament zu begrenzen, was Einzelzahler tun würden).
Wenn man sich die Angsttaktiken, Falschdarstellungen und Einflussnahmen der Gesundheitsbranche anschaut, zeigt sich ein Muster, bei dem menschliches Leid ausgenutzt und finanzielle Interessen auf Kosten unserer Gesundheit geschützt werden. Kalifornien kann wie der Rest der Vereinigten Staaten durch die Einführung eines Einzahlersystems sowohl Geld sparen als auch unsere gesundheitlichen Ungleichheiten angehen. Ja, wir können es uns leisten, die Gesundheitsversorgung bereitzustellen, die wir brauchen und verdienen. Tatsächlich können wir es uns nicht leisten, es nicht zu tun.