Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
ROM – Als der russische Außenminister Sergej Lawrow nur wenige Wochen, nachdem der Kreml Panzer in die Ukraine gerollt hatte, vor dem Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen sprach, gingen rund 140 Diplomaten hinaus. Einer der wenigen, der geblieben ist: Der Gesandte des Heiligen Stuhls.
Die Entscheidung des Heiligen Stuhls war typisch für das, was einige im Westen als ärgerliche Tendenz der neutralen souveränen Einheit ansehen, sich auf den Zaun zu hocken, anstatt den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu benennen und zu beschämen, der das Imprimatur der mächtigen russisch-orthodoxen Kirche benutzt hat, um seine brutale, Revanchistischer Krieg in der Ukraine.
In mehreren zwischenstaatlichen Organisationen hat sich das Hoheitsgebiet wiederholt bei Abstimmungen zur Verurteilung der russischen Aggression der Stimme enthalten, sogar vor dem Einmarsch in die Ukraine. Bei der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) weigerte sich der Heilige Stuhl, eine Maßnahme zu unterstützen, die den Einsatz von Nervenkampfstoffen durch den Kreml verurteilt. Und im März enthielt sich der Heilige Stuhl bei der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), die mehrere Dutzend europäische Länder umfasst, der Stimme bei einer Abstimmung zur Untersuchung möglicher Kriegsverbrechen in der Ukraine.
Stattdessen hat sich Papst Franziskus entschieden, den Krieg mit lebhafter, aber unspezifischer Rhetorik zu beklagen. Er brandmarkte ihn als „frevelhaften Krieg“ und sprach von einem „Potentaten, der in anachronistische Behauptungen nationaler Interessen verstrickt ist“.
Aber er hat es vermieden, Wladimir Putin und Russland zu nennen. Er hat auch das Oberhaupt der russisch-orthodoxen Kirche, Patriarch Kirill, einen wichtigen Unterstützer Putins, der die Invasion als „Heiligen Krieg“ sanktioniert hat, nicht erwähnt. Und insbesondere hat sich Francis dagegen ausgesprochen, Waffen in die Ukraine zu schicken, indem er sagte, dass eine Aufrüstung ein neues „Gleichgewicht des Schreckens“ schaffen werde.
Für Francis besteht das Dilemma darin, ob er sein moralisches Ansehen nutzen soll, um Russland ausdrücklich anzuprangern, oder ob er sich zurückhalten soll, in der Hoffnung, Raum für Vermittlung zu schaffen. Eine mögliche konstruktive Rolle könnte beispielsweise darin bestehen, die Russisch-Orthodoxe Kirche in Konfliktlösungsoptionen einzubeziehen.
Kirchliche Unterstützer sagen, dass ein beharrliches Bekenntnis zur Neutralität pragmatisch ist, da es aus der Überzeugung heraus die Tür für Dialog und langfristiges Denken offen hält. Es ist auch unklar, was der Vatikan angesichts Putins Unnachgiebigkeit und der mangelnden Macht des Heiligen Stuhls über die russisch-orthodoxe Kirche, die Putins Krieg enthusiastisch unterstützt, mit einem aggressiveren Ton erreichen könnte.
Kardinal Michael Czerny, der im Auftrag des Papstes in der Ukraine gearbeitet hat, sagte, Franziskus sei in seiner Kritik bereits „sehr scharf“ gewesen. „Es ist nicht nötig, Namen zu nennen“, fügte er hinzu. „Das macht den Dialog nur schwieriger.“
Dennoch hat das Vorgehen des Heiligen Stuhls bei manchen einen bitteren Beigeschmack hinterlassen.
„Wenn die westlichen Verbündeten sehen, wie der Diplomat des Heiligen Stuhls Lawrow zuhört, wenn alle anderen den Raum verlassen haben, schmerzt es. Sie sagen, sie können nicht politisch sein, aber es wird als Parteinahme für Russland angesehen“, sagte ein westlicher Diplomat.
Ein Staat ohne staatliche Interessen
Die Beweggründe der Kirche, die oft im Glauben und nicht in der Politik verwurzelt sind, können für die säkulare Welt schwer zu verstehen sein.
„Ein Papst hofft immer, dass jeder Einzelne eine persönliche Bekehrung erfährt“, sagte Victor Gaetan, Autor von „God’s Diplomats, Pope Francis, Vatican Diplomacy, and America’s Armageddon“.
Franziskus, fügte Gaetan hinzu, werde „unaufhörlich“ für Putin beten.
Der Vatikan ist ein Staat, aber ein Staat ohne wirtschaftliche, militärische oder territoriale Interessen. Das gibt ihm die Freiheit, sich auf das Gemeinwohl aller Menschen zu konzentrieren, sagte Gaetan, einschließlich der Behandlung unmittelbarer Anliegen wie Zugang zu Nahrung und Wasser, humanitären Korridoren und persönlicher Sicherheit sowie längerfristiger Ziele wie dem Schutz von Gebetsmöglichkeiten.
Aber während er seine Worte in der Öffentlichkeit abwägt, sitzt Francis nicht untätig herum. Er zapft hinter den Kulissen diplomatische Kanäle an.
Der Papst „ist in den Bereichen Diplomatie und Verhandlungen aktiv“, sagte Czerny, der Kardinal in der Ukraine, und verwies auf Gespräche, die Franziskus sowohl mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyy als auch mit Kirill geführt hat. „Der Papst versucht zusammenzubringen, nicht weiter zu spalten, und arbeitet oft im Schatten und in der Stille.“
Nach der Invasion stattete Franziskus auch der russischen Botschaft beim Heiligen Stuhl einen beispiellosen Besuch ab. Das Treffen brach das Protokoll und erregte Aufmerksamkeit. Normalerweise ruft oder lädt ein Staatsoberhaupt einen Botschafter zu einem Gespräch ein – anstatt einfach im Büro des Botschafters aufzutauchen.
Der Schritt sei „erstaunlich ungewöhnlich“, sagte der westliche Diplomat. “Noch nie davon gehört. Bei der Geste geht es um Demut, das Nachdenken über die Botschaft, nicht über das Protokoll.“
Diplomatischer Erfolg
Der Heilige Stuhl kann auf einige historische Erfolge bei der Konfliktlösung verweisen.
Päpste und katholische humanitäre Organisationen wie die Gemeinschaft Sant’Egidio haben als Vermittler in Konflikten in Mosambik, im Libanon und im Kosovo gedient. Katholische Beamte halfen auch bei der Vermittlung eines Zusammenstoßes zwischen Argentinien und Chile.
Während der Kuba-Krise von 1962 wurde Papst Johannes XXIII. sogar Anerkennung dafür zuteil, dass er dazu beigetragen hatte, die USA und Russland vom Abgrund eines Atomkriegs zurückzubringen, als er die Führung des Landes anflehte, weiter zu reden. Die Ouvertüre gab dem russischen Ministerpräsidenten Nikita Chruschtschow den Vorwand, seinen Abstieg als Akt des Friedens und nicht als Feigheit darzustellen.
In jüngerer Zeit erleichterte Franziskus die Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen zwischen den USA und Kuba nach einem halben Jahrhundert Embargo. Und im Jahr 2016 trug ein von Franziskus veranstaltetes spirituelles Retreat für südsudanesische Führer dazu bei, einen Bürgerkrieg abzuwenden.
Priester, die als Diplomaten dienen, konzentrieren sich „auf das, was die beiden Seiten gemeinsam haben, und identifizieren gemeinsame Ziele“, sagte Gaetan, der Autor, und fügte hinzu, dass sie „sich bemühen, die beiden Seiten füreinander humaner zu machen“.
Die Aushandlung dauerhafter politischer Vereinbarungen kann Jahre dauern und die Geduld der gewählten Vertreter auf die Probe stellen. Aber wie ein hochrangiger Kirchenvertreter es ausdrückte: „Politiker denken in Monaten, wir in der Kirche handeln in Jahrtausenden.“
Natürlich wurde nicht jede Diplomatie des Heiligen Stuhls als erfolgreich oder gar wünschenswert angesehen.
Es gibt immer noch erhebliche Kontroversen über das Schweigen von Papst Pius XII. bei der Verurteilung von Adolf Hitler und den Nazis. Seine Kritiker argumentierten, dass er mit einer sehr großen katholischen Bevölkerung sowohl in Deutschland als auch in Österreich die Unterstützung für das Regime hätte untergraben können. Der Vatikan behauptet, er habe geschwiegen, um die Bemühungen der Kirche hinter den Kulissen zum Schutz der Nazi-Opfer, einschließlich der Juden, zu schützen.
In der Ukraine muss der Papst eine Gratwanderung meistern. Er wird bestrebt sein, zu vermeiden, dass der Konflikt als Kampf der Zivilisationen, West gegen Ost, dargestellt wird, dessen Ursprünge wohl bis zum großen Schisma zwischen den östlichen orthodoxen Kirchen und der westlichen Christenheit im Jahr 1054 zurückreichen könnten.
Für Franziskus, wie für alle neueren Päpste, ist die Wiedervereinigung der christlichen Kirchen eine zentrale Mission. Der Heilige Stuhl begann unter Johannes Paul II. mit dem Wiederaufbau der Beziehungen zu Russland, als Kirill der wichtigste externe Gesprächspartner für Russland war. Franziskus war der erste Papst, der einen russischen Patriarchen traf, als er sich 2016 mit Kirill zusammensetzte.
Aber der Krieg hat Versuche behindert, die Kirchen näher zusammenzubringen.
Der russische Staat und die russische Kirche teilen offiziell das gleiche Ziel: Die Kontrolle über die Ukraine zurückzugewinnen.
Laut Gaetan waren viele in Russland entsetzt, als die orthodoxe Kirche der Ukraine 2019 ihr eigenes, unabhängiges Oberhaupt anerkannte, das keinem externen Patriarchen oder Bischof unterstellt war. Einige Russen sahen sogar die Hand der USA hinter dem Schritt, da es sich um einen konkreten Weg handelte, den russischen Einfluss in der Ukraine zu verringern.
„Ich fürchte, die russisch-orthodoxe Kirche sah das als Kriegserklärung an, ebenso wie der russische Staat“, sagte Gaetan.
Francis sagte, ein Besuch in Kiew sei „auf dem Tisch“.
Obwohl Francis eine der einflussreichsten Persönlichkeiten der Welt ist und seine Anwesenheit Solidarität mit der Ukraine demonstrieren würde, möchte er sicherstellen, dass jeder Besuch mehr als symbolisch und ein Schritt in Richtung zumindest eines Waffenstillstands ist – eine unwahrscheinliche Leistung.
Darüber hinaus ist es zweifelhaft, ob sich der Einfluss des Papstes auf die russisch-orthodoxe Kirche erstrecken würde, da sie Putin-freundlich eingestellt ist.
Religiöse Führer können bei den Versöhnungsbemühungen nach dem Ende des Konflikts eine Rolle spielen, wenn die Wiederherstellung des Vertrauens mehr als nur einen politischen Dialog erfordert.
Aber die Welt wartet jetzt auf ein Wunder – eines, das der Vatikan wahrscheinlich nicht heraufbeschwören wird.