Papst Johannes Paul II. unternahm während seiner Amtszeit von 1978 bis 2005 einhundertvier „apostolische Reisen“ in einhundertneunundzwanzig Länder. Als ich ihn sah, zusammen mit einhundertfünfundzwanzigtausend anderen Menschen 1995 befand er sich im Central Park auf seiner sechsten Reise in die USA. Mittlerweile war der Papstbesuch – eine Messe, Begegnungen mit Würdenträgern und Priestern, ein Ausflug zu einem örtlichen Heiligtum, ein Abschied auf dem Asphalt mit einer Blaskapelle – so vertraut geworden, dass man vergessen konnte, dass es sich um ein neues Phänomen handelte, ja um eine Umkehrung davon die gängige Praxis der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, als fünf Päpste, allesamt Italiener, Rom nie verließen.
Papst Franziskus hat mit dem persönlichen Interview einen ähnlichen Wandel vollzogen: Johannes Paul sprach oft nur massenhaft mit der Presse, aber Franziskus hat das informelle Gespräch zu einem charakteristischen Aspekt seines Pontifikats gemacht. In diesem Umfeld scheint er Tugenden zu verkörpern, die für seine Vision der katholischen Kirche von zentraler Bedeutung sind – Offenheit, Demut und die Fähigkeit, zuzuhören. Seit seiner Wahl im Jahr 2013 hat er Fragen katholischer Jugendlicher aus Belgien beantwortet; hatte einen langen Austausch mit Eugenio Scalfari, dem Herausgeber der italienischen Tageszeitung La Republik (der auch ein bekannter Atheist war); und nahm an einem Videoanruf mit Universitätsstudenten in Amerika teil. Er hat Einzelgespräche mit Reportern von geführt La Voz del Pueblo Und La Nation, aus seiner Heimat Argentinien; Televisa aus Mexiko; Und BEWÄLTIGENeinem von der Kirche in Spanien betriebenen Radiosender. Er hat Interviews für Hochglanzdokumentationen von Wim Wenders und Evgeny Afineevsky sowie für eine Netflix-Serie über ältere Menschen gegeben. Und er hat auf den Rückflügen von den meisten seiner 44 apostolischen Reisen Pressekonferenzen abgehalten und dabei so beiläufig und doch ausdrucksstark gesprochen, dass einige Kommentatoren Witze über das „Magisterium im Himmel“ machten.
Aber Francis hatte einem US-Fernsehsender erst letzten Monat ein ausführliches Interview gegeben. Dieses Interview mit Norah O’Donnell von CBS wurde am Sonntagabend in einem Auszug auf „60 Minutes“ und dann in längerer Form als Teil einer ganzstündigen Sendung am Montag mit dem Titel „Papst Franziskus: Der erste.” Das Interview wurde im Gästehaus des Vatikans geführt, in dem Franziskus lebt. O’Donnell, der katholisch erzogen wurde, trug ein schwarzes Kleid und stellte klare, direkte Fragen auf Englisch; Francis antwortete auf Spanisch und seine Antworten wurden dann von Al Ortiz, einem pensionierten CBS News-Manager, auf Englisch weitergeleitet. Der eng geschnittene Abschnitt „60 Minuten“ dauerte etwa dreizehn Minuten; Die Montagspräsentation war etwa doppelt so lang und enthielt Archivmaterial von Francis und Ausschnitte von O’Donnell unterwegs im Vatikan.
Der Gründungsproduzent von „60 Minutes“, Don Hewitt, verglich die Sendung manchmal mit einem sonntäglichen Gottesdienst: einer feierlichen Stunde, die die Zuschauer aus dem Wochenende der Freizeit (und des Fernsehsports) herausführte und sie als etwas Neues zu ernsten Dingen zurückführte Die Arbeitswoche begann. Der Vortrag „60 Minutes“ war eher liturgisch als ereignisreich – eine lang erwartete Begegnung zwischen dem Papsttum und einer ehrwürdigen Nachrichtensendung. Im Wesentlichen handelte es sich um so etwas wie einen Höhepunkt aktueller Bemerkungen, ähnlich denen, die der Papst zuvor in Interviews, Predigten und Segnungen gemacht hat. Die Kriege in der Ukraine und im Gazastreifen; Frauen, Kinder und Migranten; sexueller Missbrauch und Klimawandel; die Natur der Kirche; das Bedürfnis nach Hoffnung; und die Haltung, die Franziskus „die Globalisierung der Gleichgültigkeit“ nennt – wurden alle, wenn auch nur kurz, erwähnt. Als Franziskus zum Beispiel nach Antisemitismus gefragt wurde, antwortete er: „Jede Ideologie ist schlecht, und Antisemitismus ist eine Ideologie, und sie ist schlecht.“ Jeder „Anti“ ist immer schlecht. Sie können die eine oder andere Regierung kritisieren, die Regierung Israels, die palästinensische Regierung. Sie können alles kritisieren, was Sie wollen, aber nicht „gegen“ ein Volk. Weder antipalästinensisch noch antisemitisch.“
Warum saß der Papst jetzt zu einem solchen Interview? Möglicherweise war ein Auftritt in einer amerikanischen Fernsehsendung zur Hauptsendezeit nur eine Frage der Zeit. Möglicherweise hat er ein Auge auf die Wahlen im November geworfen, bei denen Präsident Joe Biden, ein Katholik, gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump antritt, dessen Grenz- und Migrationspolitik Franziskus 2017 indirekt kritisierte, als er von der Notwendigkeit „nicht“ sprach Mauern zu errichten, sondern Brücken zu bauen“ (eine Bemerkung, die O’Donnell wiederholte). Oder es könnte sein, dass Franziskus hoffte, amerikanische Katholiken anzusprechen, die keine Sympathie für die Kirche haben, die er leitet. In den Jahren seit seinem bislang einzigen Besuch in den USA – in New York, Philadelphia und Washington, D.C. im September 2015 – haben neue Enthüllungen über jahrzehntelangen sexuellen Missbrauch von Minderjährigen durch Geistliche und Vertuschungen durch Bischöfe dazu geführt, dass viele Katholiken ihr Vertrauen verloren haben der Kirche zu entkommen oder sie sogar aufzugeben. Für viele ist das COVID-19-Pandemie hat die Praxis der Sonntagsmesse zum Erliegen gebracht: Eine Umfrage aus dem Jahr 2023 ergab, dass die Teilnahme an der Messe unter weißen Katholiken seit 2019 um achtundzwanzig Prozent und bei hispanischen Katholiken um achtzehn Prozent zurückgegangen war. Mittlerweile ist ein leidenschaftlicher, anspruchsvoller und reichlich finanzierter katholischer Traditionalismus entstanden, der in diesem Land mit besonderer Kraft die liturgischen Praktiken fördert, die mit der Kirche vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil verbunden waren – insbesondere die lateinische Messe. Diese neuen Traditionalisten halten die katholische Morallehre für wichtig absoluter Standpunkt zu Scheidung, Homosexualität und Abtreibung – eine Haltung, die den Bemühungen der Republikaner, das Recht auf Abtreibung einzuschränken, entscheidende Unterstützung gegeben hat. Sie haben sich von Johannes Paul und seinem Nachfolger Benedikt XVI. inspirieren lassen. Und da Benedikt nach seinem Rücktritt im Februar 2013 noch fast ein Jahrzehnt lebte, stellten sie ihre Bemühungen als Akte der Treue gegenüber dem allerersten emeritierten Papst dar, wobei einige unterstellen, dass Franziskus‘ scheinbare Flexibilität in umstrittenen Fragen ihn zu einer Art Treue zum Papst macht Anti-Papst.
Und in den Tagen vor der Ausstrahlung des Interviews wurden die sozialen Medien mit Kommentaren über eine katholische Persönlichkeit überschwemmt, deren Botschaft sich deutlich von der des Papstes unterschied: Harrison Butker, ein Placekicker der Kansas City Chiefs. In einer Antrittsrede am 11. Mai am Benedictine College, einer katholischen Schule in Atchison, Kansas, legte Butker den Traditionalismus-Ansatz in scharfen Worten dar und bezeichnete Gay-Pride-Aktivitäten als Ausdruck „der Todsünden-Stolz“ und lehnte die Unterstützung dafür ab Die Berufswünsche von Frauen werden als „teuflische Lügen“ bezeichnet und „die Kirche von Nizza“ verspottet.
Solche Themen und Entwicklungen spielten eine Rolle im Interview. O’Donnell fragte Francis: „Es gibt konservative Bischöfe in der Kirche, die sich Ihren neuen Bemühungen widersetzen, Lehren und Traditionen zu überdenken. Wie gehen Sie mit ihrer Kritik um?“ „Sie haben das Adjektiv ‚konservativ‘ verwendet“, sagte er. „Ein Konservativer ist jemand, der an etwas festhält und nicht darüber hinausschauen will. Es ist eine selbstmörderische Haltung. Denn eine Sache ist es, die Tradition zu berücksichtigen, Situationen aus der Vergangenheit zu betrachten, aber eine ganz andere ist es, sich in eine dogmatische Schublade einzuschließen.“
Diese Antwort zeigt in wenigen Worten den Gesprächsstil des Papstes. Er beginnt mit Einzelheiten (der Bedeutung des Wortes „konservativ“) und geht dann zu einer weiten Verallgemeinerung über („jemand, der an etwas festhält“). Da er Redewendungen („eine dogmatische Kiste“) anstelle der klangvollen Formulierungen seiner Vorgänger verwendet, scheint seine provokante Behauptung, Konservativismus sei „selbstmörderisch“, für seine Kritiker eher eine beiläufige Bemerkung als eine Zurechtweisung.
Seine Antwort deutet auch darauf hin, dass das Interview dazu gedacht war, die Unterstützung der fortschrittlichen Katholiken zu stärken, deren „damm gebrochenes Gefühl für Möglichkeiten“ seine ersten etwa tausend Tage als Papst prägte. Aber es folgte ein Austausch, der die Traditionalisten besänftigen sollte. O’Donnell sagte: „Letztes Jahr haben Sie beschlossen, katholischen Priestern die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare zu erlauben. Das ist eine große Veränderung. Warum?” Der Papst korrigierte sie in stockender Sprache, indem er zweimal die traditionelle katholische Sichtweise der Ehe als Sakrament bekräftigte und darauf hinwies, dass gleichgeschlechtliche Partnerschaften etwas anderes seien. „Nein, was ich zugelassen habe, war nicht, die Gewerkschaft zu segnen“, sagte er. „Das geht nicht, denn das ist nicht das Sakrament. Ich kann nicht. Der Herr hat es so gemacht. Aber um jeden Menschen zu segnen, ja. Der Segen gilt allen. Für jeden. Die Segnung einer homosexuellen Verbindung verstößt jedoch gegen das gegebene Recht, gegen das Gesetz der Kirche. Aber um jeden Menschen zu segnen, warum nicht?“