CNN
—
Der Oberste Gerichtshof von Michigan ordnete am Donnerstag an, dass eine Bürgerinitiative zur Verankerung der Abtreibungsrechte in der Verfassung des Bundesstaates in die November-Abstimmung aufgenommen wird.
Das 5: 2-Urteil des Gerichts wurde am Tag vor der endgültigen Abstimmung von Michigan am Freitag erlassen.
Die Anordnung weist den Board of State Werber an, die Petition „Reproduktive Freiheit für alle“ als ausreichend und geeignet für die Platzierung auf dem Stimmzettel zu bestätigen. Dies geschah, nachdem der Vorstand letzte Woche bei einer 2:2-Abstimmung über die Bestätigung der Wahlinitiative festgefahren war, was dazu führte, dass Reproductive Freedom for All den Obersten Gerichtshof um Intervention bat.
Die Maßnahme wird als Vorschlag 3 auf dem Stimmzettel erscheinen, der ein „individuelles Recht auf reproduktive Freiheit, einschließlich des Rechts, alle Entscheidungen über Schwangerschaft zu treffen und durchzuführen“ begründen würde.
Befürworter der Änderung sagen, dass sie das Abtreibungsgesetz von Michigan aus dem Jahr 1931 blockieren wird, das alle Abtreibungen verbietet, außer um das Leben der Mutter zu retten.
„Wir sind jetzt mehr denn je voller Energie und Motivation, den Schutz wiederherzustellen, der unter Roe verloren gegangen ist“, sagte Darci McConnell, Kommunikationsdirektorin der Kampagne „Reproductive Freedom for All“, in einer Erklärung am Donnerstag nach dem Urteil.
„Dies bestätigt, dass mehr als 730.000 Wähler die Petitionen gelesen, unterschrieben und verstanden haben“, fügte McConnell hinzu, und dass „Behauptungen der Opposition lediglich dazu dienen, von unseren Bemühungen abzulenken, die Abtreibungsrechte zu wahren, die wir fast 50 Jahre lang unter Roe hatten. ”
In seinem Mitarbeiterbericht an den Vorstand schätzte das Wahlbüro, dass die Petition 596.379 gültige Unterschriften hatte – etwa 146.000 mehr als das für die Beglaubigung erforderliche Minimum.
Die Gegner haben jedoch die vorgeschlagene Änderung wegen des fehlenden Abstands zwischen den Wörtern in der Petition angefochten.
In seinem Beschluss vom Donnerstag wies der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates auf ein Urteil aus dem Jahr 2012 hin, wonach sich die Pflicht des Ausschusses in Bezug auf Petitionen darauf beschränke, Form und Inhalt zu bestimmen und festzustellen, ob genügend Unterschriften vorhanden sind.
Das Gesetz von Michigan verlangt, dass Petitionen den vollständigen Text der Änderung nach der Zusammenfassung enthalten und in 8-Punkt-Schrift gedruckt werden müssen.
Das Gericht sagte, dass „unabhängig von der Existenz oder dem Ausmaß des Abstands alle Wörter bleiben und in derselben Reihenfolge bleiben, und es wird nicht bestritten, dass sie in 8-Punkt-Schrift gedruckt sind.“
„In diesem Fall hat sich die Bedeutung der Wörter durch den angeblich zu geringen Abstand zwischen ihnen nicht geändert“, schrieb das Gericht. „Unter der Annahme, dass der Einspruch der Herausforderer gegen den Abstand eine Anfechtung der ‚Form‘ des Antrags darstellt, die der Vorstand ordnungsgemäß geprüft hat, hat der Antrag alle gesetzlichen Formanforderungen erfüllt, und der Vorstand hat daher eine eindeutige gesetzliche Pflicht, den Antrag zu bestätigen. ”
In einer übereinstimmenden Stellungnahme kritisierte Chief Justice Bridget McCormack die beiden republikanischen Mitglieder des Vorstands, die gegen die Zertifizierung gestimmt hatten, und sagte, sie würden „Millionen von Michiganern das Wahlrecht entziehen“.
„Was für ein trauriges Zeichen der Zeit“, schrieb sie.
Richter David Viviano war anderer Meinung und schrieb, er hätte nicht festgestellt, dass die Petition mit dem Gesetz von Michigan vereinbar sei und dass der Vorstand bei der Ablehnung der Zertifizierung „ordnungsgemäß“ gehandelt habe.
„Das Fehlen der Leerzeichen stellt die Änderung auf eine schwer lesbare und verständliche Weise dar. Daher kann es die richtigen Wörter in der richtigen Reihenfolge enthalten – wie die Mehrheit hier vorschlägt – aber das Fehlen kritischer Wortzwischenräume macht den verbleibenden Text viel schwieriger zu lesen und zu verstehen und daher etwas weniger als den von geforderten „Volltext“. die Verfassung und die Statuten“, argumentierte er.
Richter Brian Zahra war ebenfalls anderer Meinung und sagte, er wünschte, das Gericht hätte mündliche Verhandlungen zu diesem Thema gehört. Er forderte den Gesetzgeber auch auf, das Wahlgesetz von Michigan dahingehend zu ändern, dass der Vorstand den Stimmzettel mindestens sechs Wochen vor der endgültigen Abstimmung bestätigen muss.
Die Republikaner aus Michigan haben die Entscheidung zusammen mit einer anderen über einen Stimmrechtsvorschlag gesprengt. “Trotz des Gerichtsurteils bleiben diese Maßnahmen für Michigan zu extrem, und wir sind sicher, dass sie im November an der Wahlurne leicht besiegt werden”, sagte Elizabeth Giannone, stellvertretende Kommunikationsdirektorin der Staatspartei, in einer Erklärung am Donnerstagabend.
Am Donnerstag zuvor sagte die Außenministerin von Michigan, Jocelyn Benson, eine Demokratin, das Urteil unterstreiche, „dass die gesetzliche Rolle der Werber des Board of State darin besteht, den Willen der Wähler zu bestätigen“.
„Ich bin dem Gericht dankbar, dass es dies bestätigt hat, und hoffe, dass der Vorstand nun seine langjährige Praxis wieder aufnimmt, im Rahmen seiner Befugnisse nach dem Recht von Michigan zu arbeiten“, schrieb sie weiter Twitter.
Laut einer Pressemitteilung des Sekretariats des Bundesstaates Michigan soll der Vorstand am Freitag um 10 Uhr eine persönliche Sitzung abhalten.
Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.