Die Universität bat den Obersten Gerichtshof, einzugreifen, und letzte Woche gewährte ihr Richterin Sonia Sotomayor eine vorübergehende Begnadigung. Aber am Mittwoch sagte eine Mehrheit der Richter, es sei zu früh für den Obersten Gerichtshof, sich einzumischen.
„Es scheint, dass Antragsteller mindestens zwei weitere Möglichkeiten für beschleunigte oder einstweilige Rechtsbehelfe vor staatlichen Gerichten haben“, heißt es in der kurzen Verfügung des Gerichts. Wenn diese scheitern, kann Yeshiva vor den Obersten Gerichtshof zurückkehren. Obwohl nicht unterzeichnet, war es das Werk von Sotomayor, Chief Justice John G. Roberts Jr. und den Richtern Elena Kagan, Brett M. Kavanaugh und Ketanji Brown Jackson.
Vier Richter waren anderer Meinung und sagten, Yeshivas Antwort an die Studentengruppe sei das Ergebnis „einer Interpretation der Tora … nach sorgfältigem Studium“.
„Die erste Änderung garantiert das Recht auf freie Religionsausübung, und wenn diese Bestimmung irgendetwas bedeutet, verbietet sie einem Staat, seine eigene bevorzugte Auslegung der Heiligen Schrift durchzusetzen“, heißt es in dem von Richter Samuel A. Alito Jr. verfassten Dissens zusammen mit den Richtern Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch und Amy Coney Barrett. „Doch genau das hat New York in diesem Fall getan, und es ist enttäuschend, dass eine Mehrheit dieses Gerichts sich weigert, Abhilfe zu schaffen.“
Alito sagte, dass die vier dem Fall wahrscheinlich stattgeben werden, wenn die Universität vor dem Berufungsgericht des Staates New York keinen Erfolg hat, und „Yeshiva würde wahrscheinlich gewinnen, wenn ihr Fall vor uns kommt.“
In einer Akte, in der der Oberste Gerichtshof aufgefordert wurde, einzugreifen, sagte die Universität, dass „die Yeshiva als zutiefst religiöse jüdische Universität diese Anordnung nicht befolgen kann, da dies ihre aufrichtigen religiösen Überzeugungen darüber verletzen würde, wie sie ihre Studenten im Grundstudium in den Werten der Tora ausbilden kann.“
Die Schule wird vom Becket Fund for Religious Liberty vertreten, der das Urteil der unteren Instanz als „beispiellosen“ Verstoß gegen die First Amendment-Rechte der Schule bezeichnete.
Der Studentenclub bezeichnete die Entscheidung des Untergerichts als einfache Auslegung des staatlichen Rechts und sagte, die Intervention des Obersten Gerichtshofs sei ungerechtfertigt – insbesondere bevor die New Yorker Berufungsgerichte eingegriffen haben.
„Diese Entscheidung berührt nicht das etablierte Recht der Universität, allen Studenten gegenüber ihre aufrichtigen Überzeugungen über die Tora-Werte und die sexuelle Orientierung zum Ausdruck zu bringen“, sagte die Gruppe in ihrer Akte beim obersten Gericht. Gleichzeitig heißt es dort: „Es darf bestimmten Studierenden den Zugang zu den nicht-religiösen Ressourcen, die es der gesamten Studierendengemeinschaft anbietet, nicht aufgrund der sexuellen Orientierung verweigern.“
Die Schule verlangt nicht, dass ihre Beamten oder Professoren jüdisch sind, und sie schreibt 5.000 Studenten und Doktoranden aller religiösen Hintergründe ein, sagte die Gruppe. Die angeschlossene Cardozo Law School hat seit Jahren eine offizielle schwule Studentengruppe.