Aber das National Labour Relations Board stimmte der Behauptung der Arbeiter zu, Starbucks habe sie wegen ihrer Gewerkschaftsaktivitäten entlassen. Ein Bundesrichter genehmigte daraufhin den Antrag der Agentur auf eine Anordnung zur Wiedereinstellung der Arbeitnehmer durch Starbucks. Ein Berufungsgericht bestätigte diese Entscheidung.
Der Fall kommt vor den Obersten Gerichtshof, da Starbucks offenbar einen neuen, freundlicheren Ton angeschlagen hat und Gesprächen mit der örtlichen Gewerkschaft zugestimmt hat, die den Weg zu den ersten Arbeitsverträgen für Geschäfte ebnen könnten, die sich bereits gewerkschaftlich organisiert haben. Das Unternehmen und die Gewerkschaft nehmen diese Woche die Verhandlungen wieder auf, nachdem die Gespräche vor Monaten gescheitert waren, mit dem Ziel, die laufenden Rechtsstreitigkeiten einzustellen.
Der Fall läuft jedoch weiterhin vor dem Obersten Gerichtshof, weil Starbucks den Maßstab bestreitet, den Bundesrichter anwenden, um zu entscheiden, ob Arbeitnehmer ihren Job zurückbekommen sollen, wenn das National Labour Relations Board dies verlangt.
Während der Oberste Gerichtshof die Macht der NLRB im Zusammenhang mit der Wiedereinstellung der Arbeitnehmer prüfen wird, befürchten Experten, dass ein Urteil gegen die NLRB die Gewerkschaftsorganisation in anderen Szenarien schwächen könnte. Beispielsweise kann die Arbeitsbehörde auch verlangen, dass ein Bundesrichter verlangt, dass ein Unternehmen mit gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmern verhandelt, geschlossene Geschäfte wieder öffnet oder andere Abhilfemaßnahmen zur Behebung unlauterer Arbeitspraktiken vorsieht.
„Dies könnte erhebliche Auswirkungen haben“, sagte James Cooney, Professor für Arbeitswissenschaften an der Rutgers University. „Wenn der Oberste Gerichtshof einen strengeren Standard verabschiedet, wird es für die Arbeitsbehörde schwieriger, den Status quo für die Arbeitnehmer während einer Organisierungskampagne aufrechtzuerhalten. Wenn gewerkschaftsfreundliche Arbeitnehmer entlassen werden, werden diese Menschen jahrelang arbeitslos sein.“
Starbucks argumentiert, dass die Bundesgerichte strengere Maßstäbe anlegen sollten, wenn es darum geht, entlassene Arbeitnehmer über das Unternehmen hinweg wieder einzustellen. Das Unternehmen sagte, das Bundesbezirksgericht habe sich bei der Genehmigung des Antrags auf Wiedereinstellung der Memphis-Arbeiter fälschlicherweise auf „einen Mindeststandard“ verlassen und nicht auf einen angeblich strengeren „Vier-Faktoren“-Test, den Gerichte in anderen Regionen des Landes anwenden.
Kathleen McKinney, Regionaldirektorin des National Labour Relations Board, Starbucks‘ Gegnerin in dem Fall, hat argumentiert, dass die Gerichte bereits eine einheitliche Formel für die Gewährung von Erleichterungen anwenden, die an das Arbeitsrecht angepasst wurde und in allen Kreisen die gleichen Faktoren berücksichtigt.
Eine Entscheidung im Starbucks-Fall könnte es für die NLRB schwieriger machen, Erleichterungen für Gewerkschaftsaktivisten zu erreichen – was sich in einer Zeit verstärkten Gewerkschaftsaktivismus in den Vereinigten Staaten abschreckend auf die Gewerkschaftsbemühungen auswirken könnte. Der Oberste Gerichtshof hat stets zugunsten von Arbeitgebern und Unternehmensinteressen entschieden, unter anderem in einer Entscheidung aus dem Jahr 2023, die Gewerkschaften stärker für finanzielle Verluste haftbar zu machen, die auf Arbeitsunterbrechungen zurückzuführen sind.
Die von Präsident Biden ernannte Vorsitzende des Arbeitsausschusses, Jennifer Abruzzo, hat sich den Ruf erworben, einen aggressiven Ansatz zur Verteidigung der Gewerkschaftsrechte der Arbeitnehmer zu verfolgen. Im Jahr 2022 forderte sie die Mitarbeiter der Agentur auf, in den „frühesten Phasen rechtswidriger gewerkschaftsfeindlicher Maßnahmen der Arbeitgeber“ Rechtsbehelfe bei den Gerichten zu beantragen.
In der Zwischenzeit haben sich wirtschaftsfreundliche Gruppen, darunter die HR Policy Association und die US-Handelskammer, zusammengeschlossen, um das Argument von Starbucks zu unterstützen, dass das derzeitige Verfahren zur Gewährung von Erleichterungen zu nachsichtig und zu Lasten der Arbeitgeber sei.
Der „abgeschwächte Ansatz“ zur Erlangung von Rechtsbehelfen sei „zu einer Keule geworden, die der Vorstand in den letzten Jahren immer häufiger gegen amerikanische Unternehmen geschwungen hat“, schrieb die Kammer in einem beim Obersten Gerichtshof eingereichten Schriftsatz zur Unterstützung von Starbucks.
Zwölf aktuelle und ehemalige Starbucks-Baristas aus dem ganzen Land schrieben an den Obersten Gerichtshof, dass sie alle entweder entlassen oder Vergeltungsmaßnahmen gegen sie ergriffen worden seien, weil sie Gewerkschaftsinitiativen unterstützt hätten – sie hätten ihre Krankenversicherung verloren und ihren Strom abgestellt, weil sie ihre Rechnungen nicht bezahlen konnten.
Die Baristas seien „einig in ihrer Überzeugung“, dass die Erleichterung durch die Gerichte „von entscheidender Bedeutung ist, um Arbeitgeber daran zu hindern, Versuche zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen illegal zu unterdrücken“, schrieben sie.
Seit der Veröffentlichung der Kampagne im Jahr 2021 haben mehr als 400 der 9.600 unternehmenseigenen US-Filialen des Unternehmens für eine Gewerkschaftsmitgliedschaft bei Starbucks Workers United gestimmt.
Gewerkschaftsvertreter äußerten ihre Enttäuschung darüber, dass Starbucks seinen Fall vor dem Obersten Gerichtshof vorangetrieben hat.
Lynne Fox, Vorsitzende von Workers United, der Arbeitnehmer-Elterngewerkschaft von Starbucks, sagte gegenüber der Washington Post: „Der Tag [Starbucks] Die Entscheidung, sich auf einen neuen Weg einzulassen, hätte der Tag sein sollen, an dem sie den Fall vor SCOTUS zurückgezogen haben.“
Und das National Labour Relations Board steht vor anderen, drastischeren rechtlichen Herausforderungen für seine Autorität. SpaceX reichte Anfang des Jahres eine Klage bei einem Bundesgericht in Texas ein und behauptete, die Struktur der Agentur sei „verfassungswidrig“, nachdem die Arbeitsbehörde eine Beschwerde gegen den Weltraumraketenhersteller eingereicht hatte, in der behauptet wurde, dieser habe acht Mitarbeiter illegal entlassen, weil sie den Firmenchef Elon Musk kritisiert hatten.
Starbucks, Amazon und Trader Joe’s haben seitdem die Argumentation von SpaceX in einem Gerichtsverfahren vor dem Labour Board übernommen.
Abruzzo, der Chef des Arbeitsausschusses, hat diese unternehmerischen Herausforderungen scharf kritisiert. Auf einer Podiumsdiskussion Anfang des Monats bezeichnete sie die Unternehmen als „Arbeitgeber mit tiefem Geldbeutel und niedrigem Budget“, die versuchen, die Agentur von ihrer Mission, die Arbeitnehmerrechte zu verteidigen, abzubringen, „weil sie das Geld dafür haben“.