Der Oberste Gerichtshof hört direkt von Opfern von Waffengewalt. Wird es zuhören?

Im Sommer 2019 arbeitete Elimar Depaula, 19, als Rechtsassistentin in einem Vorort von DC. Nachts war sie Studentin und nahm an Online-College-Kursen. Am 8. August machten sie und ihr Freund eine Fahrt, um einen Freund zu besuchen. Depaulas Freund am Steuer schnitt aus Versehen einen anderen Fahrer ab. Der andere Fahrer war erzürnt; er verfolgte Depaula und ihren Freund, schrie sie an, schwenkte wütend eine Waffe und feuerte schließlich seine Waffe ab und erschoss Depaula.

Als sie auf dem Weg ins Krankenhaus blutete, betete sie und versuchte wach zu bleiben, aus Angst vor dem Tod. Aber als sie am Noteingang ankam, konnte Depaula ihre Beine nicht bewegen und konnte das Auto nicht verlassen. In den folgenden Stunden, nachdem die Ärzte sie versorgt hatten, teilten sie Depaula mit, dass sie nun von der Hüfte abwärts gelähmt sei. Den darauffolgenden Monat verbrachte sie in einer Reha-Einrichtung und lernte Aufgaben, die ihr zuvor selbstverständlich waren, wieder neu. Und obwohl ihre Ärzte bezweifelten, dass dies möglich wäre, kann Depaula, jetzt 21, mit einer Gehhilfe und Entschlossenheit gehen. Aber Depaula kehrte nicht zur Schule zurück. “Es war zu viel, mit der Genesung und allem, also bin ich nie zurückgegangen”, sagte sie.

Am 3. November begann der Oberste Gerichtshof mit der mündlichen Verhandlung in New York State Rifle & Pistol Association, Inc. gegen Bruen. Laut Andrew Bank, einem Anwalt bei Hogan Lovells, der für March For Our Lives arbeitet, hat der Fall das Potenzial, eine der wichtigsten Entscheidungen über Waffensicherheitsgesetze vor Gericht seit mehr als einem Jahrzehnt zu werden. Der Staat New York verlangt derzeit Lizenzen für den Besitz und das Tragen von Schusswaffen in der Öffentlichkeit, aber die New York Rifle & Pistol Association verklagt die Regierung des Staates und argumentiert, dass das Genehmigungsverfahren eine Verletzung ihrer verfassungsmäßigen Rechte gemäß dem zweiten Zusatzartikel darstellt.

Frühere Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs in District of Columbia gegen Heller und McDonald gegen Chicago erweitert eine nahezu unbegrenzte Möglichkeit für Einzelpersonen, Waffen in ihren eigenen vier Wänden zu besitzen. Wenn die Kläger in NYSRPA, würde sich dieses Recht auf den öffentlichen Raum erstrecken und jeden Staat möglicherweise Texas ähnlicher machen, wo das Mitführen von Handfeuerwaffen außerhalb des Hauses nur wenige, wenn überhaupt, Beschränkungen auferlegt wird.

Dieser Fall ist für Waffensicherheitsaktivisten wie David Hogg, den Gründer von March For Our Lives und Überlebender der Schießerei an der Marjory Stoneman Douglas High School 2018, von besonderer Bedeutung. Hogg sagte mir, dass er befürchtet, dass „die Unterwanderung unseres Gerichtssystems durch Organisationen wie die NRA und die Federalist Society mit ihren grotesken, extremistischen Interpretationen des zweiten Verfassungszusatzes“ zu einem Urteil führen könnte, das die Waffengewalt verschärfen würde. Hogg und seine Kollegen von March For Our Lives begannen darüber nachzudenken, wie sie dem Gericht den „wahren, echten Menschenzoll“ der Waffengewalt jenseits erschütternder Statistiken aufzeigen könnten. Sie beschlossen, ein Amicus-Briefing einzureichen. „Wir wollten, dass die Richter wissen, dass diese Entscheidung und zukünftige Entscheidungen, die auf diesem Fall basieren, hauptsächlich junge Menschen betreffen werden, weil wir mit dem Erbe ihrer Entscheidungen leben müssen“, sagte Hogg.