Zwei Wochen nach dem texanischen Richter Matthew Kacsmaryk ein landesweites Verbot der Abtreibungspille erlassen Mifepriston – Widerruf der Zulassung des Medikaments durch die Food and Drug Administration aus dem Jahr 2000 – der Oberste Gerichtshof blieb die Bestellung, in Erwartung einer vollständigen Berufung in der Sache. Die Entscheidung verzögert nicht nur die Entscheidung von Kacsmaryk, sondern auch das Urteil des Berufungsgerichts des fünften Kreises, das die FDA-Zulassung des Medikaments aus dem Jahr 2000 wieder einführte, aber ein FDA-Update aus dem Jahr 2016 verbot, das die Verwendung von Mifepriston von sieben auf zehn Wochen verlängerte. Das bedeutet, dass Abtreibungspillen vorerst wieder für bis zu 10 Wochen legal sind.
Dies ist ein Sieg für reproduktive Rechte, insofern als die Rechte, die Menschen nach dem letzten Jahr noch haben, erhalten bleiben Dobbs v. Jackson Frauengesundheit Entscheidung umkippen Roe v. Wade zählt als „Sieg“. Der Fall geht nun zurück an den Fifth Circuit, der eine Anhörung abhalten und mit ziemlicher Sicherheit ein weiteres chaotisches Urteil gegen die Abtreibungspille erlassen wird. Dieses Urteil wird schließlich beim Obersten Gerichtshof angefochten werden, daher wissen wir nicht, wann der Zugang zu medizinischer Abtreibung erneut gefährdet sein wird.
Trotzdem ist es kein totaler Sieg. Das Oberste Gericht hätte die Entscheidung von Kacsmaryk sofort abweisen sollen, anstatt sie bis zur weiteren Überprüfung auszusetzen. Denn die Entscheidung von Kacsmaryk war nicht nur in der Sache falsch, sondern auch technisch und prozessual eine Katastrophe. Die Kläger, die die Klage zum Verbot der Abtreibungspille eingereicht haben – eine Gruppe hyperchristlicher „Ärzte“ – haben nicht gezeigt, dass sie durch das FDA-Zulassungsverfahren Schaden erlitten haben und daher überhaupt nicht hätten klagen dürfen. Außerdem hätte die Klage verjähren müssen – es gibt eine sechsjährige Verjährungsfrist für die Anfechtung von FDA-Entscheidungen – und Kacsmaryk ignorierte sie einfach. Diese Verfahrensmängel bedeuteten, dass der Fall hätte abgewiesen werden können, ohne ihn bis zu einem späteren Zeitpunkt hinauszuzögern, den das Gericht für die Anhörung des gesamten Falls beschließt.
Dennoch war dieses Ergebnis immer das wahrscheinlichste. Der Oberste Gerichtshof weist Fälle nicht gerne ohne eine vollständige Anhörung ab, und obwohl ich dachte, dieser sei so idiotisch, dass er diese allgemeine Präferenz hätte überwinden können und sollen, bin ich nicht überrascht, dass die konservative Supermehrheit des Gerichts dies geben wollte Zwangsgeburt befürwortet den Vorteil einer vollständigen Anhörung.
Ich bin auch nicht überrascht darüber, wie die Stimmen der Richter letztendlich gebrochen wurden. Das Gericht gewährte die Aussetzung in Form einer nicht unterzeichneten Anordnung mit einem Absatz, aber zwei widersprüchliche Richter widersprachen öffentlich: Clarence Thomas und Samuel Alito waren anderer Meinung. Alito schrieb einen vollständigen Dissens.
So ziemlich alles, was Alito schreibt, ist anstößig, falsch und gefährlich, und das ist auch hier der Fall. Aber da er (vorerst) verloren hat, riecht sein Dissens auch nach Bitterkeit. Er ist angepisst, und man kann sich leicht vorstellen, wie er tief in der Nacht herumtippt, sein Gesicht zerknittert von der Galle, die seine Seele belebt. Alito hielt mit diesem Urteil im Wesentlichen das ganze Land für ein paar Tage als Geisel, nur damit er Sand in Form eines gerichtlichen Widerspruchs zerstampfen konnte.
Alito erwähnt die rechtlichen oder verfahrenstechnischen Aspekte des Falls nicht. Stattdessen wendet er sich gegen die Verwendung des „Schattenprotokolls“ des Gerichts (umgangssprachliche Bezeichnung für das Eilberufungsverfahren des Gerichts), um die Entscheidung der unteren Instanz auszusetzen. Was das heuchlerisch und erbärmlich macht, ist, dass Alito selbst einer der größten Nutzer der Schattenliste ist und sie regelmäßig verwendet hat, um Anti-Abtreibungs-Urteile zu fördern. Immerhin war es Alito, der die Schattenliste im Jahr 2021 ausnutzte, um eine Entscheidung eines niedrigeren Gerichts aufzuheben, die verhinderte, dass das texanische „SB-8“-Gesetz in eine Tatsache übergeht; Dieses Gesetz legalisierte die Kopfgeldjagd gegen Abtreibungssuchende und diejenigen, die ihnen helfen.
Anscheinend mag Alito die gleiche Taktik nicht, die gegen Zwangsgeburts-Idioten angewendet wird.
Alitos Widerspruch schafft es außerdem, drei der vier Frauen vor Gericht – Sonia Sotomayor, Elena Kagan und sogar Amy Coney Barrett – anzurufen, um sie wegen ihrer früheren Einwände gegen Schattenurteile der Heuchelei zu beschuldigen. Nachdem er die Richter namentlich zitiert und ihre Urteile zitiert hat, wendet sich Alito der Art von What-aboutism zu, von der ich nur annehmen kann, dass er sie auf Elon Musks Twitter erfahren hat, und schreibt: „Ich war damals mit dieser Kritik nicht einverstanden, aber wenn sie gerechtfertigt wäre in den Fällen, in denen sie gemacht wurden, sind sie hier ausdrücklich wahr.“
Richtig, Kumpel, Schattenliste für mich, aber nicht für dich.
Alito schließt mit dem Argument, dass es keinen „echten Schaden“ gebe, das Urteil des Fifth Circuit bestehen zu lassen. Auch hier scheint Alitos Verständnis des menschlichen Fortpflanzungssystems eher dem eines Kindes zu entsprechen, das denkt, dass Störche Babys bringen, als einem Arzt, der die Eileiter auf einer Karte finden kann. Der Unterschied zwischen sieben und zehn Wochen ist ziemlich signifikant, wenn Sie eine ungewollte Schwangerschaft haben. Es ist sogar noch bedeutsamer, wenn man bedenkt, dass viele Menschen, insbesondere Menschen, die nicht versucht haben, schwanger zu werden, in den ersten Wochen nach der Empfängnis nicht wissen, dass sie schwanger sind.
Bitterkeit beiseite, Alito war vorsichtig zu sagen, dass seine abweichende Meinung hier nicht seine Ansicht über die Begründetheit des Falles später wiedergibt. Ich weiß nicht, ob ich ihm glaube, aber ich möchte anmerken, dass Alito seine Zeit nicht genutzt hat, um die ständigen Argumente der Kläger zu verteidigen. Auch der andere Andersdenkende, Clarence Thomas, tat dies nicht (obwohl ich Harlan Crows Schriften zum Stehenbleiben nicht überprüft habe). Jeder von ihnen hätte es tun können.
Darüber hinaus, sieben Richter dachten, dass ein Aufenthalt hier angemessen sei, und angesichts der Tatsache, dass einige dieser Richter direkt im Lager der Zwangsgeburten für Jesus sind, scheint es, als hätten sie eine solche Erleichterung nicht gewährt, wenn sie dachten, dass die Kläger und Kacsmaryks Urteil eine gute Chancen, nach einer vollständigen Anhörung durchzuhalten. Dies könnte eine Verzögerungstaktik sein, sie könnten nur die Dose auf die Straße treten, aber ich entscheide mich dafür, zuversichtlich zu bleiben, dass Kacsmaryks rechtliche Argumentation so verrückt ist, dass sie nicht in der Lage sein wird, fünf Richter des Obersten Gerichtshofs anzuziehen. Es besteht sogar die Möglichkeit, dass es null anzieht.
Das ist das Beste, was heutzutage an der juristischen Front des Kampfes für reproduktive Rechte zu erwarten ist: Ein eindeutig falsches Urteil eines texanischen Richters wurde vorübergehend blockiert wegen des Einspruchs eines gemeinen alten Mannes, der wegen etwas anderem kämpfen wollte. Und Schwangere, die ungewollte Schwangerschaften abbrechen wollen, haben immer noch Zugang zu einem 23 Jahre alten Medikament, das sicher, wirksam und weltweit in Ländern erhältlich ist, die nicht von faschistischen Theokraten regiert werden.
Dies ist ein Sieg, vor allem, weil es keine weitere verheerende Niederlage ist. Zur Zeit.