WASHINGTON (AP) – Der Oberste Gerichtshof am Donnerstag ein überraschendes 5:4-Urteil gefällt zugunsten der schwarzen Wähler in einem Kongressumverteilungsverfahren aus Alabama, wobei zwei konservative Richter gemeinsam mit den Liberalen einen von den Republikanern geführten Versuch zur Schwächung eines bahnbrechenden Wahlrechtsgesetzes ablehnten.
Oberster Richter John Roberts und Richter Brett Kavanaugh schlossen sich den Liberalen des Gerichts an und bestätigten ein Urteil einer unteren Instanz, das einen wahrscheinlichen Verstoß gegen den Voting Rights Act in einer Kongresskarte von Alabama feststellte mit einem mehrheitlich schwarzen Sitz in sieben Bezirken in einem Bundesstaat, in dem mehr als jeder vierte Einwohner schwarz ist. Der Staat muss nun eine neue Karte für die Wahlen im nächsten Jahr zeichnen.
Die Entscheidung wurde wegen ihrer potenziellen Auswirkungen auf die Kontrolle des eng gespaltenen US-Repräsentantenhauses mit Spannung erwartet. Aufgrund des Urteils sind in Alabama und Louisiana wahrscheinlich neue Karten geplant, die es demokratisch gesinnten schwarzen Wählern ermöglichen könnten, ihre bevorzugten Kandidaten in zwei weiteren Kongressbezirken zu wählen.
Das Ergebnis war insofern unerwartet, als das Gericht die Verwendung der angefochtenen Alabama-Karte für die Wahlen 2022 zugelassen hatte, und in Auseinandersetzungen im vergangenen Oktober schienen die Richter bereit zu sein, die Anfechtung von Neuverteilungsplänen als rassistisch diskriminierend gemäß dem Voting Rights Act von 1965 zu erschweren.
Der Oberste Richter selbst deutete letztes Jahr an, dass er offen für Änderungen in der Art und Weise sei, wie Gerichte Diskriminierungsansprüche gemäß Abschnitt 2 des Gesetzes abwägen. Aber am Donnerstag schrieb Roberts, dass das Gericht es ablehne, „unsere Rechtsprechung zu Abschnitt 2 neu zu formulieren“. wie Alabama es verlangt.“
Roberts gehörte auch in früheren Fällen zu den konservativen Mehrheiten der Obersten Gerichte, die es rassischen Minderheiten im Jahr 2013 erschwerten, das Stimmrechtsgesetz in ideologisch gespaltenen Urteilen anzuwenden und 2021.
Die anderen vier konservativen Richter widersprachen am Donnerstag. Richter Clarence Thomas schrieb, dass die Entscheidung „Alabama dazu zwingt, seine langjährigen Kongressbezirke absichtlich neu zu bestimmen, damit schwarze Wähler eine Anzahl von Sitzen kontrollieren können, die ungefähr proportional zum schwarzen Anteil der Bevölkerung des Staates ist.“ Abschnitt 2 verlangt nichts dergleichen, und wenn dies der Fall wäre, würde die Verfassung dies nicht zulassen.“
Die Biden-Regierung stellte sich auf die Seite der schwarzen Wähler in Alabama.
Generalstaatsanwalt Merrick Garland begrüßte das Urteil: „Die heutige Entscheidung lehnt Bemühungen ab, den Schutz grundlegender Wahlrechte weiter auszuhöhlen, und wahrt den Grundsatz, dass in den Vereinigten Staaten alle Wahlberechtigten in der Lage sein müssen, ihr verfassungsmäßiges Wahlrecht frei von Diskriminierung aufgrund ihres Wahlrechts auszuüben.“ Wettrennen.”
Evan Milligan, ein schwarzer Wähler und Hauptkläger in diesem Fall, sagte, das Urteil sei ein Sieg für die Demokratie und farbige Menschen.
„Wir sind dankbar, dass der Oberste Gerichtshof das bestätigt hat, von dem wir wussten, dass es wahr ist: dass jeder es verdient, dass seine Stimme zählt und dass seine Stimme gehört wird.“ „Der heutige Tag ist ein Sieg für Demokratie und Freiheit, nicht nur in Alabama, sondern in den gesamten Vereinigten Staaten“, sagte Milligan.
Der Vorsitzende der Republikanischen Partei von Alabama, John Wahl, sagte in einer Erklärung, dass die Gesetzgeber des Bundesstaates dem Urteil nachkommen würden. „Ungeachtet unserer Meinungsverschiedenheit mit der Entscheidung des Gerichts sind wir zuversichtlich, dass die Gesetzgebung von Alabama die Bezirksgrenzen neu festlegen wird, um sicherzustellen, dass die Bevölkerung von Alabama durch Mitglieder vertreten wird, die ihre Überzeugungen teilen und gleichzeitig die Anforderungen des geltenden Rechts befolgen“, sagte Wahl.
Aber Steve Marshall, der republikanische Generalstaatsanwalt des Staates, sagte, er erwarte, die angefochtene Karte weiterhin vor einem Bundesgericht zu verteidigen, auch in einem vollständigen Verfahren. „Obwohl die Entscheidung der Mehrheit enttäuschend ist, ist dieser Fall noch nicht abgeschlossen“, sagte Marshall in einer Erklärung.
Deuel Ross, ein Bürgerrechtsanwalt, der den Fall vor dem Obersten Gerichtshof vertrat, sagte, die Richter hätten in diesem Fall die Ansicht des Untergerichts bestätigt. Ein vollständiger Prozess „scheint keine sinnvolle Nutzung von Alabamas Zeit, Ressourcen oder dem Geld der Menschen zu sein, um ihren Fall weiter zu verhandeln.“
Der Fall geht auf Anfechtungen der Sieben-Distrikte-Kongresskarte Alabamas zurück, zu der auch ein Distrikt gehörte, in dem schwarze Wähler eine so große Mehrheit bilden, dass sie die Macht haben, ihren Wunschkandidaten zu wählen. Die Herausforderer sagten, ein Bezirk reiche nicht aus und wiesen darauf hin, dass die Bevölkerung Alabamas insgesamt zu mehr als 25 % aus Schwarzen bestehe.
Ein aus drei Richtern bestehendes Gericht mit zwei vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannten Personen hatte keine Schwierigkeiten, zu dem Schluss zu kommen, dass der Plan wahrscheinlich gegen das Voting Rights Act verstößt, indem er die Stimmen der schwarzen Einwohner von Alabam verwässert. Dieser „wahrscheinliche“ Verstoß war der Maßstab für die einstweilige Verfügung des aus drei Richtern bestehenden Gremiums, das die Erstellung einer neuen Karte anordnete.
Doch der Staat legte schnell Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, wo fünf konservative Richter die Umsetzung des Urteils der unteren Instanz verhinderten. Gleichzeitig beschloss das Gericht, den Fall Alabama anzuhören.
Die Kongresskarte von Louisiana wurde von einem niedrigeren Gericht gesondert als wahrscheinlich diskriminierend eingestuft. Auch diese Karte blieb letztes Jahr in Kraft und muss nun neu gezeichnet werden.
Die National Redistricting Foundation sagte in einer Erklärung, dass auch ihre anhängigen Klagen über Kongresswahlbezirke in Georgia und Texas betroffen sein könnten.
Unabhängig davon wird der Oberste Gerichtshof im Herbst über die Berufung South Carolinas gegen ein Urteil eines Untergerichts verhandeln, in dem festgestellt wurde, dass republikanische Gesetzgeber schwarze Wähler aus einem Bezirk ausgeschlossen haben, um ihn für einen republikanischen Kandidaten sicherer zu machen. Dieser Fall könnte auch zu einer Neuordnung der Lage in South Carolina führen, wo sechs Mitglieder des US-Repräsentantenhauses Republikaner und einer Demokrat ist.
Dem Fall Alabama liegt auch eine parteiische Politik zugrunde. Republikaner, die die Wahlämter in Alabama dominieren, haben sich dagegen gewehrt, einen zweiten Bezirk mit einer demokratisch geprägten schwarzen Mehrheit oder einer ähnlichen Mehrheit zu schaffen, der einen weiteren Demokraten in den Kongress schicken könnte.
Die Richter kamen zu dem Schluss, dass in Alabama die schwarzen Wähler in einem Bezirk konzentriert waren, während sie sich auf die anderen verteilten, was es viel schwieriger machte, mehr als einen Kandidaten ihrer Wahl zu wählen.
Die schwarze Bevölkerung Alabamas sei groß genug und geografisch kompakt genug, um einen zweiten Bezirk zu schaffen, stellten die Richter fest.
Alabama lehnte die Diskriminierung ab und argumentierte, dass das Urteil des Untergerichts es gezwungen hätte, die Wähler nach Rasse zu sortieren, und bestand darauf, dass es bei der Neuverteilung einen „rassenneutralen“ Ansatz verfolge.
Bei Auseinandersetzungen im Oktober spottete Richter Ketanji Brown Jackson über die Idee, dass Rasse nicht Teil der Gleichung sein könne. Jackson, die erste schwarze Frau des Gerichts, sagte, dass Verfassungsänderungen, die nach dem Bürgerkrieg und dem Voting Rights Act ein Jahrhundert später verabschiedet wurden, dasselbe bezwecken sollten, nämlich schwarze Amerikaner „den weißen Bürgern gleichzustellen“.
___
Die Associated Press-Autorin Kim Chandler hat zu diesem Bericht aus Montgomery, Alabama, beigetragen.