Washington — Der Oberste Gerichtshof hat am Freitag einem Antrag des Justizministeriums stattgegeben, die Genehmigung der Food and Drug Administration für eine weit verbreitete Abtreibungspille beizubehalten, den Zugang zu dem Medikament zu erhalten und eine Reihe von Schritten der Behörde wieder einzuführen, die den Erhalt währenddessen erleichterten Gerichtsverfahren dauern an.
Die Entscheidung des Gerichts, die eine konservative Mehrheit von 6:3 hat, war der bedeutendste Abtreibungsfall seither stürzte Roe v. Wade vor weniger als einem Jahr ein Urteil, das die Rechtslandschaft ins Chaos stürzte und in mehr als 12 Bundesstaaten zu einem nahezu vollständigen Verbot von Abtreibungen führte. Der Oberste Gerichtshof hat nicht nur dem Antrag des Justizministeriums auf Nothilfe stattgegeben, sondern auch einen ähnlichen Antrag von Danco Laboratories, dem Hersteller des Abtreibungsmedikaments Mifepriston, genehmigt.
Richter Clarence Thomas sagte, er hätte die Notanträge abgelehnt, und Richter Samuel Alito widersprach der Entscheidung und schrieb, dass weder das Justizministerium noch Danco gezeigt haben, dass sie wahrscheinlich irreparablen Schaden erleiden werden, während das Berufungsverfahren abläuft. Alito verfasste die Mehrheitsmeinung zur Umkehrung von Roe.
Die Biden-Regierung und Danco wandten sich im Rechtsstreit um Mifepriston nach einem Bundesrichter in Texas an den Obersten Gerichtshof die 23 Jahre alte Zulassung der FDA ausgesetzt des Medikaments am 7. April, was den Zugang zu dem Medikament landesweit gestört hätte, einschließlich in Staaten, in denen Abtreibung legal ist.
„Das Bezirksgericht widerrief ein wissenschaftliches Urteil, das die FDA über fünf Verwaltungen hinweg aufrechterhielt, hob die Zulassung eines Medikaments auf, das von Millionen von Amerikanern über mehr als zwei Jahrzehnte sicher verwendet wurde, und störte Vertrauensinteressen in einem Gesundheitssystem, das von der Verfügbarkeit abhängt Mifepriston als Alternative zum chirurgischen Schwangerschaftsabbruch für Frauen, die sich für einen rechtmäßigen vorzeitigen Schwangerschaftsabbruch entscheiden”, schrieb das Justizministerium an das Gericht.
Die Biden-Administration forderte den Obersten Gerichtshof auf, die Anordnung des Bezirksgerichts und Aspekte einer Entscheidung des Bundesberufungsgerichts auszusetzen, die einschränkte, wie spät Mifepriston in der Schwangerschaft eingenommen werden konnte, wer es verschreiben und wie es abgegeben werden konnte. Das US-Berufungsgericht für den 5. Stromkreis auf Eis gelegt Der bedeutendste Teil der Entscheidung des Bezirksgerichts – die Einstellung der Zulassung von Mifepriston durch die FDA – blockierte jedoch die Maßnahmen der Behörde seit 2016, die die Vorschriften rund um das Medikament lockerten.
Das Berufungsgericht beschleunigte auch die Berufung der Biden-Regierung gegen die Entscheidung des Bezirksgerichts und legte Argumente für den 17. Mai vor.
„Wenn sie in Kraft treten würden, würden die Anordnungen der unteren Gerichte das Regulierungssystem für Mifepriston auf den Kopf stellen, mit weitreichenden Folgen für die pharmazeutische Industrie, Frauen, die Zugang zu dem Medikament benötigen, und die Fähigkeit der FDA, ihre gesetzliche Befugnis umzusetzen“, sagte Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar teilte dem Gericht die Entscheidungen des US-Bezirksrichters Matthew Kacsmaryk und des 5. Kreises mit.
Stunden nachdem das Justizministerium den Obersten Gerichtshof gebeten hatte, einzugreifen, erließ Alito eine administrative Aussetzung, die sicherstellte, dass Mifepriston verfügbar bleiben würde, während das Gericht die Angelegenheit prüfte. Alitos Bestellung sollte am Freitag um Mitternacht ablaufen.
Präsident Biden kritisierte die Entscheidung des Untergerichts in einer Erklärung und sagte, sie hätte „das medizinische Urteil der FDA untergraben und die Gesundheit von Frauen gefährdet“. Er wiederholte, dass seine Regierung weiterhin gegen „politisch motivierte Angriffe auf die Gesundheit von Frauen“ kämpfen werde, forderte das amerikanische Volk jedoch auf, Gesetzgeber in den Kongress zu wählen, die die Verankerung von Abtreibungsschutzmaßnahmen in Bundesgesetzen unterstützen.
„Ich stehe weiterhin zu der evidenzbasierten Zulassung von Mifepriston durch die FDA, und meine Regierung wird weiterhin die unabhängige Expertenautorität der FDA zur Überprüfung, Zulassung und Regulierung einer breiten Palette verschreibungspflichtiger Medikamente verteidigen“, sagte der Präsident in einer Erklärung. “Die Einsätze für Frauen in ganz Amerika könnten nicht höher sein.”
Der von einer konservativen Rechtsorganisation angestrengte Streit um die Abtreibungspille hat den Obersten Gerichtshof wieder ins Zentrum der nationalen Debatte über reproduktive Rechte gerückt. Die Landschaft für den Zugang zu Abtreibungen wurde durch die Unsicherheit über die Verfügbarkeit von Mifepriston weiter verkompliziert, nachdem das Gericht in Texas und ein Bundesrichter in Washington nacheinander widersprüchliche Anordnungen erlassen hatten. Die Entscheidung des 5. Bezirksgerichts Tage später, die Beschränkungen für das Abtreibungsmedikament auferlegte, trug nur zur Verwirrung bei.
Seit der Oberste Gerichtshof im vergangenen Juni das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung zurückgenommen hat, haben mehr als ein Dutzend Staaten die Abtreibung verboten oder strenge Beschränkungen auferlegt. In 15 Staaten gibt es Einschränkungen, die es Patienten erschweren, medikamentöse Abtreibungen durchzuführen, einschließlich der Verpflichtung, dass die Medikamente von einem Arzt bereitgestellt werden müssen.
Medikamentöse Abtreibungen werden immer häufiger und machten laut den Centers for Disease Control im Jahr 2020 mehr als die Hälfte aller Abtreibungen in den USA aus. Mifepriston wird in Kombination mit einem zweiten Arzneimittel, Misoprostol, eingenommen, um eine Schwangerschaft bis zur 10. Schwangerschaftswoche zu beenden.
Seit die FDA Mifepriston im Jahr 2000 genehmigt hat, hat sie mehrere Änderungen an den Regeln rund um die Abtreibungspille vorgenommen. Im Jahr 2016 erhöhte die Behörde die Grenze für das Schwangerschaftsalter von 7 Wochen auf 10 Wochen, reduzierte die Anzahl der erforderlichen persönlichen Klinikbesuche und erweiterte die Zahl der Gesundheitsdienstleister, die das Medikament verschreiben. Im Jahr 2019 genehmigte die FDA eine generische Version von Mifepriston und hob im Jahr 2021 die Anforderung auf, dass die Pillen persönlich abgegeben werden müssen, wodurch das Medikament von einem Anbieter während telemedizinischer Termine verschrieben und per Post verschickt werden konnte. Anfang dieses Jahres die Biden-Administration erweiterte die Verfügbarkeit des Abtreibungsmedikaments zu mehr Einzelhandels- und Online-Apotheken.
Das Justizministerium hat in Gerichtsakten argumentiert, dass das Risiko schwerwiegender unerwünschter Ereignisse durch Mifepriston extrem gering ist, wenn es wie angewiesen eingenommen wird, und warnte die Anordnungen der unteren Gerichte, „dass das Regulierungssystem für ein Medikament, das die FDA als sicher und wirksam bestimmt hat, durcheinander geraten würde genehmigten Bedingungen.” Mehr als 5 Millionen Frauen haben ihre Schwangerschaft mit Mifepriston beendet.
Aber in einer Akte beim Obersten Gerichtshof sagten die Abtreibungsgegner und Ärzteverbände, die die FDA wegen ihrer Zulassung von Mifepriston verklagt hatten, dass die Anordnung des 5. Kreises „ein Mindestmaß an Sicherheit“ für die schwangeren Frauen wiederherstellt, die das Medikament verwenden und dies nicht tun würden Sperren Sie den Zugang zu Mifepriston. Stattdessen würde die Pille in den 16 Jahren nach ihrer Zulassung im Jahr 2000 denselben Beschränkungen unterliegen.
„Sowohl die Anordnungen des Fifth Circuit als auch des Bezirksgerichts zeichnen ein alarmierendes Bild dieser Gesetzlosigkeit – alles zum Nachteil der Frauen und Mädchen, die die FDA schützen soll“, sagten sie.
Der Rechtsstreit gegen medikamentöse Abtreibungen begann im November mit der Klage, die von der Alliance Defending Freedom im Namen der Ärzte und medizinischen Gruppen eingereicht wurde. Die Herausforderer argumentierten, dass die FDA die Gesundheits- und Sicherheitsrisiken von Mifepriston bei der Zulassung des Medikaments im Jahr 2000 nicht angemessen berücksichtigt habe. Der Fall wurde beim Bundesgericht in Amarillo eingereicht, wo nur Kacsmaryk, der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannt wurde, die Fälle überwacht.
Die Entscheidung von Kacsmaryk blockierte nicht nur die Zulassung von Mifepriston durch die FDA, sondern auch die nachfolgenden Maßnahmen der Behörde, die den Zugang zu dem Medikament erweiterten.
Der 5. Kreis sagte: „Es scheint, dass die Verjährungsfrist die Anfechtungen der Kläger gegen die Zulassung von Mifepriston durch die Food and Drug Administration im Jahr 2000 ausschließt.“ Das Berufungsgericht sagte jedoch, die Agentur habe sich „auf null Studien verlassen, die die Sicherheits- und Wirksamkeitsfolgen der“ Änderungen von 2016 bewerteten.
23 blaue Staaten und der District of Columbia sowie 235 demokratische Gesetzgeber unterstützten die Biden-Regierung in ihrem Bestreben, die FDA-Zulassung von Mifepriston aufrechtzuerhalten -Erreichende Verzweigungen, wenn man sie stehen lässt.
„Jahrzehnte nach der ersten Zulassung durch die FDA – und doch irgendwie in einer Notlage – mischte sich das Bezirksgericht in das Arzneimittelzulassungsverfahren der FDA ein und warf einen Schatten der Unsicherheit auf seine Entscheidungen“, sagte eine Gruppe von Demokraten im Repräsentantenhaus und im Senat dem Gericht. „Die Gefahren dieses ungerechtfertigten gerichtlichen Eingriffs in wissenschaftlich fundierte Feststellungen können kaum genug betont werden.“
Auf der anderen Seite des Ganges hatten 21 rote Bundesstaaten und 147 republikanische Gesetzgeber den Obersten Gerichtshof aufgefordert, die Entscheidung des 5. Bezirksgerichts in Kraft zu lassen.
„Durch die Genehmigung und anschließende Deregulierung chemischer Abtreibungsmedikamente versäumte es die FDA, den vom Kongress gesetzlich vorgeschriebenen Genehmigungsprozess für Arzneimittel zu befolgen, und untergrub die kritischen politischen Interessen des Kongresses, das Wohlergehen der Patienten aufrechtzuerhalten“, schrieben die GOP-Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats.
Lesen Sie hier den Beschluss des BGH: